Reprise du message précédent :

 
Au regard de sa sphere d'influence non.

 
   A part les poncifs "L'europe c'est faible" Je n'ai rien vu de tres interessant et complique de ta part sur ce topic.
 
Par contre, j'ai lu ton intervention sur le topic de gauche ou ta question c'est "Quelle est la position du parti de gauche sur l'immigration ?"    
 
c'est un sujet qui t'interesse l'immigration toi ?

 
 
Ben perso je ne partage pas ton optimisme, il y a pas mal de gens qui ne font pas la difference entre la creation et la recuperation d'une revolution, beaucoup ne font pas la nuance si ca peut servir leur philosophie anti (americaine, occcidentale, europeenne et autre..). Tout les pays du monde a leur propre niveau font ce genre de choses, les US ca se voit un peu plus car ils sont les plus puissants que les autres. Les russes font ca en permanence, la difference c'est qu'ils n'ont pas les moyens americains.
 
Lis les quelques pages qui tournent autour du financement de la revolution orange par les US, c'est quasi si les US ont creer cette revolution de toute piece selon certain...et en comparaison, pas un mot sur l'implication profonde russe dans tout ce qu'il se passe en Ukraine.

Lettre de Human Right Watch a Poroshenko

Je fais un bref résumé "Bien que les séparatistes violent les lois ukrainiennes et sont responsables de violations des droits de l'homme, et bien que vous ayez le droit de leur botter le cul, ca ne vous autorise pas a tirer indistinctement sur les bâtiment au vu du risque des pertes civils. Faites gaffe ou vous tirez"

Des snipers israéliens tiraient sur les policiers en Ukraine : demandez-vous à qui profite tout cela.
En plus, TF1 a faussement traduit l'interview de Poutine...

 
Des snipers israeliens embauches par les Nazis de Svoboda ?    
 
Donc vas y fais nous profiter de tes lumieres..c'est quoi ta conclusion ? Les americains ont tout manigance, ont paye des snipers israeliens pour buter du policier en sachant que Ianoukovitch allait se faire vider ensuite ? Ils ont un don de prediction incroyable ces americains  

Si tu veux aller parler de ce qu'il raconte sur le topic de gauche vous pouvez aller le faire là bas.
Enfin je vois que tu es ici pour continuer à développer ta pensée binaire : tu évites les questions et tu bottes en touche dès que ça te dérange.

Tu peux me montrer la partie qui accuse les insurgés de violer les droits de l'Homme ?
Je n'ai pas vu cette partie. Et s'il fallait résumer ça serait plutôt "Bien que les séparatistes violent les lois ukrainiennes, leurs agissements criminels puissent justifier l'usage de la force létale, ceux-ci ne relèvent pas l'Armée Ukrainienne de son obligation d'agir conformément au droit international. Le gouvernement a l'obligation de ne jamais s'attaquer à des civils ou à leurs biens, à ne pas tirer indistinctement, et à user de la force létale de façon proportionnelle".
 
 
 
Edit : Et merci pour le lien !

 
Mais c'est ce qu'il se passe en realite. C'est bien joli d'avoir une vision bisounours des choses mais la realite est la.  
 
Tu auras beau crier sur tous les toits qu'aucun pays ne devrait s'occuper des affaires des autres, ca n'en fera pas une realite.
 
Et comme par hasard tu ne cibles que les US alors que tous les pays font de meme des qu'ils en ont la possibilite. Business is business.
 
Et dans la realite aussi, les US ne sont pas le superieur hierarchique de la France, c'est un partenaire dont on est assez proche. Si les US ont le pouvoir d'engueuler la France car elle vend des mistral a la russie et que l'inverse n'est pas vrai, c'est une realite sur laquelle tu ne peux pas faire grand chose.  
 
L'egalite et la justice dans les relations internationales, c'est un truc de bisounours...
 
si t'as envie de demoncer cette realite, fais le pour tout le monde et non pas seulement pour les US et l'Europe...Sinon je te dirais que tu as un biais ideologique evident.

Puisque tu n'as aucune difficulté à te satisfaire de cette triste réalité, tu devrais également accepter la politique étrangère de la Russie, qui est bien réelle elle aussi, et t'en satisfaire. Sinon c'est que tu as un biais idéologique.
 
Ah et au fait : je suis français, et européen, donc évidemment j'ai un biais, encore heureux : je pense que la France et l'UE doivent poursuivre leurs intérêts propres et ne pas se soumettre à la volonté d'une puissance étrangère, y compris lorsqu'il s'agit d'une puissance amie et que nos intérêts convergent régulièrement.

 
J'avoue, mon résumé était un peu ironique
Cela étant dit, HRW rappelle a juste titre que l'usage de la force doit se faire avec discernement, et doit éviter au maximum les pertes civiles.

 
Surtout que lorsque les US demandent aux Européens de s'occuper eux même de leurs affaires (Les Balkans par exemple), ces derniers en sont incapables...

Slaviansk toujours sous les bombes aujourd'hui, vidéos d'hier.
 
https://www.youtube.com/watch?v=f5UbDd-XiTk
 
https://www.youtube.com/watch?v=KhcTdOpdoBs
 
https://www.youtube.com/watch?v=z1-kGBMHQes
 

 
18+

 
Et une séparatiste hier à Donetsk

 
Tiens, informe-toi : http://strategika51.wordpress.com/ [...] -neonazis/ !
 

 
Ah non hein ! On reste sage ! Sinon c'est la boite de p'tites pilules roses !  
 
   

Bah quoi tu ne considères pas strategika51 comme une source fiable, tu préfères la propagande allemande pro-russe du Bild ?

Ah la Russie de Eltsine était plus influente que celle de Poutine ? Cette blague... Quelles ont été les actions internationales de cette Russie-là, déjà ?

DANS LES TRANCHÉES DE SLOVIANSK par Michael Bunel
 

 
* * *
 
Combat vu d'un blindé de l'armée  : https://www.youtube.com/watch?featu [...] fcKunraG0M
 

 
* * *
 
En 2 jours 12 civils sont morts
 

 

 

 

 

Je ne sais pas si le titre de ce topic est le même depuis le tout début, mais il est sacrément bien choisi

Un grand moment de fou rire passé sur toutes les télés du monde : https://www.youtube.com/watch?v=nZi5w4jlWP8

 
Ou as tu lu actions internationales dans mes posts ? Vraiment tu devrais lire avant de dire des conneries. T'es relou aavec tes tentatives de devier le machin car le nez dans le caca.
 
Je parle de Sphere d'influence de la russie avec ses anciens vassaux europeens de l'est..C'est pourtant clair non ?    
 
Elle fond comme neige au soleil et etait plus grande sous eltsine, ca ne fait aucun doute. Car encore une fois Poutine provoque un rejet de plus en plus grand de la part des anciens allies russes, a cause en grande partie de sa diplomatie pas tres diplomatique...

Donc une politique plus souple de la part de Poutine renforcerait l'influence de la Russie sur les ex-pays soviétiques ? J'ai comme un doute.
 
Tu veux dire que la Russie devrait se réjouir de voir l'Ukraine se rapprocher de l'UE, aider la Georgie à rejoindre l'OTAN ?    
Evidemment, ça renforcera son influence sur le plan international.

Un moindre début de preuve ou de source à part ton intime conviction qui fait rigoler tlm ? Non évidemment. Je t'aide un peu : intégration de la Pologne, de la République Tchèque, de la Hongrie à l'OTAN en 1999, sous Eltsine. Et les demandes d'intégration à l'UE et à l'OTAN des pays de l'est datent pour la plupart de l'ère Eltsine. T'en as pas marre d'étaler ton inculture crasse à longueur de post ?  

Poutine n'a rien à voir avec ça. L'extension de l'UE et/ou de l'OTAN (les 2 vont de paire) est le pré requis de la préservation / extension des intérêts américains (puisque plus l'UE et l'Otan s'étendent, plus l'influence des US va avec) pour "repousser la Russie le plus loin possible"; c'est la base de la doctrine Brzezinsky (1997) et c'était déjà exprimé en 92 par la doctrine Wolfowitz. L'Ukraine là dedans a même ses paragraphes dédiés.

La meilleure façon pour la Russie de tuer l'OTAN en tant que telle, aurait probablement été de rejoindre l'OTAN.
De toute évidence, la méthode russe ne lui fait pas gagner d'alliés. Certes de nombreux pays, notamment parmi les pays émergents, se méfient des Etats-Unis et de leur hégémonie, mais cela ne les a pas fait ranger du coté russe pour autant.
Du coup la Russie se livre a un combat d'arrière garde pour conserver quelques uns de ses alliés, parce que leur perte signifierait la fin du rêve de restauration de l'Union Soviétique. Mais ce faisant, elle fait de plus en plus l'unanimité contre elle.

En rejoignant l'OTAN, la Russie aurait pu peser sur ses décisions, et la transformer en une machine militaire inutile, ou bien en faire une armée efficace pour l'ONU apte a gérer les conflits armés a la place des casques bleus qui n'ont guère plus de droits que de se faire tirer dessus (mais bon ca c'est carrément de l'utopie).

Ma principale crainte, c'est qu'en voulant proteger "le peuple russe", celui ci ne s'inflige a lui même une énième humiliation. Or les peuples humiliés deviennent souvent dangereux ....

De grâce ne remettons pas les Balkans dans le bousin ukrainien et accessoirement ne surtout pas prendre les injonctions des US comme gage de crédibilité, encore plus lorsqu'ils font leur sainte nitouche, alors qu'ils étaient partie prenant depuis le début  
 
Sinon, lis un peu ce compte rendu pour voir que c'était autrement plus bordélique que les medias ne voulaient le faire croire...
 
 

 
Déjà lu ton passage, j'ai jamais dis que ce conflit avait été un modèle de simplicité

Non tu sous-entendais juste que les US demandaient à l'EU de se prendre en main et de faire le taff... Mais le souci, c'est pas qu'ils en sont incapables mais que chacun y participe pour d'abord ses propres intérêts (c'est indéniable) et donc bien souvent divergeant de celui d'un autre belligérant et comme souvent ces politiques officieuses interfèrent les unes aux autres...
 
 
 
Cela jusqu'à l'arrivée des US pour mettre tout le monde d'accord au niveau de ses affidés européens et appliquer LEUR agenda  

J'ai du mal à envisager comme possible l'adhésion de la Russie à l'OTAN. C'est complètement irréaliste.  
 
Ensuite, la Russie se fâche avec certains de ses voisins, c'est vrai, mais contrairement à ce que tu sous-entends, la Russie est quand même très passive. Poutine n'est pas un va-t-en-guerre, il a bien assez de défauts comme ça pour qu'on lui en rajoute.
 
Et concernant l'humiliation du peuple russe... Enième ? À part la dissolution de l'URSS qui a sûrement été aussi un bol d'air pour un bon nombre de citoyens russes, je n'ai pas le sentiment que les Russes aient été souvent humiliés dans l'Histoire.

infos240 @infos140  ·  1 h
URGENT UKRAINE Le président Petro Porochenko ordonne la création de couloirs humanitaires pour les civils (AFP)
 
 

La Russie n'est pas passive, elle est sur la défensive. Elle tente tant bien que mal de maintenir une sphère d'influence, et a réagit de façon particulièrement virulente dès que l'Ukraine a fait mine de changer de "camp". C'est sur, on ne voit pas les russes partir sauver le monde tous les quatre matins comme les US, par contre, on voit les russes bloquer a peu près tout ce qu'ils peuvent et qui ressemble vaguement a une influence occidentale depuis la crise libyenne.
 
Certes, les occidentaux ont dépassé le cadre de leur périmètre d'action en Libye, et certes, c'est le bordel la bas.  
Mais la Syrie offre un miroir saisissant : la bas aussi un dictateur sanguinaire, qui utilise tout ce qu'il a sous la main pour détruire la rébellion, armes chimiques incluses, et ça parce que la Russie bloque toute action depuis 3 ans, même avec toutes les preuves sous le nez.
L'interventionnisme occidental n'est pas vraiment une bonne solution, l'exemple afghan nous en montre largement les limites , mais de toute évidence, l'inaction totale imposée par les russes est bien pire.
 
J'ai le sentiment que les russes se sentent humiliés par le grand Occident. Les choix faits par les alliés durant la seconde Guerre mondiale ont imposé aux russes d'énormes sacrifices, les occidentaux ont "gagné" contre l'URSS il y a 25 ans, les occidentaux ont en agit sans tenir compte de l'avis russe en Yougoslavie, puis en Afghanistan, puis en Irak. Peu importe que ces actions se soient soldées par des échecs ou des succès, l'humiliation tient dans le fait que l'occident se permet de décider sans la Russie. Alors s'ils le font dans LEUR bac a sable, en plus ...

 
Oui et il y avait encore l'Ukraine que Poutine vient de perdre completement, sans parler de la Georgie qui s'est eloigne un grand coup de la Russie    
 
Bref la sphere d'influence est moindre que sous Elstine    

Le récent accord gazier russie/chine en témoigne d'ailleurs.

 
Ton sarcasme a 2 balles tu te le gardes. La russie est en train de tout perdre, meme des pays reputes tres proche se barrent en courant (Ukraine) et la facon dont la Russie est rejetee, c'est plutot significatif, c'est le peuple qui ne veut plus de la Russie, c'est les gens qui ne supportent plus les deals, la corruption et l'arrogance russe, vous faut quoi pour admettre l'evidence ? Que Poutine se balade a poil devant le Kremlin ?    

 
Ha ben voila, la pauvre russie victime de la doctrine wolfowitz...Continuez a vous leurrer, si ca vous la rend plus confortable.  
 
Le rejet de la russie (et donc sa perte d'influence) est beaucoup plus profond que ca et touche a la facon russe de traiter ses allies.

Donc le grand échiquier c'est juste du vent c'est ça ? Brzezinsky c'est un second couteau qui na aucune influence ?

 
Oui effectivement que les russes vont devenir les vassaux des chinois sur le moyen terme, ca c 'est sur c'est une confirmation de ce que je disais. Vu comment les chinois font du business (et je m'y connais un peu vu que j'ai des clients chinois), je doute que la Russie ait eu un deal extrordinaire...Et vu que la russie a de moins en moins de choses (technologie par exemple) a vendre aux chinois, je ne predis pas grand chose de bon aux russes dans leur relation chinoise.

 
Ca n'est pas que du vent mais ca n'est pas la cause principale de la fonte de la sphere d'influence russe.