Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Relis toi, tu y opposes le terme "meilleur que" je te demontre/rappelle par un fait concret et prouvé, le contraire

Ou pas. La livraison est prévue fin 2014. D'ici là, les choses seront probablement calmes.

Ca prouve déjà que la Russie ne peut pas moderniser sa flotte.  
 
On s'en doutait à peine    

 
Sans plus d'arguments convaincants, la réponse en images
 
 

 
 
 

 
Encore faux...

 
Les pays participants a cette coalition sont des pays contribuant d'une facon ou d'une autre (pas forcement avec de l'infanterie) a l'operation. Ils auraient donc fait de l'UE une entite politique voulant participer de la meme maniere (c'est a dire, un peu par de l'infanterie, et un peu par de la logistique) a cette operation.
 
Et du point de vue constitutionnel, ceci violerait (une fois de plus) notre Constitution puisque ceci viole le principe de souverainete nationale.
 

 
Tout depend des critéres qu'on étudie, en remontant aux principes essentiels, le pouvoir Russe est plus représentatif du peuple Russe et donc plus "démocratique" oui (ne serait-ce qu'en termes de popularités mais aussi en terme de souveraineté).
 
 
 

Hummm, tu as une source ?
 
Vu sur LCI (ou une autre) qu'une ceremonie était prévue pour... juin prochain, afin de celebrer la reception au port de St Nazaire même, d'un des deux navires...

 
   
moi je te parle de l'industrie aérospatiale d'aujourd'hui, pas des reliquats du concours de bite d'il y a 30 ans entre le bloc ouest et est...
envoyer des hommes dans l'espace c'est un fantasme du passé, même si on le fait encore ...
 
en Europe on gagne du pognon avec Ariane, les russes en sont très loin... quand à leur programme spacial il a fini dans un trou noir...
 
je suis le premier à reconnaitre que historiquement la Russie était bien placé (relis mon précédent post), mais simplement elle ne l'est plus  

Bah en achetant et beneficiant de transfert de techno (compris dans le prix) si un peu kamime

La cérémonie prévue n'est pas nécessairement celle de la mise en service (il faut du temps pour les essais, la prise en main par l'équipage, etc...)

Intéresse-toi à la Moldavie. Les russes y sont installés militairement, et le parti communiste moldave (pro-russe) est le premier en terme de voix lors des scrutins...    
 
 
 
 

 
Si l'UE est bien la mieux positionnée dans ce jeu, ses possibilités d'approvisionnements plus lointain ne sont pas si larges, au moins durablement, pour des raisons de coûts.
Mais justement, la Russie ne veut PAS perdre sa manne européenne mieux, une implosion de l'UE lui permettrait de monnayer encore plus cher ses hydrocarbures à la faveur de l'éclatement européen, et elle aurait le champ libre d'un point de vue diplomatique, et subsidiairement d'un point de vue militaire, pour satisfaire à ses prétentions impériales.
 
 

 
Le militaire est justement hors jeu dans mon scénario et ne dépasse pas le stade des intimidations... comme en Crimée.
Le jeu est purement politique en tirant partie des divisions de l'UE au moyen de provocations successives, divisions et quasi paralysie bien marquées à la faveur de la crise ukrainienne précisément
 
 

 
Lesquels puisqu'il n'est nullement question de rupture des exportations d'hydrocarbures ?
 
 

 
Peut-être, mais pas certain. Surtout si les transactions d'hydrocarbures ne sont jamais touchées.
 
 

 
Il s'agit moins d'expansionnisme que de contractualisations sur le long terme, sans domination militaire, concernant l'UE, et elle a justement besoin, oui, de diversifier ses sources d'approvisionnement pour au moins ne pas augmenter, sinon diminuer, sa dépendance à la Russie.
Or ce n'est pas bon pour la Russie, puisque les hydrocarbures sont sa première arme de domination potentielle, qu'elle cherche à développer plus encore.
Or c'est encore moins bon sachant que ça implique en plus que l'UE puisse asseoir son influence sur de nombreux  frontaliers de la Russie.
C'est la convergence des deux le "contentieux", pas l'un à l'exclusion de l'autre.
 
 

 
C'est une difficulté oui, mais qui ne pèse finalement qu'à la marge dans bien des cas, et à défaut de concurrence européenne directe la Russie domine tous ces Etats militairement et économiquement (la Russie offrait plus de thunes à l'Ukraine que l'UE, souviens toi). En dernier recours, elle peut toujours utiliser... les russophones locaux, au moins comme prétexte.
Ukraine............8 200 000
Kazakhstan.......4 194 000
Biélorussie........1 200 000
Ouzbékistan........619 000
Lettonie.............556 000
Moldavie............537 000
Kirghizistan ........485 000
Estonie..............330 000
Lituanie..............278 000
Azerbaïdjan.........144 000
Turkménistan.......142 000
Tadjikistan..........137 000
 
Pas d'accord concernant le militaire: son armée est bien équipée et nombreuse, même si elle n'est pas encore au niveau des meilleurs occidentaux dans l'absolu.
Pas non plus d'un point de vue économique: personne ne peut se passer de ses ressources d'hydrocarbures et surtout pas l'Europe occidentale, avant longtemps.
 
Après, les deux inconnues majeures sont:
1. la capacité de l'UE à accepter de muter en Etat fédéral
2. l'échelle de temps, qui peut aussi bien être de l'ordre de la décennie, voire plus.

 
Je fantasme rien du tout, je viens, comme depuis le début sur ce topic, réclamer un peu d'équilibre dans les propos. Oui, l'armée russe n'est pas l'armée soviétique d’antan, non ce n'est pas une armée poubelle qui pourrait être balayée par l'OTAN en 2 temps, 3 mouvements.

 
L'un n'empêche pas l'autre, pourquoi ?
Une convergence doctrinale implique une fusion totale sur tous les sujets, pour toi ?

il y a un détail que beaucoup de gens ne prennent pas en compte... aujourd'hui l’Ukraine.. mais demain ?
 
souvenez vous des printemps arabes que personne n'a vu venir.
la chine à un fort potentiel. la Russie moins, mais sait-on jamais: même le peuple russe se rêve en démocratie... quand poutine ne sera plus la pour garder le pays d'une main de fer, les choses changeront.
 
Bref non seulement ça a tout d'un caprice mais ça peu s'avérer être une erreur plus rapidement qu'on le croit.

 
D'accord avec ce propos. Les USA restent les maitres ultimes et sont loin devant tout le monde.
 
Mais ceci dit, les Russes ont largement de quoi pouvoir tenir tete dans une guerre qui nous ferait tous revenir a l'age de pierre...

 
Oui, mais bon dans la pratique Poutine joui d'un large soutien dans sa population, le genre de popularite qui ferait palir de jalousie un Flamby, un Sarko, ou un Obama.
 
Apres effectivement etre un opposant en Russie est relativement coton. Mais la paranoia du regime se justifie aussi par la presence bien reelle des USA et de leurs services (via tout un tas d'ONG ecrans de la CIA que l'Amerique Latine connait tres bien) qui ne perdent pas une occasion pour faire monter la mayonnaise, financer les contestataires, les pousser au crime, leur apprendre les rouages des revolutions colorees, etc...

 
ce camouflage d'arguments conspirationnistes bien placés du grand art  

Nan mais ce 180° avec edit pour montrer le retournage de veste et y inclure l'argument financier surtout lorsque je rappelle la situation actuelle au départ avec la partiticipation de la Russie pour le lanceur et le site de lancement    
 

Oui mais ton article date un peu (beaucoup)    
 
Ca parle bien de octobre/novembre 2014 et i>Tele de juin 2014 et les manoeuvres essais et d'un des deux à débuter déjà ce mois ci...

 
J'ai rien compris... c'est sensé être un exploit d'avoir un lanceur et un site de lancement de nos jours ?  
si c'est ça être un grand pays de l’aérospatiale, autant pour moi  

Le premier mistral à livrer aux russes à déjà été baptisé d'ailleurs

... à ce que tu ecris et renies dans le post suivant ça c'est sûr
 
 
 

 
Nan que de nombreux pays dont la France continuent à se fier à une industrie spatiale en... totale déliquescence par exemple  

 
Oui c'est du conspirationnisme, en effet, mais ce n'est pas une nouvelle, c'est juste la raison de l'existence de services de renseignement, et il se trouve que ceux des Etats-Unis ont plus de pognon que ceux de tous les autres, et de loin. McCain, le departement d'etat US ou leurs employes comme Robert Helvey ou Bruce Jackson le disent eux-meme parfaitement clairement, il suffit d'acquerir un certain niveau sur ces sujets, tu peux commencer par ceci, tu y verras tous les protagonistes dire ce que j'expliquais au-dessus eux-memes:
 
https://www.youtube.com/watch?v=v2HzWwjZcpw

C'est pas pareil, c'est uniquement pour le bien des peuples et aides totalement désintéressées et d'une philanthropie rarement egalée  

Pas vraiment ce qu'a dit Poutine sur les sanctions économiques et financières, puisqu'il a l'air de s'y attendre en rigolant... Quels sont les motifs et les raisons qui te permettent d'nevisager un éclatement de l'UE face à à Poutine, alors que si l'on regarde la volonté des anciens pays du bloc de l'est désormais membres de l'UE, je verrais plutôt l'inverse    
 
Il y avait ce lien plus haut qui devrait éveiller ta curiosité
 
De quoi énerver les russes, non ?  
 
Je pense que l'intérêt des pays industrialisés est de se serrer les coudes pour maintenir son niveau économique, quitte à faire plier juste ce qu'il faut Poutine et Gazprom... Je suis donc persuadé que les pays producteurs autres que la Russie feraient preuve non de solidarité, mais de conjonction d'intérêts bien compris    
 
 
 
Point du tout    
 
Dans les 48 heures qui ont suivi la fuite de Ianoukovitch, la Russie amassait ses troupes du côté de la frontière ukrainienne. L'option militaire était donc lourdement envisagée, quoique tempérée par les occidentaux, sinon...
 
C'est une hypothèse (presque) personnelle : l'arrêt de l'approvisionnement, c'est le tendon d'Achille des russes, et les occidentaux le savent très bien puisqu'ils ont été les premiers à l'évoquer à Lavrov, lors de la première rencontre avec Kerry.
 
 
 
Voilà ! La Russie de Poutine, pour poursuivre sa route impérialiste/expansionniste/colonialiste, a besoin de vendre son pétrole et son gaz à ceux qui peuvent payer. CQFD    
 
L'infanterie et les blindés russes se sont particulièrement bien cassés les dents contre les talibans avec leurs vieilles kalash...
 
Je ne pense pas que la mutation de l'UE en Fédération soit une arme contre l'expansionnisme russe. C'est plutôt, pour un ensemble de pays à prédominance démocratique donc fortement procédurier, un handicap à assumer pendant la mutation, en plus du fait que les fédérations vont exiger de retrouver les particularismes régionaux que leur garantissaient les états, etc... A voir plus en détail... L'ayatollah ne change pas de mobylette au gré du vent quand la CIA lui court après    
 
 

 
Ya une autre reponse possible, c'est : "oui mais ca existait pendant 50 ans en Amerique Latine, ca existait en Iran, ca existait au Venezuela, ca existait en Georgie ou en Ukraine en 2004... mais ca s'est arrete, ca n'existe plus, ca sert juste a faire des films Hollywodiens maintenant la CIA".

 
Genre le probleme geopolitique majeur est l'expansionnisme Russe.    
 
Pourquoi pas celui du Guatemala tant qu'on y est ? Ensuite seulement on s'occupera de l'imperialisme US qui lui est relativement secondaire.

groupe apparu en 1994 a la frontière afghano-pakistanaise... soit 5 ans après le retrait des troupes soviétiques...

Moudjahidin et non pas talibans

 
ouf ... je suis pas le seul à le penser

Nan mais les printemps arabes, oublie c'est une foutaise totale, ça a été repris en main et détourné de son but initial... Et le résultat fut un fail monumental !
 
Tu as cru Qatar ou KSA (avec la benediction des Occidentaux) totalement con au point de laisser s'établir la démocratie dans ces pays ?    
 
Un soulèvement le plus sincère et juste soit il, il y aura toujours des pays (pour leurs propres intérêts) pour le pervertir et veiller à ce qu'il n'echappe à leur giron (quel qu'il soit)...
 
 
 
D'ailleurs je recommande à tous de visionner ce docu de France 5, loin du recit des medias d'info de l'époque, pour reconstituer le puzzle, perso, j'en parlais déjà en 2011 sur le topic Libye lorsqu'on me retorquait que c'était une guerre humanitaire    c'est dire...
 
 
 
Qatar, trahisons et double jeu 2008-2013 - Episode 2
 

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 013_people

 
tant qu'a continuer dans le nawak, c'est tout comme la révolution Française si on prends en compte la restauration  
et oui, acquérir la liberté c'est une chose, mais l'utiliser à bon escient c'est une autre  

[

Ils ne se sont pas "cassé les dents", ils ont fini par abandonner, c'est tout. Comme les US au Vietnam, et en Afghanistan, dernièrement
 
Et ensuite, vous avez beau dire, mais j'ai tout dde même bcp de mal à m'imaginer l'armée russe trembler devant une des minuscules armées européennes

 
Le lapin avec des biscuits?

T'es pas sérieux,   t'es pas crédible    

Une djellabah sur une mobylette à Niamey ou à Kandahar, je fais pas la différence    
 

Tu tiques sur le fail monumental ? Visionne la video please et tu comprendras que pourri à partir de l'exterieur il ne pouvait en être autrement...
 
Et de grâce ne me parle pas de revolution... française ! On en a eu pléthore de ce genre de comparaison sur different topic des 5 pays en revolte qui ne menait à rien... Pas même espace/temps déjà, culture, geopolitique ensuite... Et oui desolé si je connais un minimum la culture et mentalité de ces pays  

 
L'UE telle qu'aujourd'hui est très fragile politiquement parce qu'elle n'a pas vraiment de perspective économique et sociale, pas plus que de projets fédérateurs. Son talon d'Achille c'est avant tout elle-même.
Dans la stratégie, Poutine n'a qu'à amplifier ces divisions et faiblesses, les intimidations diplomatiques et militaires étant idéales en ce que l'UE n'étant pas unie politiquement, elle n'a pas de capacité de réaction rapide et efficace à ces titres. Laisser les US se substituer complètement aux européens sur leurs frontières orientales n'étant pas non plus un scénario souhaité comme c'était le cas durant le Guerre Froide.
 
 

 
Oui, c'était déjà passé.
Si tu penses aux pays caucasiens, voire d'Asie centrale si jamais la route iranienne devenait exploitable, oui ils auraient dans l'ensemble des intérêts à se rapprocher de l'UE... tant qu'en cas de conflit avec l'ours russe l'UE serait en mesure d'au moins dissuader celui-ci de les emmerder. Et là, le bas blesse: l'UE n'a pas du tout cette capacité...
 
Quels leviers pour faire plier poutine et les oligarques actuellement ?
 
 

 
Intimidations, puis éventuellement fait accompli,... c'est tout mon propos.
 
 

 
A ceci près qu'il ne peut pas avoir lieu. C'est du bluff, l'UE ne pourra pas aller jusque là dans une logique de sanctions immédiates: trop dépendante des hydrocarbures russes, aucune alternative immédiate.
 

 
Et comme l'UE a tout autant besoin de ceux-ci elle ne peut pas activer ce levier en terme de dissuasion.
 
 

 
Dans ce cas, quoi ?

Mais oui chéri, c'est ca... l'impérialisme selon qu'il est russe ou yankee, tu le paies en dollars ou en kopeks, toi comme les autres