Putain, on en tient encore un bon là avec le Roumain d'extrème droite....
 
 
https://x.com/wartranslated/status/1919678606705340813
 
 

Putain, on en tient encore un bon là avec le Roumain d'extrème droite....
 
 
https://x.com/wartranslated/status/1919678606705340813
 
 

 
 
La paix ce mot magique qui en fait dans leur tête n'est rien d'autre que la capitulation de l'Ukraine mais absolument pas la paix.

Putain, on en tient encore un bon là avec le Roumain d'extrème droite....

Le problème n'est pas de vouloir la paix, ni même l'arrêt des combats.
 
Le problème c'est de ne pas voir que tout accord raisonnable en l'état acterait de l'échec stratégique de Poutine sur les 3 points cruciaux :
 
-Renversement politique du pouvoir à Kiev pour y mettre des marionnettes pro-russes
-Démilitarisation de l'Ukraine pour lui retirer les moyens de se défendre et de mener une politique non(alignée avec les intérêts russes
-Désaligner définitivement l'Ukraine de l'Europe occidentale
 
Penser qu'il s'agit d'une question de territoire c'est manquer le cœur du sujet. Et donc toute discussion de paix est vouée à l'échec. Poutine attend simplement l'arrêt du soutien occidental pour gagner sur les 3 points, mais à date il est à poil avec zéro résultat.

 
On peut toujours rever que Trump se rende compte d'a quel point Poutine se fout de sa gueule, a mon avis l'invitation de Xi a Moscou est une erreur strategique monumentale, tout comme le fait de ne pas avoir accepter un semblant de cessez-le-feu pour 30 jours pour apaiser Trump.  
Faire porter le chapeau de la rupture d'un CLF sur l'autre camp est toujours assez facile, a moins d'avoir un dispositif extremement precis qui n'a aucune chance d'etre mis en place en quelques semaines. Et ca permettait de faire ses celebrations tranquille. La on verra, mais j'espere quand meme un beau feu d'artifice pour le 9 Mai.
Avec l'accord sur les minerais, Trump a maintenant un moyen de justifier de relancer les livraisons d'armes sans se dedire. Augmenter les sanctions contre le gaz et le petrole russe permettrait de renforcer la position de force des producteurs americains sur ce marché qui est en difficulté, et de taper sur la Chine en passant.
 
Bon je reve peut etre, Trump est peut etre vraiment infeodé au Kremlin, mais s'il ne l'est pas, Poutine lui donne une occasion en or de redorer son blason a peu de frais.
 
Une analyse de l'etat de l'economie Russe: https://bsky.app/profile/tatarigami [...] hnwefpik2l
En particulier:

Ca y est le fond est vide, les choses serieuses vont commencer pour l'economie russe, l'inflation va augmenter de plus en plus vite, comment les russes vont le supporter? Ca sera le point critique.

Je pense que Trump n'est pas inféodé au Kremlin, mais qu'il se tamponne du droit et de la morale, et qu'il se fout de l'alliance occidentale. Et aussi qu'idéologiquement il n'apprécie que peu les démocraties libérales. Ca fait déjà beaucoup pour expliquer qu'il traîne les pieds.
 
Côté Kremlin je comprends la volonté de ne pas faire de cessez-le-feu : S'ils arrêtent ça démobilise son armée et ça augmente le coût politique d'une reprise des combats. Et pour l'invitation de Xi j'imagine que montrer qu'il n'est pas isolé a plus d'importance que de donner le sentiment à Poutine qu'il fait sortir la Russie de l'alliance de facto avec la Chine.
 
Pour le reste, on est sur une guerre d'usure à savoir ce qui s'effritera le premier entre la volonté de l'Occident et les ressources de la Russie. Si on avait pas de collabos en Occident je serais assez optimiste sur l'issue, mais là c'est très ouvert faut admettre.

Le niveau d'abrutissement des jeunes russes est impressionnant

https://x.com/United24media/status/1919471753597698154

La vidéo est éloquante....

Le niveau d'abrutissement des jeunes russes est impressionnant
 
https://x.com/United24media/status/1919471753597698154
 

 
 
 
La vidéo est éloquante....

Je ne comprends pas trop le principe de Trump inféodé au Kremlin, non pas que je pense impossible "qu'il y ait des dossiers", mais que Trump ne risque plus rien depuis longtemps, tout le pouvoir dont il dispose, la manipulation incessante de la vérité le mettent à l'abri de n'importe quelle  "révélation".
 
Plus elle sera terrible, plus il l'a décrédibilisera avec ses habituels mensonges.

Je ne comprends pas trop le principe de Trump inféodé au Kremlin, non pas que je pense impossible "qu'il y ait des dossiers", mais que Trump ne risque plus rien depuis longtemps, tout le pouvoir dont il dispose, la manipulation incessante de la vérité le mettent à l'abri de n'importe quelle  "révélation".
 
Plus elle sera terrible, plus il l'a décrédibilisera avec ses habituels mensonges.

Oui je ne crois plsu non plus à la thèse du kompromat. Trump fait de la merde tous les jours et ses fans sont en transe. Quelques vidéo de golden showers et la moitié des USA se mettrait à boire de la pisse pour etre cool et "own the libs"
reste la thèse Krasnov et le gout de toute façon immodéré de Trump pour les régimes autocratiques. la démocratie c'est un truc de gauchiasse woke de toute façon.

Juste pour clarifier : mon pseudo “Indiana77” vient d’un vieux jeu vidéo, Indiana Jones and the Last Crusade, auquel je jouais à l’époque. Le pseudo “Indiana” était déjà pris, donc j’ai mis 77, qui est à la fois mon année de naissance et le numéro de mon département.
Aucun lien, de près ou de loin, avec des positions pro-russes. On peut éviter les procès d’intention ce serait sympa, merci.

Si on commence à juger les gens sur leur pseudo plutôt que sur leurs idées, on va pas aller loin. Autant lire et comprendre ce que je dis plutôt que d’interpréter un numéro.

Désolé pour le HS, j’en reviens toujours pas de devoir me justifier pour ça.

#SlavaUkraini

Je n'y crois plus. Oui, faire tomber Poutine d'une fenêtre du rez de Chaussée permettrait sans doute de revenir vite à une situation apaisée en Ukraine, peut être même un retrait unilatéral Russe de la part d'un successeur désireux d'en finir et de reconstruire un peu le pays.
Mais le logiciel Russe ne changera pas. De même que Trump n'est qu'un symptôme d'une décadence profonde de l'Amérique, Poutine est juste l'homme providentiel, il est un pur produit du système éducatif Russe. Il incarne la philosophie Russe mieux que quiconque. Après lui, il y en aura d'autres, peut etre moins brillants ou +, plus rusés, plus cons, plus agressifs, plus sournois ?

Pour que la Russie cesse de se voir comme un pole d'attraction et une super puissance hégémonique, il faudrait un changement radical à l'échelle du pays, ça impliquerait déjà de détruire la corruption endémique qui la gangrène et de démanteler totalement le FSB et toutes les agences de propagandes et de renseignement, qui ont un agenda politique personnel hérité de la guerre froide, et n'allant pas forcément de pair avec la vision du gouvernement en charge.
Comme le Japon d'après guerre, pour que la Russie change et abandonne ses velléités impérialistes, il faudra une mise sous tutelle occidentale. Autant dire que les chances que ceci arrive un jour sont extraordinairement faibles. Le plus probable si le pays continue à s'enfoncer moralement, économiquement, sociologiquement, ce sera une guerre civile.

Sur LCI, ils viennent de parler de l'usage de plus en plus systématique de munitions chimiques (gaz lacrymo, gaz suffocants, etc...) par les russes dans les zones du front que Poutine tient absolument à conquérir.

Sur LCI, ils viennent de parler de l'usage de plus en plus systématique de munitions chimiques (gaz lacrymo, gaz suffocants, etc...) par les russes dans les zones du front que Poutine tient absolument à conquérir.

 
C'est les mêmes gaz que ceux qu'utilisent les forces de l'ordre francaises  lors de manifestations  

C'est les mêmes gaz que ceux qu'utilisent les forces de l'ordre francaises lors de manifestations

t'es sérieux?

 
On veut des managers toxics pour faire avancer les boites, pas des mous du genou !

Chaque jour, au moins une nouvelle vidéo de motards russes lancés pleine balle vers le front
J'arrive pas à imaginer un pays de l'Ouest faire un truc pareil, ça me fait plutôt penser au Japon sur la fin , ou la guerre civile au Soudan
Faut combien de motos et d'années pour prendre les 5 oblasts?
 

c'est pas grave c'est les russes !
Par contre si un ukrainien s'avise de peter un coup   a 100km de la frontiere la y'a une plainte  envoyée a geneve  pour non respect des regles de la guerre

Les fameuses…

Ça m’a toujours laissé profondément perplexe.

Tuer son prochain d’une balle de fusil, à coup de baïonnette, de missile, d’obus ou autre c’est OK, mais avec des armes chimiques alors là non hein !!! Parce que y’a les bonnes façons de tuer et les mauvaises façons de tuer  

J’ai toujours considéré que sur un champ de bataille, entre combattants réguliers, les règles c’était de la connerie/hypocrisie, le but étant de tuer ou de blesser (encore mieux), les mecs d’en face.

Si on a interdit le recours au gaz de combat, ça n’est pas par humanité, mais surtout parce que c’est aussi dangereux pour l’utilisateur que pour l’ennemi et que c’est le genre de course à l’échalote difficile à prévoir, les obus c’est fiable au moins.

Idem pour la guerre bactériologique, on évite parce que ça peut se retourner contre ton camp en un rien de temps, il suffit de voir les ravages de la grippe espagnole qui ne s’est pas arrêtée à une tranchée mais s’est répandue partout.

Mais si demain y’avait un virus qui tuait spécifiquement les mobiks nationalistes pro-Poutine, à quel moment il faudrait hésiter à le larguer en masse sur le champ de bataille ?

Ahhh si on avait un poil de couille de Pitoune on pourrait mener des recherches pour lui faire un petit Covid personnel qui se transmettrait jusqu’à lui de porteur sain en porteur sain  

Les fameuses…

Ça m’a toujours laissé profondément perplexe.

Tuer son prochain d’une balle de fusil, à coup de baïonnette, de missile, d’obus ou autre c’est OK, mais avec des armes chimiques alors là non hein !!! Parce que y’a les bonnes façons de tuer et les mauvaises façons de tuer  

J’ai toujours considéré que sur un champ de bataille, entre combattants réguliers, les règles c’était de la connerie/hypocrisie, le but étant de tuer ou de blesser (encore mieux), les mecs d’en face.

Si on a interdit le recours au gaz de combat, ça n’est pas par humanité, mais surtout parce que c’est aussi dangereux pour l’utilisateur que pour l’ennemi et que c’est le genre de course à l’échalote difficile à prévoir, les obus c’est fiable au moins.

Idem pour la guerre bactériologique, on évite parce que ça peut se retourner contre ton camp en un rien de temps, il suffit de voir les ravages de la grippe espagnole qui ne s’est pas arrêtée à une tranchée mais s’est répandue partout.

Mais si demain y’avait un virus qui tuait spécifiquement les mobiks nationalistes pro-Poutine, à quel moment il faudrait hésiter à le larguer en masse sur le champ de bataille ?

Ahhh si on avait un poil de couille de Pitoune on pourrait mener des recherches pour lui faire un petit Covid personnel qui se transmettrait jusqu’à lui de porteur sain en porteur sain  

 
Les conventions de Genève sont nées d'abord pour chercher à protéger le plus possibles les victimes collatérales des conflits armées, les civils, mais aussi les blessés et les prisonniers de guerre. Le coté hypocrite ou disons surréalistes de ces règles n'a pas échappé aux gens qui les ont conceptualisées mais ils avaient aussi en point de mire l'idée qu'il y a toujours un après à la guerre et que s'en tenir à une brutalité "modérée" en évitant les excès de cruauté et de barbarie favorisent le retour à la paix, permet de responsabiliser un peu les acteurs et de preserver les relations internationales surtout dans un contexte d'économie ultramondialisée où le monde entier patirait du fait que la population de l'Europe soit réduite de moitié à cause d'une arme bactériologique. C'est finalement assez pragmatique "puisque la guerre est inévitable, faisons en sorte qu'elle ne soit pas permanente, que les dommages qu'elle produit soient réparables, et que les souffrances infligées puissent rester pardonnables"

 
Ces concepts ne viennent en rien changer les souffrances sur le champ de bataille, ce sont des considérations politiques pas humanitaires ou humanistes, un soldat mort reste mort pour sa famille.
 
Les lois de la guerre ne visent donc pas les combattants, qu’ils soient déchiquetés par un obus ou asphyxiés par-dessus gaz de combat ne change rien de leur point de vue, si ce n’est « choisi ta mort camarade ! ».
 

 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
Cela aurait trop beau que ça se fasse sans problème...

 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
Cela aurait trop beau que ça se fasse sans problème...

 
Ben là encore, c'est pas un échec russe, c'est une victoire ukrainienne.  
 

 
C'est quoi ce renversement de valeurs ? Les ukrainiens sont toujours là PARCE QUE les russes sont nuls ?
 
Non. Les ukrainiens ont résisté, se sont battus, et là où les russes ont évidemment commis une erreur, c'est qu'ils n'avaient pas de plan B.
 
Une fois l'aéroport perdu, c'était plié. Tous les autres sont morts pour rien, les ukrainiens ont gagné la guerre le 25/04/2022.

 
il faut se rappeler du contexte, personne ne croyait qu'il allait le faire. Quand Poutine a massé ses troupes aux frontières les plus grands états majors disaient qu'il faisait ca pour jouer les gros bras mais qu'il n'oserait jamais ( de mémoire ce sont les ricains qui ont prévenu tout le monde , et très tard dans le process.)
 
Dans ce contexte envoyer des troupes lui donnait les raisons d'y aller, puisque dans sa vision l'ukraine etait en train de se faire manger par l'OTAN ( raison officielle de l'attaque ne l'oublions pas).
Je ne dit pas que ca aurait été mieux ou pire d'envoyer des troupes avant, je n'en sais fichtre rien, mais c'etait une décision extrêmement difficile a prendre, voire impossible si on voulait le faire avec plusieurs pays. Je pense que tu te trompes très lourdement quand tu dis que c'etait facile de le faire.

 
Il a déjà perdu quasiment 1 million d'hommes en Ukraine.  
 
1 million.
 
Il n'est pas fou du tout, et devoir s'expliquer devant toutes ces mères et ces veuves, ça va être bien touchy.  
 
Alors 10000, 50000 de plus... vous êtes sûrs que  la russie est prête à ça ? Les cubes de viande hachée qui sont rapatriés en Russie, c'est vraiment faire Russie plus grande à nouveau ?

Ces concepts ne viennent en rien changer les souffrances sur le champ de bataille, ce sont des considérations politiques pas humanitaires ou humanistes, un soldat mort reste mort pour sa famille.

Les lois de la guerre ne visent donc pas les combattants, qu’ils soient déchiquetés par un obus ou asphyxiés par-dessus gaz de combat ne change rien de leur point de vue, si ce n’est « choisi ta mort camarade ! ».