Reprise du message précédent :

Xi est celui qui peut le ployer
Si on pouvait rattraper la Chine et l'amener du côté occidental, il serait alors complètement à poil sur la scène internationale et moins protégé vis à vis de sanctions internationales

y a qui de plus fort que poutine ?

complètement impossible

Les Chinois regardent pour sauter sur Taiwan donc c'est la crédibilité des alliances mondiales qui se joue ici

Est ce que nos concitoyens sont prêts à l'entendre, ça c'est une autre histoire

 
En gros quand la Chine s'y mettra les USA expliqueront aux européens qu'ils ne peuvent pas gérer les deux fronts à la fois et qu'il faut qu'on se débrouille tout seul face à la Russie. Autrement dit le jour où la Chine passe à l'action à Taiwan, il faut que les Européens puissent se débrouiller sans les USA derrière. Autant dire qu'il y a du boulot.

Oui ça c'est un rêve
Les clivages sont trop importants pour que cela se fasse

Merci de ne pas trop réécrire l'Histoire non plus. La revendication anti-corruption n'est venue se greffer sur les manifestations qu'ultérieurement, et on voit bien que ce n'était pas la revendication majeure car sinon les pro-Russes auraient aussi manifesté en masse et soutenu le renversement du régime, ce qui n'a pas du tout été le cas.

La Chine aurait quoi à y gagner ?

c'est ça

les populations occidentales croient avoir compris qu'elles avaient pas grand chose à gagner de ces interventions, elles croient que c'est préférables de s'en tenir éloigné

mais c'est avoir une vision courte selon moi, beaucoup arrivent pas à comprendre que le monde est ce qu'il est, et qu'il le sera encore pas mal de temps, et qu'en attendant, il faut malheureusement montrer les muscles de temps en temps pour se prémunir à long terme de catastrophe

ils pensent qu'en laissant les autres puissances tranquilles, elles nous laisseront tranquilles en retour, sauf que facee à ces puissance qui n'ont rien de démocratiques, c'est leur laisser la voie libre pour développer leur emprise sur le monde, qui à terme, nous menaceront directement, et là, on pourra plus faire grand chose pour s'en protéger

de pas devenir un empire totalitaire mondial

Se refaire une virginité diplomatique, révision des accords Chine USA sur les échanges et suppression de toutes les taxes sur les importations
l'Europe et la Chine signe ce fameux traité bilatéral d'échange

C'est justement ce qu'elle cherche

 
Rien, en fait la situation actuelle est parfaite pour la Chine, sur tous les plans :
- Les USA qui vont se retrouver coincés sur un dossier alakon en Europe alors qu'ils voudraient se rédéployer en Asie
- L'Europe qui va montrer une nouvelle fois sa désorganisation et son impuissance
- La Russie qui va se prendre une montagne de sanctions et qui va devenir totalement dépendante de la Chine économiquement. La Chine qui va donc en profiter pour piller les ressources russes à des prix à la limite de l'escroquerie
 
Si il y a une guerre en Ukraine, la Chine va être la grande gagnante.

C'est vrai qu'il est tellement dommage que les dégénérés d'Al-Qaida n'aient pas pris le pouvoir en Syrie avec notre bénédiction, ou que les Géorgiens n'aient pas pu péter tranquillement la gueule des sud-Ossètes
 

Non mais la Chine n'a pas besoin de mendier l'approbation occidentale... Et les stratèges occidentaux aimeraient plutôt attirer la Russie côté Occident pour affaiblir la Chine ; tu te goures un peu dans les priorités, là.

Oui enfin, tu n'es pas sans savoir que ce statut a bien été raboté par le gouvernement central au fil des années...Clairement la tendance c'était pas qu'ils maintiennent une grande autonomie et encore moins leur en donner plus...
 
Non mais tu y crois sérieusement ? Qu'avec les "demandes démocratiques", Kiev aurait gentiment donné l'indépendance à la Crimée ? Une fois de plus, on parle d'un cas concret. Pas d'un cas théorique où blabla on peut obtenir l'indépendance si, si et si pour un territoire et une population à l'autre bout du monde dont toutes les grandes puissances se foutraient...
 
Je veux dire, tu prends l'exemple du Kosovo...heureusement que l'Otan était intervenu parce que sinon, ils auraient été "réunifiés" (selon ton expression)...
Et malgré cela, malgré l'usage initiale de la force par la Serbie, malgré le fait que le territoire est sous administration de l'onu depuis, 24 ans après, l'indépendance du Kosovo n'est toujours pas reconnue...ni par l'Onu, ni même par l'UE et bien sûr, encore moins par la Serbie...qui a la Russie pour la soutenir et mettre le véto magique au besoin. Et ça restera comme ça pour un bon paquet de temps encore...Alors je ne parle même pas s'ils avaient l'intention de rejoindre un autre pays...
 
Maintenant tu appliques ça à la Crimée...la grosse différence c'est qu'ils n'auront pas l'Otan pour leur venir en aide et empêcher Kiev de les "réunifier", tu te doutes bien   Pas plus que l'Onu...et toute intervention de la Russie aurait été mal vu...
 
Il faut vraiment être naïf ou avoir une sacrée foi en l'humanité pour croire que ça aurait pu se passer bien...parce qu'en théorie, le droit international prévoit des cas de figure où c'est possible d'obtenir l'indépendance...
   
 
Hein, la théorie c'est une chose...blabla le droit des peuples à disposer d'eux-même, blabla droit à l'auto-détermination, qui n'est d'ailleurs pas "le droit à l'indépendance"...
 
Dans la réalité, je maintiens qu'il n'y avait pas de solution propre au regard du droit international pour la Russie de rattacher la Crimée...quand bien même sa population aurait été à 100 % pour ce rattachement durant les 50 prochaines années.
 
Soit les Criméens se seraient fait tataner (réunifiés   ) la gueule  dans l'indifférence générale. Soit par miracle ils auraient réussi à résister sans les Russes...Mais c'est pas de si tôt que leur indépendance aurait été reconnu par le "droit international" et encore moins leur rattachement à la Russie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi
La politique de l'autruche, ça ne marche qu'un temps
La liberté a un prix, nos modes de vie ont tendance à nous le faire oublier

 
Justement je demande, car je me rappelle pas vraiment de potentiel conflit devant lequel Poutine a reculé.
 
Après amha, il y a que la Chine et les USA qui ont les moyens de s'opposer frontalement à Poutine.
Macron a beau gesticulé, il est inutile et ça s'est vu.
 

 
D'ailleurs les chinois en pensent quoi?
Ca les dérangerait pas forcément non de voir le voisin russe s'affaiblir et le boss américain lacher ses dernières cartes non? Ils auraient plus qu'à sortir les popcorns, patienter un peu et s'installer dans le fauteuil du numéro 1 laissé vacant.

alors elle a rien à y gagner effectivement

La Syrie je faisais référence à Hollande et Obama qui ont laissé faire, c'est depuis que la Russie est revenu sur la scène

 
Euh.. Sans Poutine (ni l'Iran), Bachar El Assad ne serait plus le dirigeant de la Syrie aujourd'hui.

+1
Sans Poutine il aurait giclé

Ce con de Hollande a au contraire tout fait pour intervenir et aider à renverser Assad au profit des salafistes, et c'est une très bonne chose qu'Obama ne l'ait pas suivi... Pas besoin d'un autre pays dirigés par les pires arriérés du monde dans ce secteur.
 

Oui je sais ; c'était de l'ironie à l'attention ceux qui regrettent qu'on n'ait pas réussi à remplacer Assad par Al-Qaida

 
Je pense que cette histoire d'ailleurs on en paie encore le prix aujourd'hui.
 
Obama qui a perdu ses couilles, et qui a laissé Hollande tout nu par la même occasion. Ca a été un tournant pour Assad. Et pour Poutine.

Bachar n'est pas non plus un enfant de coeur
Qui pour le remplacer, ça je ne sais pas
Mais on avait une fenêtre et on l'a laissé s'échapper, il était trop tard après

Ceux qui l'auraient remplacé sont ceux qui dominaient la rébellion à l'époque, à savoir le Front Al-Nusra (i.e. Al-Qaida) ou Ahrar al-Sham (des salafistes comparés aux talibans), ou encore d'autres sympathiques groupes de rebelles "modérés". En d'autres termes, les pires ennemis de toute civilisation un tant soit peu évoluée ; ça envoie du rêve.

justement, si la france avait pu y aller, les salafistes auraient eu beaucoup moins de possibilité d'engranger des troupes chez les rebelles, qui les ont rejoint en réaction à la violence du gouvernement syrien

 
Bon c'est un autre débat, mais vu les atrocités commises par Assad sur son peuple c'est quand même honteux pour nous qu'il soit encore au contrôle. Pour moi Assad est tout autant un pire ennemi de toute civilisation.

Bien sûr qu'on le paye
Si on suit le évènements :
- Poutine vient reprendre la main en Syrie, il recrée sa propagande sur la grande Russie et son importance sur la scène internationale
- sorti des USA de l'Afghanistan, les premiers à venir serrer la main aux talibans ce sont les Russes et les Chinois par la suite
- l'Europe est divisé car l'Allemagne et d'autres pays sont ultra dépendant du gaz Russes et ils profitent pour faire flamber les prix et surtout faire du chantage pour envahir l'Ukraine sous prétexte de l'OTAN et de son expansion
Ce qui ne le dérangeait pas il n'y a pas encore 1 an mais d'un coup d'un seul devient un problème qui absolu

Il a gazé son propre peuple
Il mériterait ce que Saddam a eu

C'était déjà largement le cas à l'époque. Dès 2013 la rébellion ne pouvait plus se passer d'Al-Qaida, raison de la fameuse phrase de Fabius "ils (le CNS, représentant des rebelles "modérés" ) trouvent qu'ils (Al-Qaida) font du bon boulot".
La fable des rebelles "modérés" qu'on pouvait soutenir contrairement à Daesh relève de la propagande pure et simple.
 

Je préfère un tyran sanguinaire au pouvoir en Syrie à des dégénérés salafistes tout aussi sanguinaires, et une énorme partie des Syriens également (alaouites, chrétiens, chiites, bourgeoisie sunnite, et même Kurdes).

 
Ah, revoilà scoulou et son obsession du djihadisme et de nos "sauveurs" russes... qui oublie que les dits djihadistes ont été libérés par... Bachar
Syrie : un opposant à Damas raconte la libération des djihadistes
 

 
Et il y a l'Irak aussi dans tout ça... Pays dans lequel les USA (et ses alliés) se sont aussi plantés avant de foutre le camp.
 
Quand on regarde objectivement ce qui s'est passé sur les 10-15 dernières années, ce qui arrive aujourd'hui est logique. Le monde se construit autour de rapports de force, le camp occidental a été trop faible.

le truc c'est que nos sociétés sont devenues totalement opposées à la guerre, et avec raison, qui aime voir mourir son père ? son frère ? son mari ? son copain pour des raisons qui nous dépassent ?
 
mais malheureusement, y a pas encore vraiment le choix, et si les sociétés démocratiques veulent (et croient) que ce modèle est le moins pire, il faut qu'elles acceptent de le défendre, et ça passe parfois par des choses qui sont horribles, c'est ça la réalité

Et revoilà jkn3cht et son obsession de la morale Je ne vois pas en quoi ça justifie le moins du monde de donner le pouvoir à ces arriérés.

ça fait malheureusement partie des impairs inévitable
 
qui peut raisonnablement penser que la plus grand puissance mondial à l'air de la bombe nucléaire restera éternellement intouchable sur son sol et ne vrillera pas le jour où elle subie une attaque qu'elle n'a absolument pas vu venir et qui remet totalement en question sa capacité à prévoir les évènements et donc sa sécurité

Enfin revoilà, 230 posts depuis 2014, avec une participation soudaine, ça sent le multi

 
Mais justement si on était intervenus, rien ne prouve qu'on aurait donné le pouvoir à ces arriérés. Ils se sont imposés parce que les syriens et russes ont tout fait pour pourrir l'opposition en permettant aux djihadistes de s'établir comme principaux opposants.
Si réellement le but c'était de lutter contre ces barbares, pourquoi les libérer en premier lieu ? Pour faire de la place ?

 
 
il y avait une rébellion modérée, malheureusement ces populations ont une fâcheuse tendance à se radicaliser rapidement, il fallait donc agir vite

Parce qu'elle est tiraillé entre son histoire
Il est toujours repris le côté colonialisme quand vient les troupes occidentales pour chasser les dictateurs ou autres
Si on veut garder nos nations libres et démocratiques, il y aura des moments où la force devra être utilisé

Alors pour la énième fois, non. Ils ont très rapidement dominé la rébellion, bien 2-3 ans avant la tentative d'intervention de Hollande et l'arrivée des Russes.
 

A vous écouter, il aurait fallu agir des 2011 comme en Libye, encore un fameux résultat de nos interventions... Et d'autre part vous êtes au courant que la colonisation est terminée et que ce n'est plus à l'Occident de décider de qui doit diriger un pays ?

On vit avec des œillères dans nos sociétés