On parle de familles détruite, d'innocents morts. On ne peut prendre ces chose à la légère. Des deux côtés. Turquie ou France. Arménie ou Azerbaijan.

Avant-hier, ma meilleure amie (Turque) et moi-même avons eu sur msn une conversation assez houleuse au sujet de cette loi.  
 
J'ai renommé "Emmenez-moi" de Charles Aznavour en lui donnant le nom d'un bootleg inédit de son groupe préféré puis lui ai envoyé
 
 
...
 
 
 
 
 
 
 
 
Et bien ça l'a fait beaucoup rire
 
Un peu de distance et de dérision ne font parfois pas de mal

je ne  comprends pas le comportement de la turquie .  
 
L'europe et a fortiori la France fait dans le politiquement correct en disant que la turquie va rentrer dans l'ue , mais il flotte un certain parfum d'hypocrisie la derriere . En réalité personne ne veut vraiment se prononcer  et l'ue trouve tout un tas de conditions historiques pour mettre des batons dans les roues a cette adhesion , sans en avoir l'air ...  
c'est un espece de double jeu de passe passe bien hypocrite ..
 
Si justement , a la suprise générale , le gouvernement turc reconnait ce génocide , que restera t'il a l'europe comme argument pour barrer la route a la turquie ?  
Si ce gouvernement reconnaissait ce génocide ,je ne verrais pas cela comme le gouvernement qui courbe l'echine , mais au contraire comme un geste extremement fort disant , ok on reconnait et on remplit vos conditions . nous avons été honnete . a votre tour d'etre honnete .  
et l'eu serait bien attrapé a son petit jeu .  
 
 
Franchement , je n'ai pas d'opinion quant à l"adhesion de la turquie , je pense juste que l'on ne doit pas faire grossir trop vite cette europe au rieque de se retrouver avec un gigantesque bateau ingouvernable .  
Donc je reste circonspect. pas follement enthiousiasmé pas l'arrive d'un pays de plus dans l'ue alors que celle ci devrait d'abord solidifier son fonctionnement mais ce n'est pas propre a la turquie , mais a n'importe quel pays .  
 
Ceci étant dit je ne suis pas fier de ce jeu auquel s'adonne l'europe envers la turquie , pas que j'ai une sensibilité particuliere pour la turquie , mais je ne veux pas non plus que nous passions pour des ''sales types menteurs et malhonnetes".
non je ne vis pas a bisounours-tubbies-land (quoique pour les tubbies parfois , malgré moi )  
mais je trouve le comportement de l'ue indécent , avec la turquie .  
 
si l'eu veut la turquie qu'elle le fasse .
si l'ue n'en veut pas qu'elle le fasse comprendre clairement  
mais stop a ce minable double jeu .
 
 
ps ; je dis bien l'europe et non pas la france, je vis a bruxelles ,j'entends parfois d'autres sons de cloches ... cloches bien accordées bien contentes que la france se soit prononcé pour eux , leur epargnant de fait le role de sale type .

je ne  comprends pas le comportement de la turquie .  
 
L'europe et a fortiori la France fait dans le politiquement correct en disant que la turquie va rentrer dans l'ue , mais il flotte un certain parfum d'hypocrisie la derriere . En réalité personne ne veut vraiment se prononcer  et l'ue trouve tout un tas de conditions historiques pour mettre des batons dans les roues a cette adhesion , sans en avoir l'air ...  
c'est un espece de double jeu de passe passe bien hypocrite ..
 
Certes mais les conditions historiques sont présentes, alors que les mobiles ne soient pas louables c'est un fait mais si le souci soulevé ne posait pas de problème les bâtons se briseraient d'eux-même comme tu le dis ci-dessous
 
Si justement , a la suprise générale , le gouvernement turc reconnait ce génocide , que restera t'il a l'europe comme argument pour barrer la route a la turquie ?  
Si ce gouvernement reconnaissait ce génocide ,je ne verrais pas cela comme le gouvernement qui courbe l'echine , mais au contraire comme un geste extremement fort disant , ok on reconnait et on remplit vos conditions . nous avons été honnete . a votre tour d'etre honnete .  
et l'eu serait bien attrapé a son petit jeu .  
 
Répétition chapitre III : oui, démarche de progrès, de repentir fusse t'il symbolique et d'ouverture. Mais saches-bien que si l'index était orienté sur cette faille, c'est qu'on connaissait d'avance la réaction d'Ankara. J'ai des amis Turques, plutôt axés centre-gauche, ayant fréquentés des institutions Françaises, parfaitement bilingues, laïques et avec lesquels il est possible d'avoir des conversations très constructives sur la société Française. Mais lorsqu'on aborde le problème de la Turquie il y'a une levée de boucliers tant spectaculaire et un systématisme dans le discours qui parfois me laisse coi   et un peu déçu. Pour l'avoir ressenti, je puis te dire que le sentiment de fierté nationale Turque n'est pas un vain mot et qu'il se nourrit moins du patriotisme que du nationalisme... malheureusement...
 
Franchement , je n'ai pas d'opinion quant à l"adhesion de la turquie , je pense juste que l'on ne doit pas faire grossir trop vite cette europe au rieque de se retrouver avec un gigantesque bateau ingouvernable .  
Donc je reste circonspect. pas follement enthiousiasmé pas l'arrive d'un pays de plus dans l'ue alors que celle ci devrait d'abord solidifier son fonctionnement mais ce n'est pas propre a la turquie , mais a n'importe quel pays .  
 
Au delà des impacts politiques, économiques, stratégiques, démographiques, organisationnels il faut aussi prendre en compte le facteur démographo-sociologique. Dans une Europe doutant de plus en plus de la bureaucratie et de l'obscurantisme de ses institutions, chaque ajout d'un pays est vécu un peu plus comme une dillution de l'identité nationale et accessoirement Européenne.

Ceci étant dit je ne suis pas fier de ce jeu auquel s'adonne l'europe envers la turquie , pas que j'ai une sensibilité particuliere pour la turquie , mais je ne veux pas non plus que nous passions pour des ''sales types menteurs et malhonnetes".
non je ne vis pas a bisounours-tubbies-land (quoique pour les tubbies parfois , malgré moi )  
mais je trouve le comportement de l'ue indécent , avec la turquie .  
 
Tu te répètes    
 
si l'eu veut la turquie qu'elle le fasse .
si l'ue n'en veut pas qu'elle le fasse comprendre clairement  
mais stop a ce minable double jeu .

C'est le jeu diplomatique ou plus communément appelé grand bal des dupes, des baiseurs et des cocus.
Tu imagines deux secondes que l'on dise : nos concitoyens ont légèrement la pétoche de vous savoir à 72 millions de têtes dans la même cour que leur pays  
 
 
ps ; je dis bien l'europe et non pas la france, je vis a bruxelles ,j'entends parfois d'autres sons de cloches ... cloches bien accordées bien contentes que la france se soit prononcé pour eux , leur epargnant de fait le role de sale type .
 
A peine étonnant  
 

Je suis d'accord avec toi.
La France se complet (comme le pain? ) un peu trop dans son rôle de donneur de leçon.
 
Lorsque la France ne dit rien; on lui reproche d'avoir d'opinion uniquement sur les sujets à large consensus, faudrait savoir  
 
Le parlement a tendence à oublier un peu vite le débat qui a suivi le texte sur l'esclavage.
 
Euh oui, ce fut un débat riche et salvateur, même si des milieux politiques tentent depuis bientôt 40 piges de redorer abjectement le blason de l'ancienne Françafrique et que d'autres beuglent maladroitement et avec de la bien-pensance au kilomètre un faux repentir ressemblant plutôt à de la culpabilisation de masse. Mais ce débat exista et se poursuit toujours d'ailleurs. Constater la même chose en Turquie tiendrait du trip sous champi  
 
Je pense que cette condamnation déguisée de la Turquie vise à caresser le français moyen dans le sens du poil.
Car enfin quoi, une majorité de nos concitoyens n'est pas super enthousiaste à l'idée d'accueillir la Turquie dans l'UE, et puis les éléctions sont pour bientôt.
 
Oui et non. Que la Turquie fasse peur, j'en suis conscient mais apporter celà comme un facteur clef,je suis sceptique. On nous aurait parlé de la Turquie lorsque la question se serait posée comme on le fait toujours   Le débat politique Français va plus se tourner autour des effets de manches du nain, de la coiffure de la mère fouettarde, des pseudos-révélations quand à des grannnds prétendus fraudeurs à l'Assedic et à des guet-appens récurrents de flics qu'on envoie au casse-pipe après avoir crées toutes les conditions pour que ça barde.
 
Toutefois, d'un point de vu purement géopolitique, avoir la Turquie dans l'UE reste un avantage pour la France.
1/ La Turquie est un marché à fort potentiel de développement avec une main d'oeuvre qualifiée, instruite et bon marché.
 
"Bon marché"? Les Turcs qualifiés sont loin de se brader en France sur la marché du travail. "Qualifiée et instruite"? Oui dans les grandes métropôles, à l'ouest et au sud
2/ Nous collaborons déjà avec eux au sein de l'OTAN et de l'OCDE.
3/ Accueillir la Turquie dans l'UE arrimerait solidement ce pays a une entité basée sur la défense de la démocratie et de la pluralité religieuse, protégeant ainsi durablement la Turquie de toute dérive extrémiste.
 
Je crains un accès d'utopie... La Turquie est noyautée de longue date par les Usa dans le domaine économique et militaire et elle est un des prétendants qui avec la Pologne mangent le plus dans la main de l'Oncle Sam. Même si, je l'admets, le pays de Chopin est un cas presque à part, puisqu'il s'agit d'un grand laboratoire et show-room à ciel ouvert de ce que les Etats-Unis peuvent modeler un pays et ce dans l'administration, la politique, l'armée, l'économie... ect

 
Cependant, je ne pense pas qu'une adhésion éventuelle puisse intervenir avant l'horizon 2025-2030. Trop de conditions économiques ne sont pas remplies (sous développement chronique de certaines régions, faiblesse endémique du système éducatif, travail des enfants, dérive islamiste, etc...)
 
sans compter la mortalité infantile supérieure à la Chine... (Chine 32/1000 - Turquie 39/1000...)
 
Il faudrait trouver une solution qui plaise aux deux parties en attendant que les turcs soient prêts.
Pourquoi pas une fédération regroupant tous les pays qui ont vocation à intégrer l'UE dans l'avenir ( Géorgie, Ukraine, Arménie, Azerbadjan, Algérie, Maroc, Tunisie, et bien sûr Turquie...). Ces pays auraient des facilités consernant les échanges, l'immigration ou les flux financiers, accords de développement, intégration à l'Euro, etc... Pourquoi ne pas aussi les inviter aux discussions de Bruxelles avec un avis consultatif. De nombreux outils existent autres que l'intégration pure et simple, alors que l'UE n'a toujours pas de constitution (merci aux français et aux hollandais) et reste quasi impossible à gouverner en l'état actuel des choses.
 
Effectivement merci aux Français et aux Hollandais   (à la différence près que moi je l'exprime sans ironie   mais on ne vas pas refaire le débat)
 

n'importe quoi , l'islam ne représente que 3-5% de la population (comme le christianisme), la majorité revient au bouddhisme et taoisme, et il y a aussi une très large part d'athées en raison de l'histoire de la chine.

Non, je ne pense pas qu'elle soit allée trop loin. C'est le minimum de reconnaitre les erreurs de son Histoire, et d'être honnête avec soi-même et les autres pour entrer dans l'UE. Ne serait-ce que pour montrer qu'on assume ses responsabilités et ses actes.
Et l'UE n'est pas qu'un vaste marché économique, contrairement à ce que certains voudraient croire. Il y a des principes de base à accepter. Si on ny' adhère pas, on n'y entre pas.

La conquête de l'Algérie, aussi regrettable qu'elle fut surtout pour la raison invoquée, ne fut jamais le prétexte à l'extermination d'une population. Il y a eu des massacres (comme à Sétif après la 2nde guerre) mais pas d'entreprise génocidaire.

Definition de genocide: Un génocide est l'extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, national, religieux ou racial
c'est exactement ce qui s'est passé en 1945 a setif!!

ou en 1962 pour les harkis.

qui ont ete abondonné par la France qui savait exactement ce qui allait se passer

parceque tu trouve ça normal de les massacrer ?

Definition de genocide: Un génocide est l'extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, national, religieux ou racial
c'est exactement ce qui s'est passé en 1945 a setif!!

Definition de genocide: Un génocide est l'extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, national, religieux ou racial
c'est exactement ce qui s'est passé en 1945 a setif!!

ce qui est chiant dans toute cette bêtise parlementaire c que on commet une grosse injustice pour écumer des dommage et même non pour se faire des marauds. ce qui en dit long sur la santé mentale des députés...
 
au fait n'y a til pas faculté pour le gouvernement ou pour le président de la République de refuser ou réferer le projet adopté au Conseil Constitutionnel sil arrive que le projet passe le sénat ?
 
ben les réactions des turcs étaient aussi de nature à montrer que il métrisent mal les principe de la modernité. il n'auraient pas du choisir une façon de protester permise aussi pour les ayants-tort quand c eux qui avaient raison (ou tout au moins c leurs adversaires qui avaient tort)
mais ils font pression et des menaces car ils ne conaissent même pas pourquoi ce genre de loi est à proscrire. apres tout ils ont la leur.

Definition de genocide: Un génocide est l'extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, national, religieux ou racial
c'est exactement ce qui s'est passé en 1945 a setif!!

En parlant de genocide, peut etre les deputés francais devraient voter une loi pour interdire la négation du role de la France dans le génocide rwandais, en supportant les hutus, genocide qui date d'il y a 10 ans et pas un siecle.
 
Enfin, ya peut etre qu'a moi qu'il semble logique de commencer a appliquer pour soi ce qu'on demande aux autres.

La France viens de se tirer une balle dans un ortreil ( pas le pied   )
 
En Turquie le boycot du public s'organise sur le net
 
http://www.fransizkalma.org/FransizKalma.jpg
Traduction "Ne reste pas français, participe au boycot"
 
Sur ce site on trouve toutes les marques Française à boycoter.
Le boycot est intelligent car il repose sur les produits importé de France avec des codes barres commençant par 30 ou 37.
 
http://www.fransizkalma.org/
 
En bas de la page on trouve aussi des extraits de films sur le devoirs de mémoire que la France devrait avoir avant s'occuper des autres.......

A propos, la France a survécu sans trop de dommages à un boycott par les USA suite à l'affaire irakienne, donc je ne pense pas qu'un boycott turc effraie grand monde  

En parlant de genocide, peut etre les deputés francais devraient voter une loi pour interdire la négation du role de la France dans le génocide rwandais, en supportant les hutus, genocide qui date d'il y a 10 ans et pas un siecle.
 
Enfin, ya peut etre qu'a moi qu'il semble logique de commencer a appliquer pour soi ce qu'on demande aux autres.

+1
 
La Turquie a beaucoup plus à perdre que la France dans cette histoire de boycott...

Pas faux    
 
Mais dans ce cas, libérons les criminels de guerre capturés en ex-Yougoslavie car toutes les nations occidentales qui ont participés à ce conflit ont un jour via leur gouvernement, leur économie, leur armement contribué à soutenir des dictateurs et des génocides en puissance et ceci surtout en Afrique.   Les retournement subits de vestes sont légions et on ne s'embarassera pas de remords pour quelques milliers de morts si celà favorise les intérêts géo-stratégiques.
 
C'est particulièrement cynique mais ainsi va notre monde et si on devait appliquer ce que tu as dis, avec néanmoins beaucoup de bon sens car dans un monde idéal je penserais tout comme toi, on supprime l'ONU et le TPI.

si on avait voulu massacrer les algeriens, il n'en resterai plus aucun aujourd'hui.
on a fait des massacres, c'est sur, un genocide non.
tu as deja entendu ou lu dans un texte d'epoque la volontée deliberer de faire disparaitre les algeriens?
non, probleme resolu tu as tort.

C'est ce que de nombreuses personnes pensent mais pour la question arménienne.
ils disent notamment que si les Turcs avaient vraiment voulu exterminer la race arménienne, ils avaient 1000 ans pour le faire puisque les arméniens et les turcs ont vécu ensemble 1000 ans.
Ces personnes pensent également que si les relations arméniennes et turques se sont détériorées en 1915 c'est notamment à cause des Anglais et des Russes qui ont tout fait pour soulever les Arméniens (et d'une autre part une petite partie des Kurdes) contre les Turcs. Ce qui aurait pousser les arméniens à se rebeller contre les turcs.
 
De plus encore après la 1er guerre mondial il restait encore beaucoup d'arméniens en territoire turque, pourquoi la Turquie ne les a-t-il pas tous traqué et tué ?

A propos, la France a survécu sans trop de dommages à un boycott par les USA suite à l'affaire irakienne, donc je ne pense pas qu'un boycott turc effraie grand monde  

 
 
j'espère bien, mais les viticulteurs français se sont pas remis de l'affaire freedom-fry dit-on. car les amerlots ont entretemps découvert que les vins du Nouveau-Monde ne sont pas si mals que ça.

j'espère bien, mais les viticulteurs français se sont pas remis de l'affaire freedom-fry dit-on. car les amerlots ont entretemps découvert que les vins du Nouveau-Monde ne sont pas si mals que ça.

 
 
j'espère bien, mais les viticulteurs français se sont pas remis de l'affaire freedom-fry dit-on. car les amerlots ont entretemps découvert que les vins du Nouveau-Monde ne sont pas si mals que ça.

Ca n'a absolument pas commencé comme ça en Turquie. Merci d'arrêter cette fausse comparaison.

Ca a terminé pareil donc le parallèle est tout à fait logique. Ta remarque précédente ou tu prétendais que lorsque 2 peuples vivent ensemble depuis des centaines d'années si l'un doit exterminer l'autre il le fera tout de suite était stupide et l'histoire Allemagne/Juifs en est un parfait contre-exemple.
 
Tu as donc tort, c'est maintenant un fait établi.

 mais il y'avait la volontée deliberer de faire disparaitre tous les gens qui manifestait c'est a dire 45000 morts en  une journée et beaucoup d'historiens disent que c'est un genocide
de toute les facons chaque pays donnent une interpretation qui lui convient par exemple on ne reconnait pas le genocide des amerindiens meme la France

 mais il y'avait la volontée deliberer de faire disparaitre tous les gens qui manifestait c'est a dire 45000 morts en  une journée et beaucoup d'historiens disent que c'est un genocide
de toute les facons chaque pays donnent une interpretation qui lui convient par exemple on ne reconnait pas le genocide des amerindiens meme la France

45000 morts? source? cela me semble exagéré.
Génocide? Quels historiens soutiennent une thèse aussi  hasardeuse?

45000 morts c'est les chiffres algeriens.selon  les chiffres francais il y a eu 2000morts.
pour la these j'ai fait des recherches j'ai pas trouvé des historiens qui ont fait une these sur ca mais par exemple l'avocat   Jacques Vergès affirme qu'il ya eu un «  Génocide identitaire, qu’est-ce que c’est ? Sinon que quelqu’un qui vient chez vous et qui nie votre langue, qui nie votre culture, pour qui votre religion devient superstition, pour qui votre culture devient folklore, pour qui votre langue devient patois, et qui apprend à vos enfants une langue étrangère et une histoire d’un pays étranger, qui donne à vos villes des noms qui n’ont aucune signification pour vous. Edgar Quinet, qu’est-ce que ça veut dire pour un Algérien ou Millesimo ou Saint-Arnaud, si Saint-Arnaud est un massacreur. Le génocide, c’est tuer les gens pour ce qu’ils sont ; à Guelma, on n’a pas tué des Algériens le fusil à la main, on a tué le paysan dans son champ, on a tué le boutiquier dans sa boutique. On les a tués, pourquoi ? Parce qu’ils étaient Algériens. »

45000 morts? source? cela me semble exagéré.
Génocide? Quels historiens soutiennent une thèse aussi  hasardeuse?

45000 morts c'est les chiffres algeriens.selon  les chiffres francais il y a eu 2000morts.
pour la these j'ai fait des recherches j'ai pas trouvé des historiens qui ont fait une these sur ca mais par exemple l'avocat   Jacques Vergès affirme qu'il ya eu un «  Génocide identitaire, qu’est-ce que c’est ? Sinon que quelqu’un qui vient chez vous et qui nie votre langue, qui nie votre culture, pour qui votre religion devient superstition, pour qui votre culture devient folklore, pour qui votre langue devient patois, et qui apprend à vos enfants une langue étrangère et une histoire d’un pays étranger, qui donne à vos villes des noms qui n’ont aucune signification pour vous. Edgar Quinet, qu’est-ce que ça veut dire pour un Algérien ou Millesimo ou Saint-Arnaud, si Saint-Arnaud est un massacreur. Le génocide, c’est tuer les gens pour ce qu’ils sont ; à Guelma, on n’a pas tué des Algériens le fusil à la main, on a tué le paysan dans son champ, on a tué le boutiquier dans sa boutique. On les a tués, pourquoi ? Parce qu’ils étaient Algériens. »

 mais il y'avait la volontée deliberer de faire disparaitre tous les gens qui manifestait c'est a dire 45000 morts en  une journée et beaucoup d'historiens disent que c'est un genocide
de toute les facons chaque pays donnent une interpretation qui lui convient par exemple on ne reconnait pas le genocide des amerindiens meme la France

Ouais mais chers français il faut pas éxagérer non plus.
Quand ça vous regarde ce n'est qu'un simple massacre de rien du tout et quand on parle de la Turquie tout de suite on fait passer une loi !

Regardez chez vous avant de fourrer votre nez chez les autres !