La Turquie doit-elle reconnaitre le génocide Arménien ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 28 29 30 31 32 33 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La Turquie doit-elle reconnaitre le génocide Arménien ?

orbis

Reprise du message précédent :

InekSaban a écrit :

Dans l'UE, l'Angleterre ne reconnait pas la question arménienne en tant que génocide, la Turquie n'est donc pas le seul pays dans le monde et de loin.
Donc l'affirmation "La Turquie doit reconnaitre le génocide arménien avant d'entrer dans l'UE" voté dans ce topic par plus de 40% n'est absolument pas valable puisqu'un état membre ne le reconnait pas.

L'Holocauste n'est pas comparable aux massacres des arméniens.

sauf que l'Angleterre n'est pas responsable du genocide
mais qu'elle le reconnaisse ou pas,là n'est pas le plus important dans l'affaire ; ce qui est important,c'est que la Turquie le reconnaisse
que ce soit un genocide accompli par l'intermediaire principalement de camps de concentrations/exterminations,ou de marches forcées à travers la Turquie,un genocide est un genocide parce que l'intenttion est la meme : celle d'exterminer une ethnie/race

Message cité 1 fois

Publicité

InekSaban

Yakut

Rasthor a écrit :

Ben si. Ni plus ni moins que n'importe quel autre génocide. [:spamafote]

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] en#_note-3

Je ne pense pas que c'est comparable, l'holocauste est un génocide (contre les juives et n'oublions pas les millions de polonais génocidé également) et personne ne le conteste à part des groupes de fasho en allemagne, mais c'est négligeable.

Par contre quand on parle des évenements de 1914 lors de l'empire Ottoman, on ne dit pas par hasard la "question" arménien. En effet plusieurs pays, même au sein de l'UE, contestent le génocide arménien.
L'holocauste n'est plus une question au niveau mondial. Par contre le génocide arménien lui est encore au stade de questionnement au niveau international.

Tu comprends ?

Message cité 1 fois

InekSaban

Yakut

orbis a écrit :

une majorité ici disent "on ne veut pas d'un pays négationniste dans l'UE", alors qu'en ce moment même les Anglais négationnistes sont dans l'UE.
C'est pourquoi je dis que l'argument qui dit que la reconnaissance du génocide arménien doit être un critère d'adhésion pour la Turquie est irrécevable à cause des anglais.

Tu comprends ?

Maintenant si tu veux débattre des évennements de 1914 pendant l'empire Ottoman avec les Arméniens, les Turcs, les Russes et les Anglais qui ont tous une part de responsabilité, on peut.

Message cité 2 fois
Message édité par InekSaban le 12-10-2006 à 01:01:44

Rasthor

InekSaban a écrit :

Oui, mais non.

Citation :

Le génocide des Arméniens a été en outre reconnu par les pays suivants :

* 1984 :
o La Chambre des représentants des États-Unis le 12 septembre
* 1995 :
o La Douma russe le 14 avril
* 1996 :
o Le parlement grec reconnait le génocide le 25 avril
* 1998 :
o Le sénat belge a reconnu la réalité du génocide arménien par une résolution le 26 mars.
* 2000 :
o Le parlement de Suède reconnait le génocide le 29 mars 2000[19]
o Le parlement libanais a reconnu le génocide à la quasi unanimité le 11 mai;
o Le Vatican une première fois le 10 novembre mais sans spécifier l'auteur[20]
* 2001 :
o Le Vatican une seconde fois le 27 septembre sans spécifier l'auteur à nouveau
o La France a officiellement reconnu le génocide arménien par la loi du 29 janvier 2001[21] mais sans spécifier l'auteur;
* 2003 :
o Le Conseil national suisse a rejeté un texte dans ce sens le 13 mars 2001, avant d'adopter un postulat de reconnaissance du génocide le 16 décembre 2003 contre lavis du Conseil fédéral[22]. Informations détaillées sur la reconnaissance par la Suisse sur le site de l'Association Suisse-Arménie[23];
* 2004 :
o l'Argentine (31 mars) ;
o les Pays-Bas (21 décembre) ;
o la Slovaquie (30 novembre) ;
o le Canada (21 avril) mais sans spécifier l'auteur ;
* 2005 :
o la Pologne (19 avril 2005) ;
o la Douma d'État de la Fédération de Russie a adopté le 22 avril une résolution demandant la reconnaissance du génocide par toute la communauté internationale.
o le Parlement européen appelle la Turquie à reconnaître le génocide des Arméniens, considérant «cet acte comme un préalable à l'adhésion à l'Union européenne» (28 septembre 2005) ;
o le Bundestag (Parlement fédéral de l'Allemagne) accepte une résolution condamnant les massacres contres les Arméniens dans l'Empire ottoman sans utiliser le mot "génocide" (15 juin 2005)

Plusieurs pays ont pourtant refusé de considérer les massacres arméniens comme un génocide. Sans remettre en cause latrocité ou lampleur des faits, ces pays ne considèrent pas quils répondent à la définition dun génocide. Cest par exemple le cas du Royaume-Uni et de l'État d'Israël, mais la plus haute autorité religieuse dIsraël, en la personne du Grand Rabbin, a reconnu le génocide arménien[24]. La question de la reconnaissance officielle du génocide est en outre très politisée. Les partisans de la reconnaissance considèrent que les pays la refusant cherchent uniquement à préserver de bonnes relations avec la Turquie. Les opposants considèrent que les pays ayant reconnu le génocide ont cédé à la pression dinfluentes communautés arméniennes.

Union Européénne, USA, Ruisse, Liban, Suisse, France, Allemagne, Vatican, Allemagne, Pologne, Canada, Suède, Slovaquie, Pays-Bas, Argentine ont reconnu le Genocide Arménien.

Royaume-Uni et Israel ne le reconnaisse pas. Et encore, pour Israel, le Grand Rabbin l'a reconnu. J'imagine que les relations économique Turquie-Israel font qu'Israel ne le reconnaisse pas encore.

Message cité 1 fois

Rasthor

InekSaban a écrit :

une majorité ici disent "on ne veut pas d'un pays négationniste dans l'UE", alors qu'en ce moment même les Anglais négationnistes sont dans l'UE.
C'est pourquoi je dis que l'argument qui dit que la reconnaissance du génocide arménien doit être un critère d'adhésion pour la Turquie est irrécevable à cause des anglais.
Tu comprends ?
Maintenant si tu veux débattre des évennements de 1914 pendant l'empire Ottoman avec les Arméniens, les Turcs, les Russes et les Anglais qui ont tous une part de responsabilité, on peut.

Ce qui me sidère dans tout ça, c'est que la Turquie me semble bloquer sur ces évenements, et refuse d'en faire la lumière là-dessus. En exemple la loi qui interdit de parler de génocide.

orbis

InekSaban a écrit :

les Europeens pour une grande majorité,ne veulent pas d'un pays qui ne reconnait pas ses crimes/erreurs,et c'est bien normal
l'Allemagne a reconnu les crimes du regime nazi,alors pourquoi pas la Turquie ?
le critere de reconnaissance du genocide est un critere pour celui qui l'a commis et pas le critere pour un pays qui n'est pas mélé à ce genocide

InekSaban

Yakut

Pour répondres à Rasthor et orbis :

Ce que la Turquie ne reconnait pas c'est le terme "génocide", par contre elle ne nie pas qu'il y a eu des massacres.
Aujourd'hui la Turquie pense que la diaspora arménienne a éxagéré les évennements de 1914.

C'est un jeu subtile de dire génocide ou massacre.

La Turquie n'a pas de loi à ce jour condamnant une personne affirmant l'existence d'un génocide arménien.
L'Europe sauf l'Angleterre interdit toute discussion, tout débat à propos de la question arménienne alors que c'est le seul moyen de faire la lumière

EDIT: Rasthor, wikipedia c'est pas une source très fiable.

Message édité par InekSaban le 12-10-2006 à 01:22:50

oncle ho

Petite chose verte

Rasthor a écrit :

Message cité 2 fois

---------------
User: J'ai vu mieux niveau rhétorique. George: Non, je ne boirai pas mon chocolat ce matin !

InekSaban

Yakut

oncle ho a écrit :

Merci. J'approuve.

fennecfou

Vehementer Cupio Vitam

J'approuve pas...

Si on commence à faire des comparaisons d'ordre "technique" et démographique quand à l'impact, les interraction et le nombre d'hommes tués entre pays à tout ce qui peut être antérieur à la convention de Genève, alors autant que Benoît XVI renie la responsabilité de l'église dans l'inquisition, que G.W. Bush relègue le massacre des peuples premiers du continent nord-américain au rang d'invention et que la France nie avoir été une nation négrière :heink:

Bien que nombre de parlementaires ne s'embarrassent pas de ce genre de scrupules, je ne pense pas que la plus haute voix de la France s'amuserait à argumenter sur un sujet historique, vérifiable et sur lequel la majorité des historiens se prononcent en un seul sens (au passage il faudrait que tu me dises quel évènements similaires de l'époque tu mets en corrélation avec le génocide Arménien...). Chirac est du genre à raser gratis en matière de politique intérieure, plus rarement à l'international.

Lorsque la Turquie affirme qu'elle va faire appliquer en mesure de rétorsion le même genre de loi mais en rapport aux évènements algériens * et menace de sanctions nos très tricolores patrons qui comme de naguère en 40 méritent l'admonestation légendaire de De Gaulle : "on ne vous a, messieurs, pas beaucoup vus à Londres..." (mais ça c'est un tout autre sujet ) j'ignore s'il s'agit d'une attitude très compatible avec une entrée dans l'Union... On croirait entendre la Corée du Nord, un discours de Berlusconi ou des républicains Américains...

La polémique ne rentre pas dans la loi, la loi évite la polémique en condamnant des propos qui par nationalisme Turque béat ou complice font dire que ces évènements n'ont jamais existés ou alors (pour les moins complexés) qu'ils étaient légitimes. Que cette mesure fasse partie du nouvel hygénisme à la mode consistant à interdire propos ou dérision à propos du moindre sujet, j'avoue me poser la question et celà aussi mériterait approfondissement :jap:

*En Algérie la France fut un des pays pionniers dans l'élaboration de méthode de collecte de renseignements pour mettre fin à des activités considérées subversives et de procédés d'élimination d'opposants et de terreur généralisée. Même si la notion de "génocide" est difficilement retenable, le fait qu'il y'ai eu une telle organisation dans la "suppression" d'individus appartenant à un même peuple, donne matière à réflexion.

Message cité 2 fois
Message édité par fennecfou le 12-10-2006 à 07:38:54

---------------
Quand un homme cesse de croire en Dieu, ce n’est pas pour croire à rien mais pour croire à n’importe quoi. J.K. Chesterton

Publicité

el muchacho

Comfortably Numb

Projet de loi complètement con et insultant pour les historiens.

Message édité par el muchacho le 12-10-2006 à 08:03:39

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

Huseyin

Vive le pays de la liberté d'expression!!! Balayez devant votre porte avant de vous occuper des autres! Occupez-vous d'abord de ce que vous avez fait en Algérie!

Message cité 1 fois

zvince

Ah que quoi ça ?

oncle ho a écrit :

reconnaitre le génocide arménien, ce n'est pas forcer l'Histoire en condamnant toute personne qui ne reconnaitrait pas le génocide arménien. Ou qui essairait d'en nier sinon l'importance tout du moins d'en diminuer la portée par des explications historiques tout à fait valides.

Jusque là, ça va

Par exemple dire que la région à cette époque était entrée dans un cycle de violences et de guerres/massacres suite aux prémices de l'effondrement de l'empire Ottoman.

Tu parles spécifiquement de problèmes entre turcs et arméniens ? genre des nationalistes arméniens qui massacrent les turcs ? ou de la guerre de 14-18 ?

Faut-il rappeler que sans une action énergique des militaires turques (c'est à dire beaucoup de sang), il existerait un Kurdistan?

Turquie, one point, Kurdistan, zero. D'ailleurs, ça s'est beaucoup amélioré depuis pour les kurdes Au fait, j'ai un doute : ça te dérangerait qu'il y ait un Kurdistan indépendant ?

Quel âge avait la convention de Genève à l'époque?

Celle de 1864, qui dit que les soldats blessés ont le droit d'être soignés et qu'il ne faut pas tirer sur l'ambulance ? ou de celle relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, signée en ... 1949 ? Je me trompe où tu étais en train de dire qu'avant cette convention on avait le droit de massacrer tranquillement les civils ?

Les Européens ne s'étripaient-ils pas pour des questions ethniques?

Cool, mon voisin frappe sa femme et ses gosses, je vais pouvoir me lâcher

Et ces derniers ne tentaient-ils pas de réduire la "Turquie" à néant de manière à établir une mainmise définitive sur le proche/moyen orient, conduisant cette nouvelle entité politique à des extrémités d'une rare violence, sa survie étant en jeu?

Euh, réduire l'empire Ottoman en 1915 ? militairement ? tu vas un peu vite là

faire mention de ces sujets est-il aujourd'hui condamnables? Va-t-on se faire attaquer parce que cela reviendrais à assimiler le génocide à un simple fait de guerre, ce qu'étaient les génocides avant le XXème siècle?

Si on commence à éplucher les comptes jusqu'à l'empire romain, on n'a pas fini. Mais là, c'est au XXe siècle, il y a encore des gens qui l'ont vécu (on appelle ça des témoins), et les survivants, ça doit leur faire mal quand on dit que c'était juste un tout petit massacre de rien du tout, pas de convention de genève donc ça compte pas, toussa

Comme d'habitude, les parlementaires Français (de gauche ou de droite) veulent écrire l'Histoire à la place des historiens et porter la polémique dans la loi (cf la loi sur les bienfaits de la colonisation).
Ce ne sont vraiment que des connards populistes inconséquents.

Il ne s'agit pas de politiciens français, mais de l'Europe qui a fixé un critère. Ou alors c'est la France qui dirige l'Europe ?

Message cité 1 fois

zvince

Ah que quoi ça ?

Huseyin a écrit :

Vive le pays de la liberté d'expression!!! Balayez devant votre porte avant de vous occuper des autres! Occupez-vous d'abord de ce que vous avez fait en Algérie!

C'est pas la France qui demande ça, c'est l'Europe ...

InekSaban

Yakut

fennecfou a écrit :

Des pays ne reconnaissent pas le génocide, ils en ont les preuves.
Des pays reconnaissent le génocide, ils en ont les preuves.

Un seul de ce groupe de pays a tort. Il faut discuter pour le trouver.

Je crois que c'est clair. Ni l'un ni l'autre ne peut imposer quoique ce soit.

zvince

Ah que quoi ça ?

Oui, mais la Turquie ne veut pas en discuter (ni d'autres sujets sensibles d'ailleurs) ...

Message cité 1 fois

Rasthor

InekSaban a écrit :

Mais entre 1'000'000-1'500'000 morts selon les Arméniens et 300'000 morts selon les Turcs, ça fait une sacrée différence.

Citation :

La Turquie n'a pas de loi à ce jour condamnant une personne affirmant l'existence d'un génocide arménien.
L'Europe sauf l'Angleterre interdit toute discussion, tout débat à propos de la question arménienne alors que c'est le seul moyen de faire la lumière

Et ce qu'a fait voter Erdogan ? :??:
Faudra que je relise ça.

Citation :

EDIT: Rasthor, wikipedia c'est pas une source très fiable.

Oui et non.
Rien n'empêche de vérifier les élements. Et justement ils donnent les références pour vérifier tout ça.

Prozac

Tout va bien

Ben la loi semble être passée. Je ne sais pas trop ce que ça va apporter, tout ça

Message cité 2 fois

Huseyin

Prozac a écrit :

Ben la loi semble être passée. Je ne sais pas trop ce que ça va apporter, tout ça

Si 'ça va apporter' que 75 millions de personnes vont haïr la France.
Sachez qu'on ne parle que de cette décision de parlement français depuis des semaines en Turquie. Aujourd'hui il y a une vraie haine envers les Français.

C'est une seconde insulte envers tout notre peuple et nos ancêtres. La Turquie a toujours affirmé qu'elle était prête à accepter le génocide s'il a bien eu lieu, seulement on demande que ce soit des histoiriens neutres qui en fassent les conclusions. Pour cela, la Turquie est prête à ouvrir tous ses archives d'Etat, ce que refuse (on se demande pourquoi) l'état Arménien. Personne ne parle des massacres commis durant la même période par les Arméniens contre les Turcs. :fou:

Message cité 1 fois

Jean_Valjean

Citation :

Le prix Nobel de littérature a été attribué au romancier turc Orhan Pamuk, a annoncé jeudi l'Académie suédoise.

Orhan Pamuk est né en 1952 à Istanbul. Ses écrits sur le choc des cultures sont célèbres et lui ont souvent valu d'être pris pour cible par les nationalistes turcs, pour sa défense des minorités arméniennes et kurdes.

Poursuivi par la justice turque

L'auteur a récemment été poursuivi par la justice turque pour ses propos concernant les massacres d'Arméniens commis sous l'empire ottoman.

En février 2005, dans un magazine suisse, il avait déclaré : « 1 million d'Arméniens et 30 000 Kurdes ont été tués sur ces terres, mais personne d'autre que moi n'ose le dire. »

M. Pamuk avait été accusé « d'insulte ouverte à la nation turque »; il risquait entre six mois et trois ans de prison.

La décision de poursuivre Orhan Pamuk avait suscité de violentes réactions de députés européens et avait fait peser des doutes sur l'engagement de la Turquie en faveur de la liberté d'expression, alors qu'elle entamait des négociations sur son éventuelle adhésion à l'Union européenne.

Plusieurs députés avaient d'ailleurs agité la menace d'interrompre les négociations avec la Turquie.

Les poursuites ont ensuite été abandonnées.

http://www.radio-canada.ca/arts-sp [...] -nobel.asp

oncle ho

Petite chose verte

fennecfou a écrit :

Et comment tu fais ta loi "repressive" si tu ne tiens pas compte d'arguments techniques? Benoit XVI va-t-il rendre les biens de l'Eglise spoliées par celle-ci aux innombrables peuplades soumises et réduites à néant en son nom et avec sa complicité? La France va-t-elle dédommager ses anciens esclaves et anciennes colonies pour "tout le bien qu'elle a pu leur délivrer"? Parce que c'est bien beau de reconnaître ses précédents crimes, mais il faut dans ce cas en accepter les conséquences... Mais évidemment là, il n'y a plus personne. Comme argument technique, il y a cette magnifique loi française qui dit que personne ne peut être poursuivi pour crimes contre l'humanité et en particulier les génocides antérieurs à ladite loi, datant de... 2003 il me semble (exclu de ce régime de faveur, le génocide juif, jugement de Nuremberg oblige). Cela s'appelle principe de non rétroactivité et cela semble logique.

Citation :

Bien que nombre de parlementaires ne s'embarrassent pas de ce genre de scrupules, je ne pense pas que la plus haute voix de la France s'amuserait à argumenter sur un sujet historique, vérifiable et sur lequel la majorité des historiens se prononcent en un seul sens (au passage il faudrait que tu me dises quel évènements similaires de l'époque tu mets en corrélation avec le génocide Arménien...). Chirac est du genre à raser gratis en matière de politique intérieure, plus rarement à l'international.

Ce n'est pas la reconnaissance du génocide que je critique mais la pénalisation à priori et le fait que l'on veuille figer un problème historique dont nous n'avons que les contours (avec massacres croisés). De plus il est particulièrement déloyal de prétendre que je parle "d'évènements similaires", c'est avoir une lecture partial de mes propos. Que l'on veuille que la Turquie reconnaisse le génocide, c'est une chose, mais pondre cette loi lamentable en se prenant pour des êtres supérieurs et vierges de toute tâche de sang...
Même l'UE ne soutient pas: http://fr.news.yahoo.com/12102006/ [...] enien.html

Citation :

Lorsque la Turquie affirme qu'elle va faire appliquer en mesure de rétorsion le même genre de loi mais en rapport aux évènements algériens * et menace de sanctions nos très tricolores patrons qui comme de naguère en 40 méritent l'admonestation légendaire de De Gaulle : "on ne vous a, messieurs, pas beaucoup vus à Londres..." (mais ça c'est un tout autre sujet ) j'ignore s'il s'agit d'une attitude très compatible avec une entrée dans l'Union... On croirait entendre la Corée du Nord, un discours de Berlusconi ou des républicains Américains...

Associer Corée du nord, berlusconi et les néoconservateurs, faut oser. De plus tu as mal fait de l'ouvrir, car de tous ces pays, le seul qui a été victime d'un génocide, c'est la Corée... Ensuite l'ouvrir sur De Gaulle en oubliant Pétain, faut doublement oser.

Enfin pour toi, être certifié CE, faut passer au confessional, dire amen et puis voilà? Ca ressemble bien à de l'hypocrisie à l'occidentale.

Citation :

La polémique ne rentre pas dans la loi, la loi évite la polémique en condamnant des propos qui par nationalisme Turque béat ou complice font dire que ces évènements n'ont jamais existés ou alors (pour les moins complexés) qu'ils étaient légitimes. Que cette mesure fasse partie du nouvel hygénisme à la mode consistant à interdire propos ou dérision à propos du moindre sujet, j'avoue me poser la question et celà aussi mériterait approfondissement :jap:

je me répète: ce n'est pas la reconnaissance qui est en cause mais la loi française.

Citation :

*En Algérie la France fut un des pays pionniers dans l'élaboration de méthode de collecte de renseignements pour mettre fin à des activités considérées subversives et de procédés d'élimination d'opposants et de terreur généralisée. Même si la notion de "génocide" est difficilement retenable, le fait qu'il y'ai eu une telle organisation dans la "suppression" d'individus appartenant à un même peuple, donne matière à réflexion

Si la France devait être "condamnée" en Algérie, ce serait bien plus lié à la période 1830-1870 ou la population "indigène" fut réduite des trois-quart, la moitié suite aux famines/guerres/massacres, le reste par exil/fuite à l'étranger. Ce qui permettrait aux colons par la suite de dire qu'ils ont construit le pays, comme tout colon qui se respecte.

Message cité 1 fois

---------------
User: J'ai vu mieux niveau rhétorique. George: Non, je ne boirai pas mon chocolat ce matin !

tyniko

J'ai entendu a la radio il qq semaines , qu'une écrivain turque était poursuivi en justice pc un des ses personages dans son raman (qui est une fiction) faisait allusion au génocide arménien.
elle risquait 1 ou 2 ans de prisons je crois , et en + elle est enceinte!

Ils sont vachement prêt a rentre dans l'UE c'est sur

Message cité 1 fois

cuneytarkin

Et personne ne parlent des massacres d'azéris commis par les armeniens!
Et de l'occupation illégale d'une partie du territoire de l'Azerbaïdjan.
Chirac il bouge ses fesses en Armenie bizarement il ne parle pas de ce sujet à son homologue armenien.

MHP en Force en 2007 avec ce comportement stupide de la France ça va faire progresser l'extreme droite en Turquie.Devlet au sommet de l'état en 2007 j'annonce!!

Message cité 2 fois

grim_fandango

I'm dead late

tyniko a écrit :

Super, parce qu'ici ce pourrait être le contraire.

Cette loi est vachement politique, et j'ai toujours détesté cette manière de l'Etat de dire aux gens ce qu'ils doivent penser sous peine de prison.

(Notons bien qu'en Belgique, le PS est très gentil avec les turcs, puisqu'un de ses élus est ex-Loups Gris, extrême droite, et qu'un maire potentiel est un Turc qui nie le génocide. Moralité : y'a pas assez d'électeurs turcs en France)

Message cité 1 fois
Message édité par grim_fandango le 12-10-2006 à 13:55:53

grim_fandango

I'm dead late

cuneytarkin a écrit :

Bah, à la limite tant mieux si tout ça provoque un divorce irrémédiable.

D'un point de vue personnel, je vois pas ce que la Turquie amènerait comme unité à l'Europe, et d'un point de vue plus général, si les Turcs n'aiment pas la manière de penser de l'UE, alors ils ont raison de ne pas vouloir en faire partie.Tout le monde il est content.

Jean_Valjean

cuneytarkin a écrit :

L'extrême droite a toujours été au pouvoir en turquie. Depuis le coup d'état militaire d'il y a 25ans, l'Armée turque dirige sans partage la vie politique. Tout est consacré pour l'armée, le budget passe quasi totalement en dépenses militaires.
Le nationalisme et la haine des minorités est très banale la-bas. La décision de France n'influe en rien sur la mentalité d'un peuple formaté par les institutions, de la maternelle au cercueil.... [:kaleos]

Message cité 2 fois

cuneytarkin

Hrant Dink va t'il tenir sa promesse j'attend son arrivée en France!!!

el muchacho

Comfortably Numb

Prozac a écrit :

Ben la loi semble être passée. Je ne sais pas trop ce que ça va apporter, tout ça

Les Turcs vont voter une loi interdisant de nier le "génocide français en Algérie" et on aura pas l'air cons. [:itm]

Citation :

C'est évidemment le but des anti-Turquie dans l'UE.
Et ayons la décence de ne ne pas faire porter le chapeau à l'UE pour une loi purement française, merci. Les parlementaires s'engagent dans un dangereux chemin à ainsi réglementer l'Histoire.

Message cité 1 fois
Message édité par el muchacho le 12-10-2006 à 14:17:58

oncle ho

Petite chose verte

zvince a écrit :

Tu parles spécifiquement de problèmes entre turcs et arméniens ? genre des nationalistes arméniens qui massacrent les turcs ? ou de la guerre de 14-18 ?

L'ensemble guerre de 14-18, déliquescence de l'état ottoman, puis carrément de l'empire restant

Turquie, one point, Kurdistan, zero. D'ailleurs, ça s'est beaucoup amélioré depuis pour les kurdes Au fait, j'ai un doute : ça te dérangerait qu'il y ait un Kurdistan indépendant ?

à condition que tout le monde paie , c'est à dire que les Anglais et Français reconnaissent eux aussi leur saloperie de découpage avec l'Irak et la Syrie.

Celle de 1864, qui dit que les soldats blessés ont le droit d'être soignés et qu'il ne faut pas tirer sur l'ambulance ? ou de celle relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, signée en ... 1949 ? Je me trompe où tu étais en train de dire qu'avant cette convention on avait le droit de massacrer tranquillement les civils ?

Les massacres de civils en ces temps entraînaient au mieux quelques protestations... Puis bon civils à l'époque avait autant de sens qu'extraterrestre... Il n'y avait que des races et des ethnies. Pas des hommes.

Cool, mon voisin frappe sa femme et ses gosses, je vais pouvoir me lâcher

Sûr que tu ne protesteras pas quand ton voisin viendra te faire chier avec des lois après

Euh, réduire l'empire Ottoman en 1915 ? militairement ? tu vas un peu vite là

Absolument pas, d'ailleurs historiquement, tout le problème vient de là, les arméniens s'allient aux turques, se font défoncer par les russes, qui retournent les arméniens contre les turcs, le génocide est une conséquence direct de ces évènements

Si on commence à éplucher les comptes jusqu'à l'empire romain, on n'a pas fini. Mais là, c'est au XXe siècle, il y a encore des gens qui l'ont vécu (on appelle ça des témoins), et les survivants, ça doit leur faire mal quand on dit que c'était juste un tout petit massacre de rien du tout, pas de convention de genève donc ça compte pas, toussa

Quand on a encore les criminels sous la main, je comprends que l'on cherche à tout prix à les chopper et à les eviscerer sans autre forme de procès. Par contre attaquer un état que l'on a absolue en 1923 pour revenir sur sa décision 80 ans plus tard, j'ai des doutes quand à l'efficacité pour le bien des victimes. Là c'est vraiment chercher des têtes de turcs

Il ne s'agit pas de politiciens français, mais de l'Europe qui a fixé un critère. Ou alors c'est la France qui dirige l'Europe ?

cf le lien yahoo au dessus, mêmes les européens pensent que nos parlementaires sont des connards populistes inconséquents

---------------
User: J'ai vu mieux niveau rhétorique. George: Non, je ne boirai pas mon chocolat ce matin !

cuneytarkin

Jean_Valjean a écrit :

Toi tu ne connais pas ce que c'est l'extreme droite turque car si elle était vraiment au pouvoir l'armenie et le nord de l'irak aurait été rasé depuis longtemps!!!

Message cité 2 fois
Message édité par cuneytarkin le 12-10-2006 à 14:13:51

Jean_Valjean

cuneytarkin a écrit :

Toi tu ne connais pas ce que c'est l'extreme droite turque car si elle était vraiment au pouvoir l'armenie et le nord de l'irak aurait été rasé depuis longtemps!!!

Sans l'accord de leurs maîtres américains? Jamais!

oncle ho

Petite chose verte

cuneytarkin a écrit :

le nord de l'irak aurait été rasé depuis longtemps!!!

je crois que c'est en bonne voie de ce côté là

---------------
User: J'ai vu mieux niveau rhétorique. George: Non, je ne boirai pas mon chocolat ce matin !

wildtestbody

grim_fandango a écrit :

http://www.theglobeandmail.com/ser [...] ional/home

I have been tried in Turkey for saying the Armenian genocide exists, and I have talked about how wrong this is, said Hrant Dink, the editor of an Armenian-language newspaper in Istanbul, in an interview with CNN-Turk. But if this bill becomes law, I will be one of the first to head to France and break the law. Then we can watch Turkey and the French government race to see which will throw me in jail first.

Un leader Armenien: "J'ai été jugé en Turquie pour dire que le génocide Arménien existe, et j'ai dit combien c'était injuste", dit Hrant Dink, l"éditeur d'un journal Arménien d'Istanbul dans une interview avec CNN-Turquie. "Mais si cette proposition de loi est votée, je serait le premier a aller en France et casserai la loi. Alors nous verrons les gouvernements Turque et Francais faire la course pour savoir qui me jettera en prison en premier".

Cela me permet de réiterer que les lois contre la liberté d'expression sont mauvaises et que nous avons beau jeu de critiquer d'autres pays qui enferment les dissidents.

La liberté d'expression n'est pas faite pour les gens avec qui on est d'accord, elle est faite justement pour les gens avec qui on est pas d'accord.

Message édité par wildtestbody le 12-10-2006 à 16:32:22

Profil supprimé

Et dire que ça veut rentrer dans l'UE. [:kiki]

Message cité 1 fois

el muchacho

Comfortably Numb

Oui ben en attendant: Génocide arménien : l'Europe très énervée par la France.

Citation :

La France est mise au ban de l'Europe après le vote, en fin de matinée par l'Assemblée nationale, du projet de loi sanctionnant la négation du génocide arménien. Par la Commission de Bruxelles, qui avait exhorté les députés français à rejeter un texte qui lui rendra la tâche encore plus difficile dans des négociations d'adhésion déjà compliquées avec Ankara.

cette loi est l'expression de l'arrogance française dans toute sa splendeur.

Message cité 2 fois
Message édité par el muchacho le 12-10-2006 à 17:56:24

Profil supprimé

el muchacho a écrit :

Oui ben en attendant: Génocide arménien : l'Europe très énervée par la France.

cette loi est l'expression de l'arrogance française dans toute sa splendeur.

Ca va juste renforcer le sentiment euro-sceptique de la population française. :love:

Message cité 1 fois

el muchacho

Comfortably Numb

Message cité 1 fois

Profil supprimé

el muchacho a écrit :

Tout de suite les grands mots. [:itm]

edit: qui n'est pas avec nous est contre nous. :sleep:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 12-10-2006 à 18:00:37

gigi l amoroso

une bonne chose de faite, cette loi.
Ca éloigne d'autant plus la turquie de l'Union Européenne, Dieu Merci.

Message cité 1 fois

droogie

InekSaban est turc donc sa position ne m'étonne pas.

oncle ho

Petite chose verte

gigi l amoroso a écrit :

une bonne chose de faite, cette loi.
Ca éloigne d'autant plus la turquie de l'Union Européenne, Dieu Merci.

Faites sonner les cloches dans les églises. Ce n'est pas demain que les mongols envahiront l'Europe.

---------------
User: J'ai vu mieux niveau rhétorique. George: Non, je ne boirai pas mon chocolat ce matin !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 28 29 30 31 32 33

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

La Turquie doit-elle reconnaitre le génocide Arménien ?

Sujets relatifs
Bonne nouvelle : la Turquie ne rentrera pas dans l'europe !	La Turquie secouée par des attentats successifs
[jeu] reconnaitre les photos de stars jeunes [jeu]	[jeu] reconnaitre les stars [jeu]
Les noirs prépareraient un génocide contre blancs en Afrique du Sud ?	[Voyage] De l'inde à la Suisse par la route - de retour !!!
[Bricolage] reconnaitre une mèche bois ou béton	Interdiction de construire un mémorial sur le génocide Arménien
La chaine parlementaire : Le Génocide des Arméniens .
Plus de sujets relatifs à : La Turquie doit-elle reconnaitre le génocide Arménien ?

Page générée en 0.122 secondes