Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1277 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

 


 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  19  20  21  22  23  24
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

n°327261
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-04-2003 à 02:28:30  profilanswer
 

Reprise du premier post (génération automatique) :
 

Un peuple est pacifique aussi longtemps qu'il se croit assez riche et redouté pour installer sournoisement sa dictature économique. [Georges Bernanos]


merci à janfy, c'est sa signature :)
 
 
pour ceux qui cherchent de l'info en continue :
http://www.lemonde.fr/
http://dear_raed.blogspot.com/  (un blog écrit par un irakien à bagdad)
par exemple ...
 
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
======> belle dérision sur Bush de la part d'un écrivain brésilien : <======
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
.
.
.
.
articles tirés d'une source officiel Russe écrite en anglais et traduit en Français par Freekill notamment
cette source alors bien au courant de la situation
bref, ça fait une source de plus et elle peut pas être moins fiable qu'une autre de toute façon :
Article du 27/03/2003
 
Update de l'article du 27/03/2003
 
Merci aux traducteurs  :jap:  
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>*** RESUMER DES ARGUMENTS DE CHACUN ***<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<

 
 
Je commence ce résumé parce que le débat tourne vraiment en rond
ça éviterait d'avoir toujours les mêmes arguments, venant notamment de ceux qui n'ont pas eu le courage de tout lire (on les comprend)
Proposer vos arguments, dîtes ce que vous avez à dire, je les reporterais ici
n'oubliez pas les sources pour ceux qui voudrait exposer des faits
voici celui qui obtient le droit d'ouvrir le balle :D :

MachinBidule1974 a écrit :

Putain c'est vraiment lourd d'entendre 150 fois les mêmes arguments foireux, ce topic commence vraiment à tourner en rond:
 
1) Les personnes qui sont contre cette guerre NE SONT PAS DES "SUPPORTERS" DE SADDAM HUSSEIN  :fou:  Cet argument est complètement bidon. Evidemment que s'opposer à l'intervention US c'est indirectement laisser Saddam en place mais:
  - De quel droit un pays A peut-il imposer un gouvernement à un pays B ? Quelle loi autorise ce type d'ingérence dans les affaires d'un état ?
 
2) Ce qui est en jeu dans cette affaire ce n'est pas l'Irak mais la politique extérieure américaine future ! Si les USA remportent une victoire militaire (très très probable) écrasante sur l'Irak, ils vont "valider" leur théorie de l'attaque préventive. A l'avenir, c'est N'IMPORTE QUEL pays qui est susceptible d'être attaqué, pas seulement des pays encourageant le terrorisme (Iran, Syrie, etc) ! Si vous comptez sur les USA pour faire régner la police sur cette planète c'est que vous avez dû louper les 2 dernières années ou que vous avez trop été intoxiqué par la propagande US (Air Force One, Deep Impact, Independance Day, Armageddon...)
 
3) Un jour notre tour viendra car quand quelqu'un te met un flingue sur la tempe et te demande de faire quelquechose, t'as pas d'autre choix que d'obtempérer. D'autant plus que tu n'as pas les moyens de s'opposer à sa volonté (ou à sa puissance armée dans le cas des USA)...
 
Arrêtez de parler d'armes de destruction massive, de toute façon y'en a p-e mais y'en a p-e pas. De toute façon, on le saura jamais car:
 
- Les inspections auraient pu encore durer mais il restera tjs un doute
- Les USA peuvent déterrer des stocks d'agents chimiques mais qu'est ce qui nous dit qu'ils ne l'auront pas amené avec eux pour légitimer a posteriori leur intervention (cf le charnier de Timisoara en Roumanie qui était une affaire montée !!!)
 
L'Irak, c'est que le début, mettez-vous ça dans la tête !!


 

d750 a écrit :


 
tu peux mettre ce fichier powerpoint qui explique le financement de la guerre du golfe de 1991, entre autres. Ca relativise tout de suite les buts "officiel" de la guerre en general
 
http://d750.chez.tiscali.fr/guerre.pps


à ça les pro-guerre retorqueront que la France et la Russie ont aussi des intérêt en Irak, et ils n'auront pas tord
je pense que parler de ça, c'est rentré dans la polémique et c'est le meilleur moyen de tourner en rond
on devrait s'en tenir au fait
en ce qui concerne les pro-guerres, faudrait qu'ils se manifestent, je ne vais pas chercher leurs arguments à leur place :)
 
En ce qui concerne les armes de destruction massive :
aucune preuve n'a été trouvé actuellement contre l'irak
par contre les usa ont établi de faux documents pour appuyer leur dire :
http://fr.news.yahoo.com/030325/85/344rg.html
 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
répartition du budget militaire :
http://www.cdi.org/budget/2004/discretionary.jpg
http://freekill.free.fr/brols/usbudget2004.png
 
 
 
**************
=====>> MAJ : MANIFESTATION LE SAMEDI 15/03/2003  <<======
 
appel à la mobilisation samedi en France contre la guerre
**************
 
 
 
 
Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.
 
 
 
 
=> ce que bush a fait depuis son arrivée au pouvoir <= :

1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation
en médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d'arsenic dans l'eau potable.
5) Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6) Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et
minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars
par an dans la protection des forêts tropicales.
9) Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public
aux informations sur les conséquences potentielles des accidents
chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux
de la fondation d'aide à l'enfance.
12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14) Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de
formation des travailleurs au chômage.
15) Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le
développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de
faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour
les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18) Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de
protection de l'environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde
de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21) Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent ! des conseils ou
des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23) Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée
du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en
matière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour
assassinat ont toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de
l'administration contre l'industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %,
au 1 % des Américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares
de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de
sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme
administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des
droits civiques.
41) Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes
en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en
faveur de la protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre
le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du
scrutin en Floride.
47) Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction
de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en
affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les
aires protégées de l'Alaska.


cette énumération provient du dernier livre de Michael Moore édité en France : Mike contre-attaque (Stupid White Man en anglais)
 
 
 
 
 
 
au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien  :D
 
 
 
 
pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign
 
 
sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top
 
 
 
---------------------------------
 
topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
premier post :
 

Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les inspecteurs ne trouvent rien làbas, et sans entraves de la part des Irakiens, bien entendu
 
On voit bien sur que Bush s'agace de plus en plus
mais les iinspecteurs semblent assez satisfait des résultats de leur mission
avec toutes les forces que les USA ont déployé, je les vois mal repartir comme ça, même si les inspecteurs ne trouvent rien
Ils attaqueraient peut-être sans l'accord de l'onu
vous trouveriez que c'est une bonne chose ?

 
 
voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)
 
 
 
28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak  
 
Voila les dernières nouvelles :
 
Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein  
 
Bush se dit prêt à partir en guerre seul

Le président américain, George W. Bush, est prêt à assumer "seul et avec les nations qui pensent comme" lui la responsabilité d'une guerre contre l'Irak, selon son secrétaire d'Etat Colin Powell. Saddam Hussein assurait, vendredi 17 janvier, que les Etats-Unis couraient au suicide.

 
 
 
PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non
 
 
 
 
*******************************************************
*******************************************************
********************  EDIT  *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm
 
----------------------**********-----------------------
 
 
et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/

mood
Publicité
Posté le 05-04-2003 à 02:28:30  profilanswer
 

n°327262
Freekill
Electron libre…
Posté le 05-04-2003 à 02:28:30  profilanswer
 
n°327369
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 05-04-2003 à 02:47:51  profilanswer
 

Bordel    [:toad666]


---------------
You have the right to remain silent. You are warned that anything you say can will be taken down used as evidence against you///Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
n°327380
t-w
Cero miedo
Posté le 05-04-2003 à 02:49:41  profilanswer
 

c'est pas fini de splitté comme ca oui!


---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)
n°327391
Freekill
Electron libre…
Posté le 05-04-2003 à 02:52:42  profilanswer
 

HotShot a écrit :

Freekill : au fait l'opinion publique belge évolue comment ?


 
Elle a la frite?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°327399
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 05-04-2003 à 02:55:27  profilanswer
 

Citation :

« Une vérité est un mensonge répété mille fois »
Huit légendes médiatiques sur l'Irak
L'administration Bush a requis les services de cabinets de relations publiques (Hill & Knowlton's, Rendon Group, etc.) pour répandre diverses allégations à propos de l'Irak et les répéter sans relâche dans la presse. Compte tenu de la multiplicité des canaux de diffusion utilisés et par la seule force de la répétition, ces assertions parviennent au statut d'évidences communément acceptées. C'est ainsi qu'on les retrouve au fil des articles d'actualité ou sur les plateaux de débats télévisés sans qu'aucun journaliste ne prenne plus la peine d'en vérifier l'authenticité. Les plus populaires de ces mythes sont réunis ici.
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
« En 1991 l'Irak a massacré des Chiites qui s'étaient soulevés contre le régime. Selon les estimations du gouvernement états-unien, de 30 000 à 60 000 Chiites ont été tués. »  
 
 
 
Les opposants au régime irakien ont mené une offensive contre le pouvoir en 1991, après la campagne de bombardements de la coalition internationale. Mais, comme en témoigne, entre autres, Jawad Bashara, un proche du Parti communiste irakien et membre du Forum irakien qui réunit des opposants à Saddam Hussein installés à Paris : « En 1991, le soulèvement populaire avait libéré quatorze grandes villes et la moitié de Bagdad, mais les Américains ne voulaient pas d'un pouvoir alternatif dominé par les Chiites, sous prétexte qu'ils pourraient faire une alliance avec l'Iran. Ils ont desserré le blocus autour de la garde républicaine et lui ont permis d'utiliser les armes de destruction massive, les missiles sol-sol, l'aviation, tout ce qui était interdit par les accords de cessez-le-feu, pour réprimer le soulèvement dans le sang. » [1]  
La réalité est plus complexe que la propagande. La politique des Etats-Unis dans cette région est dominée, depuis la révolution khomeyniste, par la volonté d'affaiblir les mouvements chiites en général et l'Iran en particulier. C'est pourquoi, les Etats-Unis ont financé et armé le régime de Saddam Hussein pour qu'il attaque l'Iran. puis, après la guerre du Golfe, ils ont continué à instrumentaliser le régime de Saddam Hussein, cette fois pour réprimer les mouvements chiites irakiens.  
 
 Objectif : faire de Saddam Hussein un nouveau Staline en lui attribuant la responsabilité exclusive d'une répression de masse.  
 
 
 
« Saddam Hussein a gazé plus de 5 000 Kurdes à Halabja en 1988 »  
 
 
 
Les seules informations dont nous sommes sûrs est qu'une bataille entre l'Iran et l'Irak a eu lieu dans la zone d'Halabja, que les deux camps ont utilisé des gaz de combat interdits et que des civils kurdes, pris entre deux feux, ont été tués par ces gaz.  
Le massacre d'Halabja n'avait pas soulevé de protestation de la communauté internationale, en mars 1988. À l'époque, il était admis que les civils avaient été tués « collatéralement » à la suite d'une erreur de maniement des gaz de combat. Deux ans plus tard, lorsque la guerre Irak-Iran prit fin et que les Occidentaux cessèrent de soutenir Saddam Hussein, le massacre d'Halabja fut attribué aux Irakiens. Un rapport classifié de l'Army War College démontra, en 1990, que cette imputation était peu crédible. Le Washington Post du 4 mai 1990 le résuma en ces termes : « L'affirmation iranienne du 20 mars [1990] selon laquelle la plupart des victimes d'Halabja a été empoisonnée par du cyanide a été considérée comme un élément clé [...]. Nous savons que l'Irak n'utilise pas de gaz cyanide. Nous avons une très bonne connaissance des agents chimiques que les Irakiens produisent et utilisent, et nous savons ce que chacun ne fait pas. »  
Récemment, Stephen C. Pelletiere, un analyste politique pour l'Irak à la CIA pendant la guerre Iran-Irak puis professeur à l'Army War College qui participa à la rédaction du rapport, rappela dans le New York Times que le massacre d'Halabja était un crime de guerre, probablement commis par l'armée iranienne, et non un crime contre l'humanité commis par l'armée irakienne. Et, qu'en aucun cas, il ne s'est agit de l'assassinat délibéré de populations civiles (voir le résumé de la tribune libre de Stephen C. Pelletiere dans Tribunes libres internationales).  
 
 Objectif : faire de Saddam Hussein un nouvel Hitler en lui imputant des crimes contre l'humanité.  
 
 
 
« Bagdad prétend qu'en douze ans l'embargo a causé la mort de centaines de milliers d'enfants et de personnes âgées alors qu'elles ont été victimes du régime de Saddam Hussein. »  
 
 
 
Les sujets de presse sur les sanctions infligées à l'Irak commencent souvent par « Saddam prétend que? ». En fait, il existe, en la matière, des rapports précis provenant d'organisme internationaux reconnus.  
Dès mars 1996, l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) publiait un rapport alarmant sur dégradation de la situation sanitaire en Irak (Rapport - Synthèse). L'OMS attribuait directement aux sanctions l'augmentation de 600 % de la mortalité juvéno-infantile depuis 1990.  
L'OMS impute également à l'embargo le développement et la réapparition de maladies infantiles qui étaient en voie de disparition. L'Unicef a publié un rapport en août 1999 montrant que les sanctions contre l'Irak ont contribué à la mort de 500 000 enfants.  
 
 Objectif : masquer la responsabilité des États-Unis et du Royaume-Uni dans le maintien de l'embargo et occulter que ce maintien est un crime contre l'humanité.  
En une occasion cependant, la responsabilité états-unienne avait été reconnue et assumée. On se souvient, en effet, que le 12 mai 1996, Madeleine Albright, alors secrétaire d'État, avait été interrogée sur les conséquences des sanctions par la journaliste Leslie Stahl qui lui demandait :  
« Nous avons entendu qu'un demi-million d'enfants [en] sont morts. C'est supérieur au nombre d'enfants tués à Hiroshima. Est-ce que cela en valait vraiment la peine ? »  
Mme Albright avait répondu : « Je pense que c'est un choix très difficile, mais nous pensons que cela en vaut la peine » [2].  
 
 
 
« Mauvaise foi de Saddam Hussein : il prétend qu'en 1998, les inspecteurs de l'ONU étaient des espions. »  
 
 
 
C'est aussi ce qu'affirmait le New York Times à la « Une », le 7 janvier 1999 : « Des officiels états-uniens ont déclaré aujourd'hui que des espions américains ont travaillé secrètement dans les équipes d'inspecteurs des Nations Unies. » [3]]  
Le 6 janvier 1999, le Boston Globe rapportait, quant à lui, que des agents secrets états-uniens « ont mené une ambitieuse opération d'espionnage conçue pour pénétrer les services de renseignement irakiens et suivre les mouvements du leader irakien Saddam Hussein, selon des sources des États-Unis et de l'ONU ». [4]]  
Le Washington Post du 2 mars suivant a indiqué en première page que les États-Unis « ont infiltré des agents et du matériel d'espionnage pendant trois ans au sein des équipes d'inspection en armement de l'ONU en Irak afin de surveiller l'armée irakienne, à l'insu des Nations Unies. » [5]  
L'information fut mise en doute, mais lorsque la presse demanda un démenti officiel, « les porte-parole de la CIA, du Pentagone, de la Maison Blanche et du Département d'État ont refusé de démentir catégoriquement » (Washington Post du 2 mars 1999). [6]  
En septembre 1991 déjà, l'ONU avait adressé une « réprimande publique » à David Kay, un inspecteur états-unien de la commission spéciale de désarmement en Irak, accusé de fournir des informations directement à Washington avant l'ONU [7]  
 
 Objectif : faire croire que l'Irak n'a jamais véritablement accepté les inspections.  
 
 
 
« Les inspecteurs de l'ONU ont été expulsés par l'Irak, en 1998. »  
 
 
 
Informé d'une campagne de bombardement imminente, Richard Butler, le chef des inspections de l'époque, a décidé de retirer son personnel (Opération « Renard du désert » lancée le 16 décembre, 415 missiles de croisière tirés, 600 bombardements).  
Relatant ce retour, le Washington Post du 18 décembre 1998 écrit : « Butler a ordonné à ses inspecteurs d'évacuer Bagdad, anticipant une attaque militaire, mardi soir » [8]. Confirmant qu'il s'agit bien d'un départ volontaire et non d'une expulsion, USA Today du 17 décembre 1998 rapporte que « l'ambassadeur russe, Sergei Lavrov, a critiqué Butler pour son évacuation des inspecteurs d'Irak, mercredi matin, sans demander l'autorisation au Conseil de sécurité ». [9]  
 
 Objectif : prétendre que Saddam Hussein a volontairement interrompu les inspections pendant plusieurs années pour reconstituer son arsenal à l'abri des regards.  
 
 
 
Début 2003, l'Irak dispose de missiles à longue-portée.  
 
 
 
Lors d'une rencontre avec Jose Maria Aznar le 22 février 2003, George W. Bush a évoqué les missiles irakiens Al-Samoud 2 comme des missiles à longue-portée. En fait, les missiles incriminés figuraient dans la déclaration de 12 000 pages remise par l'Irak à l'ONU, le 7 décembre 2002. Dans une interview au Monde, Corinne Heraud, une inspectrice française de l'ONU explique qu'en octobre 2002 déjà, Bagdad avait déclaré que certains essais avaient dépassé la limite de 150 km.  
Lorsque, à la demande d'Hans Blix, un groupe d'experts a rendu ses conclusions sur les Al-Samoud 2, le 12 février, John Negroponte ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU, a qualifié l'information de « découverte » de « missiles violant les résolutions de l'ONU », suggérant qu'il s'agissait d'une trouvaille inédite. Cette mise en scène, sous forme de scoop, a été reprise par de nombreux médias . Ainsi, la RTBF ou RFI entre autres, présentaient le 12 février comme une révélation « exclusive » ce qui n'était que la confirmation officielle de ce que l'Irak avait déclaré plusieurs mois auparavant.  
Selon Associated Press, Hans Blix aurait annoncé en janvier que 40 essais avaient été effectués sur les missiles al-Samoud 2. Treize tirs auraient dépassé les 150 kilomètres autorisés par la résolution 687 et seul un tir aurait atteint 182 kilomètres. Le dépassement des 150 km est dû, selon Tarek Aziz vice-Premier ministre irakien, au fait que ces tests ont été effectués avec des vecteurs non chargés (ils peuvent transporter jusqu'à 300 kg de charge) et non équipés de dispositifs de guidage.  
L'ambassadeur irakien auprès de Nations Unies, a déclaré le 12 février que son gouvernement souhaitait qu'une commission vienne vérifier la portée réelle des missiles.  
 
 Objectif : faire croire que l'Irak représente aujourd'hui une menace pour ses voisins.  
 
 
 
« L'Irak n'est pas autorisé à survoler les "zones d'exclusion aérienne" recouvrant les 2/3 de son territoire. »  
 
 
 
Les zones d'exclusion aérienne qui comprennent les parties de l'Irak situées au nord du 36ème parallèle et au sud du 32ème parallèle ont été imposées par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, 18 mois après la guerre du Golfe. Depuis, la France est revenue sur sa position et a dénoncé ces zones. Le 3 septembre 1996, les États-Unis ont décidé unilatéralement d'étendre la zone du 32ème au 33ème parallèle.  
Au regard du droit international et en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, l'Irak conserve le droit de se défendre sur l'ensemble de son territoire, y compris au dessus des zones déclarées « d'exclusion aériennes » par les États-Unis.  
 
 Objectif : donner une apparence de légitimité aux raids aériens britanno-états-uniens contre les positions défensives irakiennes dans les zones d'exclusion aérienne.  
 
 
 
« La guerre permettra de désarmer efficacement l'Irak. »  
 
 
 
De 1991 à 1998, la première série d'inspections a permis d'éliminer bien plus d'armes que les six semaines de bombardements. En 1994, l'AIEA se déclarait « convaincue que, par suite des mesures de destruction, d'enlèvement et de neutralisation, qui ont été prises jusqu'ici, il n'est matériellement plus possible à l'Iraq de produire des armes nucléaires ou des matières utilisables dans les armes nucléaires ».  
Selon l'États-unien Scott Ritter, ancien inspecteur de l'UNSCOM, « depuis 1998, l'Irak est grosso modo désarmé : de 90 à 95 % de ses capacités en armes de destruction massive ont été éliminées, et ce de façon vérifiable »Interview dans The Guardian.  
 
 Objectif : justifier l'attaque contre l'Irak.  
 
De nombreuses références reprises dans cet article ont été trouvées sur le site du collectif FAIR« Fairness & Accuracy In Reporting »
 
 
Jack Naffair
 
 
 Article suivant : Irak, ira pas ?  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
[1] L'Humanité du 20 novembre 2002 : http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -003.html.  
 
[2] Emission « 60 minutes » sur CBS, le 12 mai 1996. Leslie Stahl : - We have heard that a half million children have died. I mean that's more children than died in Hiroshima. And - you know - is the price worth it ? Madeleine Albright : - I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it.  
 
[3] « United States officials said today that American spies had worked undercover on teams of United Nations arms inspectors. » ([4] « carried out an ambitious spying operation designed to penetrate Iraq's intelligence apparatus and track the movement of Iraqi leader Saddam Hussein, according to U.S. and U.N. sources ». [Copie de l'article sur globalpolicy.org-> http://www.globalpolicy.org/securi [...] omspy3.htm  
 
[5] « Infiltrated agents and espionage equipment for three years into United Nations arms control teams in Iraq to eavesdrop on the Iraqi military without the knowledge of the U.N. agency. » ([Copie de l'article-> http://www.library.cornell.edu/col [...] .htm&#034; class="spip_out">Copie de l'article)  
 
[6] « spokesmen for the CIA, Pentagon, White House and State Department declined to repeat any categorical denials », Washington Post, 2 mars 1999 (Copie de l'article)  
 
[7] (Le Monde, 3 octobre 1991, « Controverse à l'ONU sur la mission nucléaire en Irak Les informations recueillies à Bagdad n'auraient pas dû être transmises d'abord aux États-Unis »)  
 
[8] « Butler ordered his inspectors to evacuate Baghdad, in anticipation of a military attack, on Tuesday night »  
 
[9] « Russian Ambassador Sergei Lavrov criticized Butler for evacuating inspectors from Iraq Wednesday morning without seeking permission from the Security Council. »


 
 
Cela ne remets pas en cause les crimes commis par saddam (execution d'opposants, tortures géneralisée, arabisation forcée, déplacement de population, etc, etc,etc... )


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°327413
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 05-04-2003 à 02:57:52  profilanswer
 

Du coup je sais pas si le nouveau report aeronautics a ete traduit, y'a trop de pages la.


---------------
You have the right to remain silent. You are warned that anything you say can will be taken down used as evidence against you///Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
n°327420
Freekill
Electron libre…
Posté le 05-04-2003 à 02:59:53  profilanswer
 

HotShot a écrit :

Bande de moules


 
Bah que veux-tu que je te dises ?
 
L'opinion reste dans son écrasante majorité opposée à la guerre comme chez vous. (avec la même fraction de "faut vite que ça se finisse" )
 
Au niveau contestation, la répression a été très dure: plus de 150 arrestations un jour, interdiction d'approcher l'ambassade, même pour distribuer des tracts ou faire signe aux automobilistes de klaxonner...
 
Donc les gens ont très vite arrêté de venir en masse aux manifs.
 
Y'a un procès en référré pour interdire les transports militaires américains via la Belgique. (accord secret révélé au grand jour)
 
A part ça, rien à signaler?


---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°327422
Freekill
Electron libre…
Posté le 05-04-2003 à 03:01:08  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :

Du coup je sais pas si le nouveau report aeronautics a ete traduit, y'a trop de pages la.


 
Non.
 
Il avait d'abord été publié uniquement sur IRAQWAR.RU, ce qui faisait douter de son authenticité, et après plus personne n'y a pensé?


Message édité par Freekill le 05-04-2003 à 03:01:24

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
n°327457
Freekill
Electron libre…
Posté le 05-04-2003 à 03:15:13  profilanswer
 

Des marines ouvrent le feu sur une camionnette dans le sud de Bagdad: plusieurs civils tués, selon des responsables du Pentagone a écrit :

WASHINGTON (AP) - Des Marines américains ont ouvert le feu vendredi sur une camionnette qui refusait de s'arrêter à un poste de contrôle dans le sud de Bagdad, tuant plusieurs civils, selon un responsable du Pentagone.
 
Un journaliste de la chaîne de télévision américaine ABC accompagnant l'unité de Marine concernée a pour sa part affirmé que la fusillade a fait sept victimes civiles, dont trois enfants.
 
Les Irakiens se trouvaient à bord de véhicules derrière une camionnette militaire qui a refusé de s'arrêter et a tenté de forcer un barrage de Marines, selon ABC.
 
Des responsables du Pentagone ont annoncé vendredi soir qu'ils avaient encore peu de détails sur la fusillade. AP



 
http://fr.news.yahoo.com/030405/5/34sey.html


Message édité par Freekill le 05-04-2003 à 03:15:27

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
mood
Publicité
Posté le 05-04-2003 à 03:15:13  profilanswer
 

n°327557
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 05-04-2003 à 06:30:53  profilanswer
 

Et hop encore un nouveau rapport aeronautics
 
Ben il interresse personne celui la?
Pourtant il est bien :o
 
 
http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_021.htm


Message édité par Angel_Dooglas le 05-04-2003 à 08:26:57

---------------
You have the right to remain silent. You are warned that anything you say can will be taken down used as evidence against you///Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
n°327617
durandal2
Goatse bless 'Murica
Posté le 05-04-2003 à 09:24:27  profilanswer
 

http://durandal2.free.fr/flag.jpg

n°327621
NSV
Living on my own.
Posté le 05-04-2003 à 09:36:06  profilanswer
 

Monarque77 a écrit :

nous au canada les us nous font chier il ne veule plus rien savoir de nous et en plus ils nous font une guerre commercial les chien sale (on na droit à notre véto merde y veule tout contoler )ou vont il arrêter et a quelle prix


 
Bienvenue au Club des opprimés :D !

n°327651
charpenay
Posté le 05-04-2003 à 10:17:48  profilanswer
 

Apres l irak il a prevu d attaquer qui le napoleon des states ?

n°327655
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 05-04-2003 à 10:19:47  profilanswer
 

charpenay a écrit :

Apres l irak il a prevu d attaquer qui le napoleon des states ?


Les belges.
Ils l'ont bien fait chié, et ils ont pas l'arme nucléaire.

n°327656
NSV
Living on my own.
Posté le 05-04-2003 à 10:19:49  profilanswer
 

charpenay a écrit :

Apres l irak il a prevu d attaquer qui le napoleon des states ?


 
Iran, syrie, Arabie Saoudite, Corée du Nord...

n°327659
m3u
sargatanas reign!
Posté le 05-04-2003 à 10:20:08  profilanswer
 

charpenay a écrit :

Apres l irak il a prevu d attaquer qui le napoleon des states ?


 
 
le reste de l'"axe du mal" :??: enfin france, belgique, allemagne, russie, chine etc  :D

n°327661
charpenay
Posté le 05-04-2003 à 10:21:42  profilanswer
 

ouais c est vrai avec les tonnes de skip et de ariel (poudre) qu on a y a de quoi declenche une veritable attaque chimique  :lol:

n°327703
eraser17
Posté le 05-04-2003 à 10:57:41  profilanswer
 

y a rien eu a l'aeroport cette nuit pour finir?

n°327707
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:01:01  profilanswer
 

:hello:  a tous
 
alrs cette attaque non conventionnelle on en est ou ?

n°327712
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 05-04-2003 à 11:01:37  profilanswer
 

eraser17 a écrit :

y a rien eu a l'aeroport cette nuit pour finir?


Nan.  
Là les ricains font le tour du périph de Bagdad à 80Km/h sur leurs Abrams, le canon pointé vers la ville.
C'est la technique classique indienne d'encerclement.

n°327744
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:16:29  profilanswer
 

10:35  Colin Powell : "les Etats-Unis ne souhaitent pas imposer un siège à Bagdad et appellent le régime irakien à partir"  
 
 
quel comique lui, il a rien trouve de mieux a dire :sweat:

n°327749
Enzan
Bougresse sur canapé...
Posté le 05-04-2003 à 11:20:30  profilanswer
 

Il ne s'est rien passé, alors ? Bizarre ça...j'ai du mal à comprendre l'effet d'annonce d'hier soir  :heink:


---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !
n°327753
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 05-04-2003 à 11:22:39  profilanswer
 

Enzan a écrit :

Il ne s'est rien passé, alors ? Bizarre ça...j'ai du mal à comprendre l'effet d'annonce d'hier soir  :heink:  


C'était pour faire peur aux ricains.
D'après les journalistes, les miliciens qui étaient postés à tous les carrefours de la ville il y a encore quelques jours, ont disparu hier. Embusqués ou rentrés chez eux ?

n°327761
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:27:21  profilanswer
 

Enzan a écrit :

Il ne s'est rien passé, alors ? Bizarre ça...j'ai du mal à comprendre l'effet d'annonce d'hier soir  :heink:  


 
on se demande bien a quoi cela pouvait bien servir a part a faire transpirer les Gi dans leur costume en latex

n°327774
NSV
Living on my own.
Posté le 05-04-2003 à 11:34:59  profilanswer
 

Y'aura peut-être pas de film GI Jane 2: le Retour:
 
 The military has not disclosed the cause of Lynch?s injuries or said whether they occurred in captivity or when she was ambushed March 23 with other members of the 507th.
 
 Rubenstein said that contrary to earlier reports, Lynch had not been shot or stabbed. He said her family, which announced this week that Lynch had suffered two gunshot wounds, may have been given inaccurate information.  
 
 Lynch?s father, Greg, said Friday that the family actually did not know how or when she received her injuries. He said he had also been told that she was not shot or stabbed.

 
Autant pour la Rambo qui continue à tirer après avoir été flinguée, poignardée, etc...

n°327775
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 11:35:08  profilanswer
 

Apparement aux states les profs sont plus motivés que les etudiants arf ste jeunesse  :D  
 
Professors Protest as Students Debate
 
(article du NYT)

n°327781
kokolekoko
Posté le 05-04-2003 à 11:37:41  profilanswer
 

Sancy a écrit :

[quote]« Une vérité est un mensonge répété mille fois »
Huit légendes médiatiques sur l'Irak
 
etc etc
 
 
 
 
Cela ne remets pas en cause les crimes commis par saddam (execution d'opposants, tortures géneralisée, arabisation forcée, déplacement de population, etc, etc,etc... )
 


 
surtout que les démentis listés ici peuvent très bien être eux mêmes des vraies-fausses vérités.

n°327791
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 05-04-2003 à 11:43:50  profilanswer
 

il y a quand même là-dedans quelques faits que l'on ne peut pas nier, comme le fait que le régime n'as jamais été accusé de crimes contre l'humanité pour le gazage des kurdes ce qui pourtant serait logique si l'on était convaincu qu'il l'avait fait, que l'embargo a fait augmenter la mortalité infantine, que les us ont appellé les chiites à se révolter en 91 et on ensuite laisser le régime les massacrer allégrement....


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°327793
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:43:58  profilanswer
 

la tv suedoise parle des malheurs des soldats anglais qui souffrent a cause des conneries des soldats US.
ils ont mis plein de drapeau anglais póur evite de se faire tirer dessus par des tirs amis. et le final est pas mal, ils ont plus peur des soldats us que des irakiens.
 
le comble l histoire :pt1cable:

n°327803
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 11:48:24  profilanswer
 

jeremi007 a écrit :

la tv suedoise parle des malheurs des soldats anglais qui souffrent a cause des conneries des soldats US.
ils ont mis plein de drapeau anglais póur evite de se faire tirer dessus par des tirs amis. et le final est pas mal, ils ont plus peur des soldats us que des irakiens.
 
le comble l histoire :pt1cable:  


 
[:rofl] [:rofl]
 

n°327809
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:54:34  profilanswer
 


 
a ce rythme la, il faut envoyer de toute urgence des casques bleus pour proteger les soldats anglais

n°327811
feyd
M'enfin... !
Posté le 05-04-2003 à 11:56:00  profilanswer
 

Citation :

? AFP | 05.04.03 | 11h46  
L'Irak affirme avoir "chassé" les forces US de l'aéroport de Bagdad
   
L'Irak a affirmé samedi avoir "chassé" les forces de la coalition américano-britanniques de l'aéroport de Saddam, a déclaré le ministre irakien de l'Information Mohammed Saïd al-Sahhaf lors d'une conférence de presse.Les forces américaines "ont été anéanties samedi à l'aube et la Garde républicaine contrôle l'aéroport de Saddam", a affirmé le ministre."Maintenant, (les troupes américaines) ont été repoussées à l'extérieur de l'aéroport" et "se trouvent a présent encerclées dans la région d'Abou Ghreib", dans l'ouest de l'aéroport, a-t-il ajouté


 
 

Citation :

Avancée et combats dans Bagdad
LEMONDE.FR | 05.04.03 | 08h57   ?  MIS A JOUR LE 05.04.03 | 11h26  
Au 17 e jour de la guerre, l'armée américaine aurait pénétré dans la capitale irakienne et de violents affrontements auraient lieu.
Le commandant américain a annoncé samedi matin 5 avril que des soldats américains, appuyés par des chars, avaient pénétré dans le centre-ville de Bagdad. "Ça a commencé à l'aube", a déclaré le colonel Will Grimsley, commandant de la première brigade de la troisième division d'infanterie, qui a pris vendredi le contrôle de l'aéroport international Saddam, à 20 km au sud-ouest de la capitale.


 
 
 :pt1cable:

n°327813
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 11:56:21  profilanswer
 

Apparement troupes US a Bagdad. (proche du centre)
 
U.S. forces in Baghdad
 
U.S. Enters 'Heart of Baghdad'
 

n°327817
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 11:58:17  profilanswer
 

- 9 h 48 : Bombes à fragmentation sur Bagdad
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 2-,00.html
 
c pas du joli joli ca, c pas tellement le symbole d une guerre propre ca

n°327819
feyd
M'enfin... !
Posté le 05-04-2003 à 11:58:45  profilanswer
 

-SoLaL- a écrit :

Apparement troupes US a Bagdad. (proche du centre)
 
U.S. forces in Baghdad
 
U.S. Enters 'Heart of Baghdad'


 
 
Je crois plus personne là, surtout les médias US  :o  
Demain ils vont de nouveau nous annoncer qu'ils ont pris l'aéroport de Bagdad et la semaine prochaine il vous encore nous dire qu'ils rentrent dans le centre ville  :whistle:


Message édité par feyd le 05-04-2003 à 12:00:06
n°327821
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 11:59:35  profilanswer
 

MDR y a une news excellente sur le Boston Globe d'aujourd'hui, ecoutez un peu cella là :

Citation :

Senator John F. Kerry, meeting with citizens in Peterborough, N.H., on Wednesday, said, "What we need now is not just a regime change in Saddam Hussein and Iraq, but we need a regime change in the United States."


 
Liens article complet : Republicans denounce Kerry over remark
 
[:rofl] [:rofl]

n°327836
jeremi007
Posté le 05-04-2003 à 12:08:56  profilanswer
 

Un présumé responsable d'Al Qaïda allemand arrêté en Arabie saoudite (presse)  
 
voila la preuve est faite, on doit attaquer l allemagne car c une base d al qaida

n°327862
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 12:21:38  profilanswer
 

Bon apparement ce qui se serait passer a Bagdad, des troupes US circulaient autour de la ville, et ont saisi une "opportunité" et selon Doha les troupes maericaines ne patrouillent plus mais avancent dans Bagdad vers le centre !
 :ouch:  

n°327878
-solal-
who the hell are you?
Posté le 05-04-2003 à 12:26:21  profilanswer
 

CNN :
 

Citation :

BAGHDAD, Iraq (CNN) -- U.S. soldiers and tanks are operating in the heart of Baghdad and encountering sporadic resistance, 17 days after the war in Iraq began, a U.S. Central Command spokesman said Saturday


 

Citation :

In the Iraqi capital, "our efforts are very opportunistic," Navy Capt. Frank Thorp said. "As we see an opportunity to move forward, to move into an area, we take it and move forward into that area and that's what's got us overnight into the city of Baghdad."  
 
The Army's V Corps moved into the city from the south. The 1st Marine Expeditionary Force came in from the southeast.  
 
"The 1st Marine Expeditionary Force has engaged the Al Nida Division of the Republican Guard and at this point we have penetrated that division," Thorp, a CentCom spokesman, said in Doha, Qatar.  
 


 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  19  20  21  22  23  24
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

 

Sujets relatifs
Nouveau site : donnez votre avis !!!Les conneries qu'on fait quand on commence a vivre seul...
Pneumopathie atypique --> ça commence à faire peur cette maladie[Topic unique] Les araignées : Dolomede, le Jésus Octopode.
[TOPIC UNIQUE] - La Conduite AccompagnéeA votre avis c'est quel problème de mecanique ?
[Topic Unique] Shakira[IRAK] Ki va gagner ????? [IRAK]
[AVIS] Meilleur fournisseur d'acces internet actuel en 1024/512ko...?[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR