Reprise du message précédent :

 
Ceci dit, les USA ne sont pas privés pour balancer au moins 300 tonnes d'uranium "appauvri" lors de la 1ere guerre du golfe, et contaminant des zones pour plusieurs millions d'années.
 
Et le pentagone a annoncé qu'il utiliserait à nouveau ces minutions pour le conflit actuel.

Ceux que je plaint le plus, à part les civils Irakiens, c'est quand même les GI. Quand on y pense, ils se sont fait encore plus baratinés que nous... Là, ils redescende sur terre.
 
J'arrive même pas à savoir ce que je souhaite comme fin au conflit. De manière pragmatique, je me dis qu'un fin rapide sera le mieux pour les populations. Mais d'un autre coté, ça serait trop bon pour cet ordure de Bush.
 
Quant à Saddam, j'espère qu'ils le pendront pas les couilles.

 
Les seuls espoirs de fin rapide :
- la population se retourne contre Saddam ou mieux : contre Georges... contre les 2 serait l'idéal
- les pays musulmans se groupent pour foutre les US dehors...

Le journaliste du christian science monitor a "disparu"?
 
http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] ge=printer
 

Je vois pas trop l'intérêt d'envoyer de l'uranium appauvri dans ce genre de conflit. Tu peux m'expliquer ?

 
L'uranium appauvri est le metal le plus dense que les militaires aient à la portée de main. L'utilisation comme obus perce-blindage est pourtant evidente.

 
ce journal c pas celui qui critiquais les francais ?

Fo aussi dire que le moratoire sur les armes chimiques c'est une grosse hypocrisie quelque part.
 
Certes il y a une volonté d'humaniser la guerre ( ).
Entre mourrir lentement d'hémorragie, les tripes à l'air, dans des décombres à cause d'un éclat d'obus, ou mourrir rapidement à cause d'un neurotoxique je vois pas trop la différence, enfin ,moi si, je préfère crever immédiatement et sans agonie.
Certains gaz ont des effets plus douloureux (gaz moutarde) mais bon mourrir ou être estropié, quelle que soit l'arme c'est kif kif.
 
Il faut bien savoir que les instigateurs de ce moratoire sont les pays riches US en tête.
Pourquoi, c'est simple, l'argent. Avoir une armée conventionnelle moderne et efficace çà coute très très cher et c'est inaccessible à pas mal de pays.
Par contre des bombinettes chimiques çà coute pas grand chose et les effets sont tout aussi dévastateurs que ceux d'un raid carpet bombing d'un escadrille de B52.
Donc c'est également un moyen pour que des pays plus pauvres soient en mesure de se défendre face aux armées des pays riches.
 
Attention je ne cautionne nullement ce genre d'arme, mais leur interdiction ainsi que pas mal de clauses du traité de genève sont empreints d'une belle hypocrisie.
 
On peut tuer certes, mais à l'occidentale, avec des armes de riches, les pauvres n'ont d'autres choix que de se soumettre ou d'acheter les armes déclassées des riches donc inutilisables le plus souvent contre ces derniers.

 
Ils ont tous plus ou moins critiqué la France.
 
Mais ce journaliste là c'est celui qui avait énervé les militaires?

cela dit je trouve un peu léger de critiquer les US quand nous pendant 100 ans a coloniser a fond le monde. Mais bon ca c est un autre débat. C est sur a l'epoque yavais pas bcp de média et pas de net, et pourtant on en a fait des morts civils et des atrocitées

 
c est robert murdock qu'on devrais envoyer se battre !

 
peut etre qu il faut apprendre a evoluer justement pour ne pas refaire toujours les memes erreurs passé

Ok, ils l'ont retrouvé?
 
Il a été expulsé d'Irak.
 
http://www.csmonitor.com/2003/0328/p06s02-woiq.html

C'est pas parce qu'on a fait des conneries qu'on doit fermer les yeux quand d'autres font les même. Surtout qu'à l'époque il ne s'agissait pas de devinir hyper puissance.

Déjà publié, mais j'adore cette image    
-----------------------------------
 

 
 
-------
Une vraie photo de famille   !
 

 
Oui, déjà trois fois il me semble?

 
Mouais
chuis pas convaincue, regarde la position des russes et des chinois qui massacrent les populations tchéchenes et tibétaine.  
 
Faite ce que je dis mais ne faite pas ce que je fais ...

 
la tchechenie fait partie de la russie, c est un peu comme si la corse se rebellait en france, c est loin d etre sur que la france s en sortirais mieux que la russie. Le tibet je suis moins au courant, je sais pas si officiellement le tibet fait partie de la chine ou pas.

Paris souhaite la victoire de Washington 15:34
Dans une ferme mise au point, le Quai d'Orsay a insisté vendredi sur le fait qu'il n'y avait aucune «ambiguïté» quant au souhait de la France de voir les Etats-Unis gagner la guerre en Irak, après des informations parues dans la presse anglo-saxonne selon lesquelles la position française ne serait pas claire à ce sujet. (AFP)  

 
Ben si quand même. La France aspirait à devenir un empire colonial comme la GB. C'est justement parce que la France a fait les pires conneries qu'il est de son devoir de prévenir les USA de ne pas faire les mêmes (car les ricains ne connaissent que leur propre histoire à partir de 1776)

 
parfois y a de quoi en douter meme de ca....

Et merde, www.aeronautics.ru a sauté?
 
"Site temporarily unavailable. Check back soon."

 
Chirac commencerait-il à retourner sa veste???
Il accepte le survol du territoire français, assure de l'aide française en cas d'attaque chimique par les irakiens et souhaite maintenant la victoire des US&UK...
Ca commence à faire bcp!

 
Certes, mais je ne pensais qu'aux dirigeants politiques  
Ils doivent au moins connaitre la 50aine de noms des présidents américains successifs.

 
je suis pas vraiment sûr que ce soit une panne accidentelle de serveur  

Je pse pas. Juste un peu de lèche vite-fait histoire de dire qu'on aime bien les ricains qd même. Alors qu'on aurait très bien pu se contter de la neutralité

 
Ca n'engage que moi, mais si la coallition se prend une branlee et rentre la queue entre les jambes, je ne serai pas mecontent!

 
La milice de la liberté ?  

 
Pas sur, connaissent que les grands noms stou.

 
Bon, on va avoir besoin de traducteurs russe/français pour prendre l'info directement sur www.irakwar.ru si ça dure?

 
C'est clair.  
Perso, je vois un "Somalie 2.0".  
Je suis même très etonné de voir à quel point on ne parle pas de cette cuisante défaite des USA (en condition de guerilla urbaine).

 
Pkoi prendre des infos russes ?    ya pas mal de medias en fr ou en anglais non ?

 
mais non c etait pas une branlee, c etait dans les plans et en plus cela a permis de faire un film. donc tout est calcule tu sais. les gens du pentagone ne sont pas des idiots

 
Toi tu n'as pas lu ce qu'on a traduit.
 
Trouve la même chose en français ou en anglais?

Nom mais faut arreter le PRO sadam aussi la !
je suis a 2048% contre cette guerre, et le gouvernement actuel des USA me donne des frisson de peur, mais chirac va pas dire : oui je suis pour que les USA et UK se prenne une raclé ...  
et si l'Irak fait une attaque chimique (qui a elle seul justifirai l'ataque des 2 rambos) la france va pas dire non demerde vous ! ...
Faut etre un minimum objectif la sa par en couille

 
Faut arrêter la drogue. Il a toujours dit que Saddam devait être chassé, même si on était pas d'accord sur la méthode. Maintenant, c'est fait, c'est fait, autant en finir.
 
Je rappelle qu'on est pas en guerre avec les USA quand même, qu'on fait partie de l'Otan, et qu'on n'est pas des monstres, donc le coup du survol et de l'assistance médicale chimique c'est des faux arguments.

 
Qu'est ce que ça change?
Ca donne le droit de massacrer et de raser des villes?
Et les indiens d'Amérique euh...officiellement il était sur territoire américain, donc les Américains avait le droit de les massacrer.

 
Tu peux te contenter de répéter ce qu'ils disaient jusqu'à présent : "on espère que la guerre se termine rapidement", sans plus de précisions?

Y'a vraiment un blackout de l'information en ce moment...
La preuve le topic n'a pas splitté depuis hier    
Essairai t'on de nous cacher quelque chose ?

 
J'ai lu (en gros)mais je suis assez perplexe qd a la fiabilité ...