Reprise du message précédent :

 
Non j'oublie rien. Sérieux, arrête de me prêter des intentions, tu tombes à côté à chaque fois .
 
La Résolution 1441 avait pour but d'envoyer les Inspecteurs afin de mettre un terme, éventuellement par la contrainte, au dvt d'armes de destr. massives. Rappelons que Saddam, dasn la plus parfaite illégalité, avait expulsé les inspecteurs y'a qq années, se plaçant en faute.
 
Maintenant, que l'on ait pas retrouvé encore ces armes, c'est une chose; qu'il y en ait ou pas, les inspections auraient du permettre de le savoir, on a vu ce qu'il en est advenu... On diverge forcément sur la méthode, soit; mais c'est pas pour ça qu'on doit retourner sa veste et se placer du côté de Saddam. Même en train de faire une monstrueuse connerie, les US n'ont pas attaqué un allié à nous, et ils ont été de notre côté depuis x années .
 
Si au final il s'avère que WMD il n'y avait point, que l'intervention a été mal conduite, il sera temps de punir les coupables.

   
Après "Good Morning Vietnam", "Good Afternoon Iraq" ?

 
Les chinois du FBI ont tué le site russe?  

 
Les bombes tombent, font certes des morts civils, mais c'est quand même des objectifs stratégiques qui sont visés. Ose seulement dire que le résultat ne serait pas 10.000 fois pire si les Américians se lachaient complètement ?!

 
 
   Non c'est bien !!!
Les sovietiques faisaient pareil lors de l'encerclement de Leningrad entre 1941 et 1943 - ça permet aux gens de garder le moral et supporter les bombes !!
 
Tiens, ça me vient à l'esprit le parralele entre les Nazi en 1941 et les Ricanishes en 2003 - les deux disaient à la population du pays envahi, qu'ils sont venu "en liberateurs".
 
 

 
Une photo d'un bus.

 
Les deux: l'information est un marché comme un autre pour les States, et ils façonnent ce produit pour qu'il ait un succès auprès:  
-de l'opinion publique américaine
-du gouvernement Bush (qui s'en sert comme d'une propagande en vue des prochaines élections)

 
Le coté allié pas allié je m'en contrefous...les EU lance une BA sur la Malaisie (au hasard), c'est pas parceque c'est nos allies que je vais etre de leur coté.
 
Les EU attaquent de maniere illegitime un pays, désolé mais ce ne sont plus nos alliés, tout du moins sur ce point la.Et je suis du coté du peuple irakien, et en extrapolant de ces dirigeants.Parceque si pour chasser un dictateur, au final on fait plus de morts que ce dictateur, vallait mieux le laisser en place...

 
Le mieux sera qu'ils ne viennent pas du tout - 0 morts, non ?  

 
  C'est avant tout le désir de friter du sarazin, histoire de se soulager du 11/09...

 
Faut bien passer le temps . Mais ça m'énerve quand je vois des affirmations du genre "ouais les americains c'est des pourris, ils les ont abattus froidement", alors que ça ne repose sur rien. Alors j'essaie de lui montrer que ce n'est pas forcément vrai (et je ne prétends pas avoir la vérité absolue)

 
Toujours la même merde...

 
Malheureusement dans la tete (et la "bible" ) de Bush j'ai bien peur que ce soit ca

 
On est d'accord. Mais la première guerre n'avait pas pour ambition de libérer la population civile, mais de repousser une invasion, les militaires avaient donc le champ libre, sans réelle contrainte.

 
En fait, à l'est - rien de nouveau !  

C'est aussi valable pour nous. notes bien !

 
La guerre avec le Mexique peut-être, début du XIXème. Mais bon, rien de comparable.

le compte rendu du Monde:
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 0-,00.html

Ben t'es pas super clair, faut dire
 
Sinon, être "alliés" ne ns oblige nullt à soutenir un pays enfreignant les lois internationales, surtt qd c pr déclcher une guerre.

Non, ça c'est une prétexte, comme la bible pour haranguer les foules. Il le sait bien Bush que c'est pas Saddam qui est responsable du 11/09.
 
Ce qu'il veut c'est le pétrole, le marché de reconstruction aux frais de la population irakienne (pétrole gratos), l'influence dans la zone, se dégageant de l'arabie saoudite, le soutient tu commerce en dollars, et, accessoirement faire tomber Saddam.

 
Malgré la victoire dans le Golfe en 91, George Bush n'a pas été réélu alors que les élections se faisaient dans la foulée pour ainsi dire.

 
Oui mais ça marche pas de façon aussi tranchée dasn la diplomatie. Et rappelons-nous, au risque de rigoler, que les Américains viennent pour libérer les Iraquiens d'un tyran, donc pour une "noble cause". C'est pas comme si ils avaient ouvertement dit "on va conquérir le monde".

 
On est d'accord . Mais maintenant que c'est en marche, ne travestis pas la réalité avec des contre-vérités non plus.

AFP 16h43
 
Tirs d'artillerie sur Chamchamal, possible contre-attaque irakienne
 
La ville de Chamchamal, sous contrôle de l'Union patriotique du Kurdistan (UPK), a subi vendredi un bombardement d'artillerie, dans ce qui pourrait être une riposte irakienne à l'avancée des Kurdes vers la ville de Kirkouk, a constaté un journaliste de l'AFP.Chamchamal, à 40 kilomètres à l'est de Kirkouk, a été secouée par une dizaine d'explosions massives. Il n'a pas été possible dans l'immédiat de déterminer la cause précise de ces déflagrations.Aucune victime n'a été signalée dans l'immédiat, bien que plusieurs explosions se soient produites à proximité de quartiers d'habitation.Plus tôt dans la journée, des combattants de l'UPK, alliés de Washington, avaient avancé à quelque 16 kilomètres de Kirkouk, après que les soldats irakiens eurent abandonné leurs positions pour se replier sur la ville.

 
Je n'ai jamais dit le contraire, mais aux States, tout est "marché", et ces deux élements sont de ce fait exacerbés. Le but recherché par les médias ricains c'est avant tout de toucher l'opinion publique américaine, le reste du monde étant un objectif secondaire, mais néanmoins important (histoire d'éviter de faire cavalier seul).  

 
Clair

ouais, mais il n'y avait pas le 11/09.  
 
Cela dit Bush père était quand même moins manipulable que son fils. Bush père est contre cette intervention, sans aval de l'onu (je crois l'avoir lu dans le monde)

 
       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Désolé...
 
Mais bon ca me fera tjs marrer.
Apres pour la diplomatie, je sais ce que ca impose, mais parfois je crois que si les chefs d'etat se parlait franchement comme on le fait sur ce forum tout serait plus clair...

 
On a pas envoyé de soldats que je sache? Qu'on envoie des médecins, je trouve ça humain, c'est tout.

ouêrk, je viens de voir une image bien choquante sur un autre forum. pour vous donner un idée de la chose, l'américaine bulldozérisée (sur le topic adhoc), c'est du walt disney.

 
Ca je suis à 1000% avec toi. Et tu peux rire, je l'avais mentionné .

 
Fais peter

Je sais pas si ca a deja ete poster :
?Vous l?ignorez peut-être, mais la campagne pour libérer l?Irak se passe bien?, lance le ?Boston Globe?. La faute revient aux médias, ?qui viennent semble-t-il cette semaine de découvrir que la guerre  même pour une armée victorieuse  était l?enfer?. Même ironie dans le ?Washington Post?. Si en 1944 la télévision ?avait couvert en direct les fusillades dans chaque village français sur la route des alliés vers Berlin, l?opération aurait été dénoncée comme une erreur stratégique?, commente le chroniqueur, qui invite à ne pas confondre ?guerre et bataille?.
 
No comment ... encore une fois
Edit : La source : http://ad.fr.doubleclick.net/adi/q [...] 867314988?

 
Victimes civiles encore ?

 
[Mode grand stratéguerre ON]
Ils devraient refaire le coup des contras, et laisser faire le sale boulot aux Kurdes pour l'assaut de Bagdad.
Comme ça ils (USA) ne seront pas directement responsable des bavures, et personne n'en fera le reproche au Kurdes.
[Mode grand stratéguerre OFF]

C'est çà qu'il faudrait, une bonne guerre sur le territoire US pour que cette populasse assoiffée de CNN pro-pentagone sache enfin ce que c'est qu'un guerre , qu'un bombardement de bombes a fragm. qu'ils envoient sur des enfants en Irak, ces sales fils de ... , 2 avions, c'était pas assez ... ils soutiennent en très grande majorité un fou de guerre ultra-protestant prônant Dieu a chaque intervention et se prenant pour un libérateur ... et c'est çà la nation brillante et moderne ??? Dla merde    Je n'ai pas pour habitude de trop m'engager ideologiquement dans un conflit mais là, oui, je soutient la population irakienne et j'espere que le monde arabe va exploser et se venger de tout ce qu'ils subissent depuis 100 ans ... a ce moment là, ils évolueront vers des sociétes moderne pendant que les US vivrons la pire recession de leur existence ( utopique dans l'esprit mais tellement enviable pour le monde    )

  pas envie de me faire TT-ban-sodo

 
Dans l'absolu ils ont raison...maintenant quand au depart tu dis que ca va etre une guerre eclair, que tu vas etre accueilli en liberateur, et qu'en 5j tout est plié...quand tu vois ce qu'il en ait...tu peux pas dire que ca se passe bien

Sinon je sais pas si vous en avez entendu parler, ils auraient abttu un drone au dessus de Bagdad.

 
Tiens c'est loin d'être con comme idée
 
J'espère que ça viendra pas à l'idée des généraux US