Reprise du message précédent :

 
ça y est les liens avec al quaida sont prouvé,c'est le groupe al ansar islam à l'est du kurdistan!

 
ça c'est vrai que c'est vraiment très con  
au moins au caire, quand un imbécile faisait un écart de conduite, toute la foule était la pour crier en coeur "manifestation pacifique ! "
 
d'un autre coté on a pas le monopole de la connerie ... des dégradations, des drapeaux français brulé, des boycotts, des appel à la haine envers les Français existent aussi aux usa ... mais c'est clairement pas une raison pour être aussi cons, c'est sur

 
Tiens mais c'est amusant comme il se soucis de l'Irak mais alors le chili en son temps rien a branler et puis l'Iran maintenant non plus...et puis, la Coréé du nord, mais j'imagine que tu n'iras pas demander à Bush de continuer son action pour la démocratie en invahissant la corée du nord, l'iran, etc. non???
 
Si?? allez il faut avoir le courage de ses opinions, jusqu'au bout.

Dabaliou (dit W.Bush) est en train de foutre le bordel total dans l'monde, ce qui va creer de nouveaux monstres et de nouveaux attentats suicides. Voila ce qu'il a gagne: le chaos total.

 
Danger ou pas danger, la question vous le savez parfaitement bien est que votre affirmation est d'une hypocrisie inouïe, on soutient le peuple mais on est contre Saddam...laissez moi rire, vous n'avez pas mieux ? Lorsque vous faîtes la guerre à Hitler, vous vous battez contre des allemands, vous bombardez l'Allemagne, vous bombardez leurs infrastructures. Une guerre cela fait des morts. Lorsque vous faîtes la guerre à Saddam, vous vous battez contre des irakiens, vous bombardez l'Irak, vous bombardez leurs infrastructures.

 
Les liens entre les US et Al Quaida sont prouvés: ils ont entrainé les officiels du groupes terroristes.

 
si je suis pour si il peut se taper cuba,corée du nord,iran etc je suis pour!

Bah des cons il y en a chez les US comme chez nous. L'autre senateur US qui demandait à boycotter le Salon du Bourget s'est fait taper sur les doigts par les industriels US...

 
Alors dis moi...pourquoi tu ne milites pas pour ceux la aussi?
Et puis t'auras pas l'air con quand Bush se sera arrêté à l'iraq/iran...

 
non c'est ni plus ni moins la 3éme guerre mondiale qui est là! un remodelage du monde en quelque sorte,les usa vont se battre pour dominer seules le 21éme siécle et devenir l'empire planetaire jamais vu! je pense qu'un nouveau moyen age nous attend et que l'humanité finira avec le tarissement de ses ressources naturelles,petrole,eau etc

 
Le monde ne l'a pas attendu pour cela...

 
la pression, la diplomatie, façon chinoise, avec du temps
c'est sur, c'est moins éclatant qu'on bonne vieille guerre des familles, ça parrait moins évident, mais c'est autrement plus efficace sur le long terme, plus réfléchi

Je ne sais pas ce qui m'écoeure le plus...
Le bellicisme hypocrite de l'administration Bush ou le pseudo-pacifisme d'une jeunesse française affligeante de connerie et de vanité et aveuglée par une propagande tout aussi pitoyable que celle qu'ils croient combattre...

 
Heu nous sommes en 2003...Saddam a chassé les inspecteurs en 1998, c'est pas assez long ? Du temps , Encore des mots et des mots, Saddam se joue de votre diplomatie.

mais moi aussi je suis pour un monde en paix  
 
mais franchement j'ouvre mon livre d'histoire et je vois que c'est dans l'ordre des choses,y en a toujours eu et pour les mémes raisons:le fric!
c'e sera toujours comme ça,la paix ça n'existe pas,je sais plus qui disait:"la paix c'est un court laps de temps entre deux guerres" et c'est vrai!
là je viens de relire l'histoire de l'empire romain!ça n'a pas changé,les usa c'est la méme chose,un nouvel empire!

 
y-a toute l'afrique aussi  
pis quand on connait l'histoire de l'afrique du sud, ça donne bcp de crédibilité à l'angleterre ... suffit pas de critiquer l'histoire de la France, toutes les pays ont qq'chose à se reprocher, l'angleterre en tete, loin devant les autres

 
Les 2 ! Il faut choisir la voie française, l'intérêt français. Les ricains agissent pour leurs intérêts, les irakiens pour les leurs, il faut que nous agission pour les nôtres. Clauswitz disait: les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts. Je ne suis pas pour les US, je suis pour la France, non pas cette France misérable que je vois dans la rue mais les intérêts supérieurs de la Nation française.

[/g] - 12 h 06 : Raid aérien américain contre des activistes islamistes  
 
L'armée américaine aurait tiré des missiles samedi et lancé un raid aérien dans le nord de l'Irak contre des positions tenues par des militants islamistes du groupe Ansar al-Islam, que Washington accuse d'être liés au réseau Al-Qaida, ont annoncé des Kurdes irakiens. L'Union patriotique du Kurdistan (UPK), qui contrôle en partie le nord irakien, avait auparavant annoncé samedi avoir lancé une offensive visant à éradiquer ce groupe mais le mouvement kurde a ensuite démenti. "Ils ont tiré des missiles Tomahawk contre les positions d'Ansar près de Biyara", a déclaré Moustafa Sayyid Kadir, chef militaire de l'UPK à Halabja. "Cinq heures plus tard, il y a eu un raid aérien avec au moins deux avions américains. Nous n'avons pas bougé", a-t-il ajouté, estimant qu'"au moins une centaine de personnes avaient été tuées ou blessées au cours des raids." [/g]
 
le monde

 
à la seul différence que l'irak n'a envahie personne depuis la derniere guerre

Je ne sais pas si ca été dit ici mais attaque terroriste a la grenade au koweit cible : camp pennsylvania de l'us army.
10 soldats gravement bléssés  

 
ouai, c'est déjà bcp plus flagrant comme preuve  

 
Non à part le Koweit, rien d'autre...

Et les intérêts supérieurs de la Nation française ne la conduisaient-ils pas à suivre ses alliés anglo-américains en Irak ?

 
ah c'est bien ça  
d'accord avec toi sur ce point
 
qu'en est-il des oscars au fait ? des nouvelles ? ils vont avoir lieu finalement ?

 
Ben si.

 
Facile de dire ca pour qqun qui a une vie confortable en France...
Les langues se delieront peu a peu qd les villes seront libérés et l'on verra si les americains sont percus comme liberateurs ou colonisateurs.

   
 
au fait, t'es au courant qu'il n'y a pas que de jeunes cons français qui sont contre cette guerre ?

 
Libérateurs s'ils se dégagent rapidement pour confier à l'ONU le soin de mandater des troupes pour gérer les choses après l'invasion, colonisateurs, s'ils restent. Au Kosovo, après l'invasion, ils étaient partis...

 
les inspecteurs y sont retourné depuis, et ça avançait bien ... au fait, ils n'y ont rien trouvé
et toujours rien de bien gros n'a été tiré par l'irak depuis le début de la guerre ... donc l'histoire des armements, c'est un peu à mettre sur la touche pour le moment  
 
le seule argument valable qui reste au pro-guerre, c'est bien la démocratie, mais j'y crois pas non plus (cf ce que j'ai dit juste un peu plus haut)

 
Oui il y a aussi les vieux cons.

 
Si ils ont des armes de destruction massives ou des armes chimiques ils les utiliseront certainement aux alentours de bagdad, pas avant.

 
Possible...Mais c'est,en tout cas,ceux qu'on entend le plus...aussi bien dans la rue que sur ce forum...

ils en sont ou la?

 
C'est bien cela le pb !
 
 "La guerre est une extension de la politique par d'autres moyens."
 
Cela s'est démontré...le dessin dans le journal "Le Monde" montrant Saddam disant: J'ai ordonné la destruction des missiles que je n'ai pas"...cela ne pouvait être plus vrai...la pression militaire américain a donné des résultats, sans cette pression, Saddam n'aurait jamais parlé de ces missiles et encore moins montré les restes d'une partie des armes chimiques détruites qu'il avait montré la semaine dernière. Tous les moutons qui défilent ou qui gueulent, savent ils seulement ce que c'est que le clostridium botulinum ? (faîtes une recherche) C'est pire que l'arme atomique en termes de kill ratio. 1 gramme est capable de tuer l'équivalent de la population française. Les inspecteurs avaient dit que Saddam en avaient 10000 litres en 1994 avant d'être expulsés, on voudrait savoir où ces 10000 litres sont passés, jusqu'à preuve du contraire, il n'a pas collaboré puisqu'il nous ne l'a pas dit. 10000 litres , il ya de quoi néttoyer la terre entière  ! Et j'en passe.

 
apparement a Najaf a 160 km de Bagdad.

 
[utopie]
c'est justement ça qui m'écoeure, et c'est pas comme ça que les choses s'amélioreront  
faudrait que quelqu'un fasse le premier pas pour trouver des accords qui touchent autres choses qu'au fric, et que les autres suivent, mais c'est pas gagner ... surtout avec bush, vu le nombre de traiter qu'il a réfusé de ratifier alors que clinton c'était engagé dessus ...
[/utopie]

 
va falloir qu'ils s'y habituent, je doute que ce soit la derniere

 
La France n'écarte pas la possibilité qu'ils en aient, discréditant du coup le discours des pacifistes moutons qui disent que l'Irak n'en a pas, puisqu'elle a dit que si l'Irak fait usage de ses armes chimiques ou bactériologiques, cela changeait tout...comment peut on se servir d'armes qu'on n'a pas ?

 
Hum, je vous rappelle le premier principe de la vie: SURVIVRE, cela implique agir selon ses intérêts, par moments cela peut coïncider avec les intérêts des autres et on peut faire alliance mais si ce n'est pas le cas, c'est nous d'abord. le Président de la République a été élu pour défendre les intérêts des Français pas de Pierre, Paul ou Jacques ou je ne sais qui encore.

 
depuis la derniere guerre j'ai dit ... je parlais du golf bien évidemment
et pis c'est facile de critiquer la bouche en coeur
les anglais sont venu colonisé l'empire otoman.
et quand ils sont parti, ils ont tous séparé en plusieurs états, dont le koweit qui détient une très grosse partie des ressources pétrolieres de la région, notamment au vue de la taille de son pays, et bouche quaziment tout l'acces à la mer pour l'irak
à l'époque de la guerre, l'irak était affaible, et le koweit s'est amusé à augmenter sa production de pétrole, ce qui mettait encore plus l'irak dans la merde ... je sais pas ce que l'opep a foutu pendant ce temps là, mais avec un cinglé comme saddam à la tête de l'irak, il en fallait pas plus pour faire éclater une guerre ... dont les us était au courant, mais qui n'ont rien fait pour entraver (ils sont intervenu tard alors qu'il ouvait intervenir avant l'invasion du koweit ... un peu comme pearl harbor)
 
bref, l'occident a une très grosse par de responsabilité dans les conditions actuelles de l'irak, notamment en ce qui concerne la guerre du koweit ... et on continue à les aider, en prétextant qu'on va leur offrir mieux que saddam ... mais bordel ! on leur doit bien plus que ce qu'on va leur offrir !!