Reprise du message précédent :

 
Non, ils voteront pour la peine de mort pour faire chier M.Acron ou tout autre Président.  

 
ben forcement puisqu'un équilibré est d'amour de te de paix!    
c'était comme un camarade qui critiquait l'union soviétique. il ne pouvait qu'être fou.

 
si il tue qqun après ca est ce qu'on peut porter plainte contre ce juge si on est victime?

 
tu es donc contre le démocratie et le vote pour un président de la république alors?

Je suis plutôt contre les referendums sauf au début du quinquennat quand le Président est encore populaire.  
Après ça se transforme en pugilat contre lui.

 
Et bien faisons un tel référendum juste après l’élection…  

les crimes les plus graves, dont le terrorisme, qui portent violemment atteinte aux personnes, sont la plupart du temps commis par des individus et/ou : multi-délinquants, multi-criminels, multi-itérants, multirécidivistes, multi-condamnés
 
les juges finissent toujours par les relâcher (sauf décès prématuré en prison, qui n'est pas à confondre avec une peine de prison à perpétuité effective, non compressible), encore, encore et encore, et ces bourreaux continuent à faire des victimes, encore, encore et encore...

au nom du droit, des droits des malfaiteurs, au nom des droits de l'homme, notre justice relâche les pires prédateurs dans la nature, au détriment de la sécurité de la société globalement et des victimes individuelles en particulier

ainsi, depuis des décennies, des milliers d'innocentes victimes, dont des enfants et adolescents, de jeunes femmes, des mères et pères de famille, des grands-parents, des citoyens exemplaires, ont été massacrées, sacrifiées par des malfaisants connus et maintes fois condamnés, mais toujours relâchés

c'est un choix pris par nos décideurs et magistrats successifs, clairement pas celui de la population qui subit, le choix de faire courir ce risque d'atroce violence à des millions de citoyens, pour le droit de quelques milliers de monstres, pour des questions de morale

est-ce que ces choix sont vraiment éthiques, moraux, biens, bons, justes, justifiés, efficaces, effectifs, probants, satisfaisants ?
c'est bien beau les jolies théories, mais quid de la réalité, de la pratique, du résultat concret, des conséquences ?
est-ce juste que d'innoncentes victimes paient de leur vie l'innefficacité et les erreurs judiciaires engendrées par son idéologie ?

est-ce que notre système judiciaire ne serait pas passé d'un extrême à l'autre : d'un ancien régime autoritaire, intransigent, martial, ferme, dur, expéditif, violent à un actuel naïf, hésitant, réticent, laxiste, permissif, psychologisant, victimisant, excusant, moralisant, faible, mou, lent, inefficace ?

comment est-il possible que la terrible violence injuste des délinquants et criminels soit excusable et expiable, qu'elle soit paradoxalement protégée de bons sentiments, de morale, de droit et de juridisme, qu'elle soit au centre de l'attention des droits de l'homme, alors que nos dirigeants, la dite justice, le droit, le juridisme, la morale et les droits de l'homme culpabilisent tellement de sévir contre les pires malfaiteurs et de protéger la société, qu'ils oublient les victimes ?
quid des "droits de l'homme" des victimes et de la société, les grands oubliés, délaissés, négligés ?!

au nom des victimes et de l'intérêt sociétal général, n'est-il pas grand temps de revoir cela, de corriger, d'arbitrer, d'équilibrer ?

voir aussi :
- discussion précédente : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t62887853
- reportage ou documentaire de Institut pour la Justice ; "Coupables d'avoir été victimes : quand la Justice déraille" ; 24 janvier 2022 : https://youtu.be/-w693UG9ZrE

Pourquoi te prendre la tête à écrire tout ceci juste pour dire que tu es pro peine de mort ?

pour autant que je me souvienne et pour autant que ce soit toujours d'actualité, les juges sont intouchables de l'extérieur :
- ils ont leur propre statut ;
- ils sont nommés pour toute leur vie professionnelle restante ;
- ils sont totalement indépendants de tout autre pouvoir ou influence ;
- ils interprètent et appliquent la loi comme ils la pensent, de fait même abusivement contre l'esprit de ceux qui l'ont créée ;
- ils génèrent de la jurisprudence, qui devient loi par précédent ;
- ils jugent de nouvelles propositions de lois et nouvelles lois illégales, empêchant ainsi des réformes, et ils ne s'en privent pas ;
- ils ne doivent de compte à personne, hormis l'obligation de motivation des jugements d'instances supérieures aux tribunaux de paix et de police, il me semble,
  et l'éventuelle "sanction symbolique" du prononcé invalidant en appel et/ou cassation, le cas échéant ;
- ils bénéficient de l'immunité ;
- ils ne peuvent être poursuivis en justice pour leur travail, leurs jugements ou erreurs ;
- ils ont leur propre ordre intérieur et régime disciplinaire ;
- ils ont leur propre régime de promotion ;
- ils bénéficient d'importantes exonérations fiscales, ne payant ainsi pas d'impôt sur leur salaire et retraite ;
- ils ont leur propre régime de retraite ;
- ...

en prenant ainsi l'ascendent sur le pouvoir législatif et la volonté du peuple, en sortant de son rôle, le pouvoir judiciaire se mue en "gouvernement des juges" ("monarchie ou théocratie des juges", serait plus précis), remettant en question la démocratie, sensu sticto : "le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple"

revoir aussi : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t62887853

ton affirmation est fausse !

regarde bien plus haut, j'ai écrit que, pour les criminels les plus dangereux, je suis plutôt pour l'activation et l'application de la peine de prison à perpétuité effective non compressible ; hors contexte de guerre (qui fait de nombreux blessés et tués, évidemment), je n'ai jamais été favorable à quelconque châtiment physique, dont la peine de mort

 
Il est pour un justice plus dure, comme la majorité des français en fait. J'ai dans mon cercle proche, comme beaucoup ici ,un exemple choquant du laxisme de la justice française.
La peine de mort, c'est plus sa mise en place que le concept qui dérange. Quand un drone tue des terroristes en syrie ou ailleurs, peu de gens s'en offusquent et ils ont raison. De même qu'un policier fasse un peu de zèle lors de la neutralisation d'un terroriste sur le territoire français, ça ne doit pas déranger la majorité de la population française.
Alors que le résultat est le même.

je suis surtout pour une justice plus juste ET qui offre plus de sécurité à la société, ce à quoi elle est censée se destiner, c'est sa finalité théorique, c'est ce qui est en principe sa raison d'être...

tu sembles surtout aimer la réponse "oui" je dirais  

parce qu'est c'est plus intéressant d'expliquer son cheminement que de porter un simple jugement arbitraire mais du "bon" coté?    

 
voila
ca ne doit pas glisser vers un outil de communication pour montrer a quel point "nous" (en fait une certaine caste comme tu le dis) serions moraux, respectueux et humanistes
a traduire par "tendre l'autre joue" parfois même    
 
je pense que le principe était bon mais que depuis il y a eu dérive (comme dans plein d'autre domaines) et que nous avons oblié nos fondamentaux. la justice n'est pas une institution sociale ou morale ou même médicale par exemple. il y a d'autres institutions pour cela.

je pense aussi qu'il y a une grave dérive, au point que la justice est devenue injuste et non sécurisante pour les victimes et la société

Il est rentré sans s'en apercevoir et il sait pas comment sortir de là...trop bête...

 
3 mois de sursis. Non mais serieux, ca devient ridicule cette justice.

 
Ils considèrent qu'il ne représente pas un danger pour les autres  

Il est resté sagement dans le carré de sécurité, en attendant tranquillement la Police, ça va.  

 
C’est pas un monstre non plus hien, il n’a pas glissé un stop en voiture.
Il est juste illégalement sur le territoire et se ballade drogué avec un grand couteau.

C'est dur 3 mois avec sursis, ça méritait plutôt un rappel à la loi et un appart tout neuf.

T'as craqué papy

ah ben, voilà justement qu'il en est question à l'instant ici : https://www.cnews.fr/emission/2021- [...] 21-1141485

Le mathieu a un sacre debit de paroles...

 
10 ans, c'est tout ?    

on est pas des monstres tout de même

Putain mais quelle horreur

Les 10 lignes de l'article qui relate succinctement les hauts faits de cette saloperie me donnent envie de lui coller 50 ans incompressibles.
Je dois être un monstre.

 
Grosse sanction là quand même.

Quand je lis des trucs pareils... je repense à chaque fois au cinglé de Daniel Hakikatchu quand il explique que l'esclavagisme islamique est plus enviable que ce qu'il qualifie d’esclavagisme occidental ( boulot de merde et salaire de misère toute sa vie)  
Putain de guignol.

c'était un esclavage doux, où ils respectaient l'humanité, pas comme le notre, où on la respectait pas

Cette histoire, j'ai envie de chialer, putain.

Et seulement 10 ans, là j'ai envie de vomir.

 
 
La preuve que celles et ceux ayant rejoint volontairement les rangs de l'EI sont des ordures, et cela dès le départ.

 
Qu'elles restent dans des camps.  
Mais sauvons les gosses s'il n'est pas trop tard.

Pile là où je fais mes courses au Leclerc tout près de l'arrêt du tram T2 Victor Bach.
J'habite dans un quartier "sympa".

Son vol Aller-retour aurait du être transformé en vol aller simple. Problem solved.
 

Il va passer de bonnes vacances.