Reprise du message précédent :

 
franchement, c'était prévisible quand même non ?

L’Allemagne    
Ce pays    
 
http://www.slate.fr/story/196175/l [...] -une-femme

 
en tout cas prononcé avant ou pendant le tuerie qui suit....
 
et islamophobe, c'est mal? pourquoi phobe? pour ressembler à xénophobe et avoir aussi un totem d'immunité?

Disons que quand c'est crié dans la rue ce n'est pas vraiment un signe de joie et de réjouissance.

Fin bon là tu l'as plus que cherché quand même

Non, les déclarations de Melenchon sur la laïcité et le voile étaient quasiment les seules à être claires à une époque. Il a radicalement changé son fusil d'épaule.

Édit : et pour royal, j'ai fait barrage, connement.

Ah oui... Passer de Royal à Mélenchon, jolie progression

 
Ils n'ont meme pas négocié avec le pays d'origine avant ?  

Un attentat tous les 3 mois et la France décide de se "réveiller" ?    

 
Concernant les chrétiens, ils ne le font plus depuis deux siècles parce qu'on leur a écrasé la gueule pendant plus de 100 ans, certainement pas par bonté d'âme.

Alors que si tu chantes "Dieu m'a donné la foi", ca a tout de suite plus de gueule.  

 
il me semble que le courant du PS de Chevènement a des positions moins "pas d'amalgame" que les autres.

 
Moi j'ai pas honte, il a fait une trés bonne campagne présidentielle, pendant laquelle apparemment il a réussi à se refouler un maximum. Puis quand tu es de gauche, y avait pas vraiment de choix. Mais dés la fin de cette présidentielle on a compris avec ses pétages de plombs et sa grandiloquence. On m'y prendra plus non plus.

N'importe quoi, vraiment.

clairement il était bien postionné "anti religion" a une époque....
https://www.youtube.com/watch?v=V353i-BGQBw

ophélie winter n'a pas encore décapité un koufar que je sache  

 
Bon ce message a déjà trois jours mais je ne peux pas lire ça sans halluciner.
 
Le plus grave c'est les fachos ? Il y a un homme, professeur de la république qui est mort.
Décapité pour avoir cru vivre dans un pays où l'on peut s'exprimer librement.
Assassiné pour des motifs religieux.
 
Mais non, le plus grave c'est la fachosphère...    
 
C'est vrai que les attentats fascistes endeuillent régulièrement le pays...
 
T'es un malade, mec.

Alors dans un cas il est peut être temps de faire le 17, dans l'autre cas le 18.

Problème très profond et connu.
Certains continuent à refuser de le voir en disant que ce sont des minorités.
La réalité c’est que chez tous ces jeunes, si tu allais faire un tour chez les parents, tu te rendrais compte que même si ils sont jonti, qu’ils ne font pas de vague (à part abandonner l’éducation de leur gosse pour la laisser à l’EN), ce serait également les premiers à défendre leur prophète face au mécréant comme ce professeur.
Beaucoup de gauchiste refusent de le voir et de l’accepter, tout simplement parce que ce serait un constat d’échec du vivre ensemble, une terrible désillusion.
Sauf que ce qu’on a créé c’est pas un vivre ensemble en partageant les mêmes valeurs, c’est un vivre ensemble géographique, mais en conservant chacun ses valeurs, dont certaines sont incompatibles avec notre pays.
 
Le problème est simple, des personnes veulent vivre dans notre pays, mais ne sont tous simplement pas compatibles avec notre mode de vie. Donc ça fait des étincelles. Au grand dam des rebeu comme ma femme qui sont venus en France justement parce qu’il recherche ce mode de vie et cette liberté ,et désiraient absolument quitter l’ambiance moyenageuse qu’il peuvent trouver au bled, surtout quand tu es une femme.
Je pense qu’il n’y a pas de solution malheureusement. Ces gens sont ici, et jamais ils n’embrasseront la république comme on l’a constitué. Ils continueront de se battre pour imposer leur idéologie, leurs valeurs. A commencer par l’éducation, et sachant que dans certaines classe il y a déjà plus d’africain que de Français, ils ne font que gagner en confiance.
Et si on ne se plie pas assez, ça finit par une tête sur le trottoir.

T'as fait cette connerie ? Vraiment ?

Si un jour cela finit mal - ce que je ne souhaite pas - il fera partie des premiers au bout d'une pique.

non c'est parce qu'ils ont laissé faire, laissé l'athéisme rentrer dans leurs foyers, parce que 100% de ce pays etait chretien hein, c'est pas des athées qui sont venu de l'étranger, nuance

J'accepte le chambrage.  

 
c'est un positionnement ou tu sors gagnant, le genre de combat ou tu ne mouilles pas.

 
Réaction de ma compagne, algérienne, devant cet acte terroriste :  
 

 
Ne joue pas avec ça. La taqiya, ça va bien deux minutes.  
 
Oui le Coran appelle au meurtre des infidèles. Il le fait car, selon la tradition musulman, il a été en grande partie révélée à une période où les musulmans étaient en guerre contre les non-musulmans. Mahomet était un chef de guerre qui haranguait ses fidèles et leur donnait des directives précises. C'est ainsi qu'on trouve dans le Coran des passages allant jusqu'à expliquer quoi faire de ses captives de guerre et comment partager un butin.  
Mon interprétation, elle se base sur les corpus idéologiques musulmans, à savoir la sunna, la Sira du prophète. Je dois te faire la liste du nombre d'exécution décrétées ou autorisées par Mahomet ?
 
https://www.nuitdorient.com/n23116.htm
 
Quelques exemples pour ceux qui ont la flemme de cliquer :
 

 
Quand je précise que la prescription de tuer vient de la loi juive, je le fais en réaction devant ceux qui veulent volontairement cacher ce fait. La succession des deux versets est objective. Le fait que la sourate parle de "pourquoi" cette prescription a été fait aux juifs ne changent en rien le fait que  
1. Cette prescription a été faite aux juifs
2. Le Coran précise - aux musulmans - cette prescription pour indiquer une exception à cette règle (à savoir, on peut tuer les ennemis d'Allah).
 
Dans ton propos, tu n'apportes strictement rien qui viendrait contrebalancer mon analyse et "pourquoi" les islamistes le prennent tel quel. Au passage, cette analyse n'est pas que celle des "islamistes", il a un consensus fort du côté des grandes écoles de droit sunnites pour condamner à mort. Au contraire, tu ne fais que détourner le regard et l'attention, au lieu de faire une analyse critique de la religion.
 
Pour le deuxième passage, pour être tout à fait exact, tu ne cites pas un verset, mais deux. Le 151 (que j'ai cité) et le 152 (qui le complète). J'aurais pu citer le 152 en complément, mais là encore, je critiquais les gens qui ne citait qu'un passage tronqué du 151. Le 152 continue l'énumération de règles, mais n'enlève pas la précision qui est fait dans le 151 sur le fait que tuer n'est autorisé qu'en pleine justice et que l'association est le premier crime cité dans cette liste. Là où, chez les savants musulmans, il y aura débat, c'est de savoir si un musulman peut appliquer lui-même la justice (ce que les islamistes pensent, et des passages du Coran leur serve de référence pour le justifier) ou si cette prérogative appartient à l'état seul. Il n'y a pas de doute sur le point que l’associateur mérite ou le blasphémateur mérite la mort.  
 
 
Ma question est la suivante : pourquoi est-ce que tu tiens tant que ça à ce que l'islam n'ait rien à voir avec l'islamisme, au point de refuser toute critique du corpus idéologique ? Pourquoi cette hypocrisie, comme si on ne savait pas lire ? Ce que j'exprime, c'est que les islamistes n'ont aucun problème à justifier théologiquement leurs actes par les ressources idéologiques qui sont les siennes. Point. Que toi, tu ne veuilles pas le voir parce que tu considères que tuer c'est mal, très bien : ce n'est pas le Coran qui t'indiquera que tuer le blasphémateur, l'infidèle, l'apostat est mal. C'est ta propre morale. Bravo, tu es un être doué de sensibilité et d'humanisme. Maintenant, essaie de comprendre pourquoi les islamistes, qui se basent sur les textes que tu défends, n'ont pas la même humanité. Parce que ce sont des monstres sans morale ?  
 
Tu crois un seul instant qu'ils pensent qu'ils ont tort ? Qu'ils sont prêts à risquer leur vie sans avoir des convictions fortes de faire le bien, d'être dans le droit chemin et de servir leur religion ?  
 
Le principe des "fous de dieu", c'est justement qu'ils sont "fous de Dieu". Ils mangent Coran, ils dorment Coran, ils vivent Coran, ils meurent Coran. Ils connaissent le bouquin par coeur. Ils connaissent tous les hadiths. Leurs seules lectures, outre les textes sains, sont les textes d'analyses sur la religion. Ils n'ont que ça. C'est toute leur vie, jusqu'à dans les chiottes. C'est une putain d'escroquerie intellectuelle que de prétendre qu'ils n'y connaissent rien et qu'ils sont juste teubés. Ils ne sont pas teubés, ils sont endoctrinés. Ils croient chaque ligne. Ils tremblent devant les descriptions de l'enfer. Ils craignent leur Dieu plus que tout et n'ont qu'un seul souhait : être les plus parfait possible. Soit en devenant pieu de manière totalement abusée, en mode sectaire, d'autres en prenant les armes, parce que dans le corpus islamique, c'est la meilleure façon de s'assurer le Paradis. Et pourquoi est-ce la meilleure façon de s'assurer le Paradis ? Parce qu'un mec à l'époque, en guerre contre son ancienne cité et toutes les tribus juives et polythéistes du coin, haranguait la foule de ses fidèles pour les pousser au combat, et leur promettait des putes et du vin dans l'au-delà si ils mouraient les armes à la main. Ce qui marchait à l'époque marche encore aujourd'hui. Certains continuent à être séduits par ce type de message, à y croire et à y aller à fond. Parce que C'EST le message. Et ceux qui refusent de simplement ouvrir les yeux sur cette réalité parce que ça les emmerde que leur texte sacré, auquel ils accordent une importance déraisonnable, ait une putain d'histoire dans sa rédaction, et que cette histoire, c'est l'histoire d'une guerre tribale, et donc que leur texte sacré ne soit pas un texte fait pour apporter la paix et l'amour comme ils se l'imaginent...  
 
Tu as le droit d'avoir une culture, des origines, une histoire personnelle.
 
Tu as le droit d'être fier de cette culture, des réalisations des gens qui t'ont précédés, de revendiquer cette histoire
 
Tu as le droit d'avoir une morale, une éducation, des valeurs, transmis par tes parents, tes proches, tes amis, tes professeurs
 
Tu n'es pas obligé de considérer que la critique du texte qui justifie des actes que toi-même tu juge amoraux et ignoble est une agression de ta personne, de ta morale, de ton éducation, de ta culture, de ton histoire, de tes valeurs.
 
Le problème dans ton message, c'est qu'en rien il ne contredit mon analyse. Il cherche juste à faire diversion.  
 
 

 
Le problème, c'est l'idéologie.  
 
Pour faire un parallèle : le problème du nazisme, c'est l'idéologie nazi, le fait que cette idéologie aient été suffisamment séduisante pour séduire une majorité d'allemand. Pour autant, on ne va pas dire que le problème du nazisme, ce sont les allemands. On ne s'est pas amusé, au sortir de la guerre, de répondre au génocide juif par un génocide allemand.  
 
Mon propos ne veut pas dire que les idéologues ne sont pas coupables, et que ceux qui se fourvoient dans des crimes au nom de cette idéologie ne sont pas coupable. Ils le sont, très clairement. Et il faut les mettre hors d'état de nuire. Mais ce sont eux les principaux responsables, pas "des gens" en général parce qu'ils se laissent séduire, parce qu'on ne leur apporte pas de contre-point, parce qu'on ne leur fixe pas de règles.  
 
Le problème, c'est de vouloir à tout prix confondre les deux. C'est à la fois une manière simple de taper sur les gens sans distinction qu'une stratégie de victimisation ("tu critiques mes idées, tu es racistes, ça invalide ta critique" )  
 
Refuser de sortir de ce schéma ne fonctionnera pas.  
 

Même dans une école (cf témoignage du directeur d'école), cela n'a pas sa place.
 

dégât collatéral

Il est certain que les discours de l'Eglise sont pacifistes parce qu'on "lui a écrasé la gueule" l'Eglise a aussi sa liberté de parole mais je n'entends pas de discours du Pape, de Cardinaux, d'Evêques ou de Prêtres qui incitent à la croisade

Bien au contraire, avec François 1er c'est open bar

Perso j'ai pas envie de mourir, alors descendre dans les quartiers

Je profite que tu es dans ce topic pour te dire un truc :

C'est évident.

 
J'ai peur d'aller sur ce topic  

 
Il y'a eut la même en France.

 
 
Bon cela reste des faits rares et isolés mais ça existe encore
 
Nièvre : une femme tue son mari à coups de hache, car il se moquait de ses convictions religieuses
 

 
https://france3-regions.francetvinf [...] 59731.html

Tant que tu votes pas pour les frères musulmans à la prochaine  

[Ceci est une blague]

Bon là tu te fais troller.

Par contre c'est sincèrement ce que pensent certains sur ce forum. Ils se reconnaîtront.

on va éviter de faire le lien avec le nazisme parce que si on regarde la liste des persona non-grata des nazis: juif, homosexuel, communistes c'est étrangement la même ...