Reprise du message précédent :

 
Qu'il y ait un rayon hallal au carrouf du coin, tout le monde s'en fout complètement, ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit.
 
C'est bien plus insidieux que cela. La stratégie est la même dans tous les pays du "Dar al Harb", même s'il y a des adapatations en fonction du contexte juridique, et de l'importance des communautés musulmanes.
 
Une fois de plus, il faut reparler ici du rôle FONDAMENTAL, pivot, des associations caritatives islamiques. Quand on remonte l'écheveau, 9 fois sur 10, on retombe sur les mêmes filières. Pendant ces deux dernières décennies, l'Arabie Saoudite (IIRO) et l'Iran (Croissant rouge) ont été les principaux protagonistes du jeu, auxquels se rajoutent une myriade de prédicateurs et de princes dans certaines émirats, comme le Qatar ou le Koweit. Et aujourd'hui, la Turquie, en pointe dans le domaine de la propagande frériste. La stratégie de ces associations est simple, et toujours la même : se substituer à l'état. S'y substituer en tant qu'autorité tutélaire, en tant que pourvoyeur de services, et en tant qu'autorité morale. Pour cela, protéger, consolider et renforcer le fait religieux partout où il existe déjà, et poser les jalons là où il est faible ou minoritaire. Poser les jalons, ça veut dire créer des écosystèmes (pas simplement des communautés), ça veut dire faire en sorte de couper la population cible de l'influence potentielle extérieure. Ca passe par un réseau massif de bienfaisance, donc, mais pas seulement. Ca passe également par des systèmes éducatifs parallèles, des commerces, des dispensaires, des associations, afin qu'à aucun moment, idéalement, la population cible ne risque de subir l'influence "occidentale". Et tout cela est financé directement par la zakkat/la sedaqqa, et de plus en plus par des moyens de plus en plus chiants à tracer/surveiller (rien que de remonter un réseau d'Hawala, bon chance, ou d'autres plus modernes comme les cryptomonnaies)
 
A ce jeu, ils sont redoutables, ils suffit de voir le nombre de territoires qui échappent totalement à l'état en France depuis déjà 20 ans. Donc, naturellement, l'école est en première ligne, parce qu'il faut s'efforcer d'empêcher les enfants d'apprendre l'histoire telle qu'elle est. Et pour ça, il y a pléthore de méthodes, complémentaires : enseigner aux gosses dès tous petits qu'il n'est pas question d'aborder certains sujets, renforcer considérablement dans la conscience collective musulmane le concept de "Oumma", monter en épingle l'actualité internationale pour chauffer la jeunesse à blanc, faire pression, voire carrément menacer les chefs d'établissements et les profs pour les pousser à renoncer à certains enseignements, etc.  
 
Et ils peuvent compter sur la bienveillante collaboration d'associations antiracistes qui vont avec enthousiasme les aider dans leur démarche de démolition. Comment ? très simple, en prêchant le "décolonialisme", donc en expliquant à ces populations qu'elles sont colonisées, donc qu'elles doivent se libérer du joug colonial occidental, donc, que réfuter les manuels scolaires, réfuter le darwinisme, refuser l'enseignement de la Shoah, que tout ça, c'est de la "résistance", c'est de l'antiracisme, donc par logique inversée, si c'est de l'antiracisme, ça veut dire que l'enseignement de ces matières EST du racisme. Ca, plus la peur de "choquer", de "blesser", de "stigmatiser", de "provoquer", ça donne le cocktail "pas de vague".  
 
En les aidant à faire de l'entrisme politique dans les mairies, ce qui va ensuite démultiplier le clientélisme et accentuer ces phénomènes.
 
Le modelage de la société française, depuis 1989 et l'histoire du "Tchador", il est là : il s'agit de faire sauter les digues une par une : les signes religieux, d'abord, les programmes scolaires, les caricatures, chaque choses après l'autre.
 
Pour ceux qui veulent comprendre comment fonctionnent ces associations caritatives islamiques :
 
Jihad Humanitaire : Enquête sur les ONGs islamiques (Abdel Rahman Ghandour, Rony Brauman)  
 
L'ouvrage date de 2002 : là encore, ça veut dire qu'on sait depuis 20 ans comment tout ça fonctionne, quels sont les buts poursuivis et les moyens engagés.

Petite pensée au sujet du "piège" de nos amis bienpensant, après avoir encore constaté que certains veulent à tout prix dissocier la critique de l'islamisme et du terrorisme d'une part, de celle de l'islam (associées aux musulmans en tant qu'individue) d'autre part.  
 
Critiquer l'islamisme sans critiquer l'islam, cela revient à ne critiquer que les faits et les actes sans s'interroger sur les causes et les justifications théologique.
 
Intellectuellement, c'est d'autant plus facile que cela ne demande aucune réflexion. On reste à un niveau très sommaire d'analyse, du type "tuer, c'est mal".  
 
Sauf qu'une fois le constat sur les faits réalisés, il devient important de comprendre comment et pourquoi, pour certains, "tuer, c'est bien". Il faut comprendre ce qui pousse au passage à l'acte et ce qui justifie, intellectuellement et théologiquement, ce passage à l'acte. Et cela ne peut se faire que par l'analyse des discours, des thèses et du corpus théologique (a.k.a Les textes de références) de l'islamisme.
 
Problème : les textes sont les mêmes que ceux de l'islam.
 
De fait, toute critique sincère et raisonnée de l'islamisme ne peut que déboucher sur une critique de l'islam. Non pas pour le plaisir de taper sur les musulmans, mais parce qu'il n'y a pas d'autre choix. Si on veut critiquer les fondements de l'islamisme, il faut attaquer la doctrine de l'islamisme et son corpus idéologique. Ce fonctionnement vaut pour toute idéologie violente et n'est pas spécifique à une religion.
 
Refuser de critiquer l'islam quand on cherche à critiquer l'islamisme revient à simplement refuser de critiquer l'islamisme au delà de ses actes, c'est à dire sur ses fondements, ses causes, ses justifications.  
 
L'un ne peut aller sans l'autre, non pas parce que cela fait plaisir de taper sur les musulmans, mais parce qu'ils partagent les mêmes textes, les mêmes doctrines, les mêmes fondements. Leur analyse, leur interprétation, peut dépendre de chaque individu et ne pas être les mêmes. Ceci est une vérité qu'il ne faut pas négliger. Mais on ne peut pas attaquer et comprendre l'islamisme sans en revenir aux textes, et malheureusement pour l'islam en général : ce sont les mêmes.
 
C'est la principale raison pour laquelle la critique, d'ailleurs, devrait venir des musulmans. Parce qu'ils sont les mieux placés pour accéder aux ressources et aux textes et faire une réelle introspection et autocritique, de comment ce qu'ils considèrent comme "saint" pousse invariablement dans le temps et l'histoire des gens à commettre des actes de barbaries, et d'autres à les légitimer. Or, les seuls qui font cette auto-critique sont les "ex-musulmans". Ceux qui finissent par en sortir et qui, de fait, exerce un esprit critique sur leur ancienne doctrine et croyance.  
 
Le refus de l'auto-critique, conjugué au refus de toute critique extérieure, confortée par des personnes bien pensante n'étant jamais allés aux textes qui pensent "faire le bien" en "défendant" des gens qui, il est vrai, n'ont pour la plus part pas grand chose à voir avec les problèmes soulevés, empêche durablement toute avancée.  
 
On le voit encore avec de nombreux musulmans "pacifistes" et de nombreux non-musulmans prenant leur partie nous citant à l'envie les mêmes éléments du Coran pour défendre une vision "pacifique" de l'islam
 

 
Ce genre d'image est profondément malhonnête, car elle ne s'accompagne jamais d'une vrai réflexion sur "pourquoi les islamistes s'en contre-cognent". La réponse toujours présentés est "qu'ils ne respectent pas l'islam, qu'ils ne le comprennent pas, que c'est pas ça l'islam". Et si vous présentez à ces gens des passages du Coran qui appellent directement au meurtre, on vous sortira invariablement des problèmes de "contextualisation". Pour un texte censé être incréé, invariable et absolu.
 
Les gens qui diffusent ce genre d'image sans chercher à comprendre comment, "malgré" elles, on arrive au terrorisme font preuve de fénéantisme intellectuel. N'importe quelle personne critique s'étant tapé le bouquin hurlerait à l'escroquerie intellectuelle.
 
Le premier passage en effet, loin de condamner les actes terroristes, les encourage.  
 
Une telle affirmation ferait bondir dans les chaumières toute personne sachant lire. Sauf qu'en réalité, ce passage est tronqué, volontairement tronqué. Et sans retour au texte et sans analyse, on passe à côté de l'essentiel. Le verset cité (32, sourate 5) y est présenté de manière incomplète. Voici le verset en entier :  
 

 
Le point important, ici, qui est souvent omis, c'est que le Coran site une loi juive, qui s'adresse aux juifs. Bien sûr, on comprend  à la lecture que la consigne est toujours valide. Le problème vient de la suite, verset 33 et 34 :
 

 
Ce magnifique passage, dans le Coran, est d'une clarté absolue. Ce n'est en rien une règle "absolue" et pacifique. C'est un rappel d'une règle juive pré-existante et une précision qui s'adresse aux musulmans.  
 
Le message réel est : "Tuer est interdit, sauf pour les ennemis d'Allah" (comprendre : ceux qui le critiquent, qui s'opposent à l'islam).
 
Ce passage, loin de condamner le terrorisme islamique, l'encourage. Présenter ce passage de manière tronqué est une manipulation et une forfaiture. Pour ceux qui n'ont jamais lu le texte, c'est un aveuglement, un refus de comprendre et d'analyser. Pour ceux qui l'ont lu et qui savent ce qu'il contient, c'est un mensonge.  
 
 
 
Le passage suivant est aussi une forfaiture de la même espèce. Le verset en question, entier, est le suivant, si on en croit les sources musulmanes :
 

 
Dans ce verset, deux points à mettre en lumière :  
- Le blasphème (l'association) est un crime au même titre que le meurtre, et arrive en premier dans la liste
- Le meurtre "hors justice" est interdit.  
 
Là encore, pour un islamiste, la consigne sera claire. Tuer en toute justice n'est pas un crime. Le blasphème est un crime.  
 
 
Avec ces deux exemples, un simple retour au texte permet de comprendre pourquoi des gens, sur cette base, ce sentent légitimées dans leurs actions violentes. Faire une critique de ces versets permet de comprendre pourquoi les islamistes considèrent leurs actes comme pieux.  
 
Il est, de mon sens, complice de diffuser ce genre d'image sans en faire la moindre analyse critique, que cela soit par confort ou par fainéantise intellectuel. Un problème récurent avec les musulmans dit "modérés" et leurs défenseurs, c'est qu'ils pensent que si on attaque leurs textes et son contenu, on s'en prend à leur propre moralité. Que leur moralité personnelle est indissociable du texte. Et donc que leur texte ne peut pas, par défaut, aller contre leur propre morale. D'où le fait de citer le texte en le tronquant au maximum, pour qu'il colle à leur moralité.
 
Je crois les musulmans qui me disent que pour eux, la vie humaine est sacrée, et que rien ne justifie le meurtre.  
 
Je ne les crois pas lorsqu'ils me disent que c'est leur religion qui leur a inculqué cela.
 
Je ne sais pas si interdire le CCIF servira fondamentalement à quelque chose. Dès qu'il sera interdit, il renaitra sous une autre forme. Le problème est plus fondamental : le refus d'analyse critique, le refus d'accepter que d'autres règles que celles du Coran peuvent être source de morale, de dignité et de respect, et qu'un texte, aussi sacré aux yeux de certains puisse-t-il être, doit toujours être analysé et pris avec du recul.  
 
Cette lâcheté intellectuelle est le fond du problème.
 
 
 
Et autre sujet : je ne suis pas le seul à trouver Mélenchon odieux et dégueulasse ?

Chaque année on crame toutes les geôles, la saloperie est éliminée, et une nouvelle génération arrive, et ainsi de suite.

Très bon

Y a quelques jours, pendant le procès de Charlie, diverses caricatures de Charb ont été montrées (pas seulement celles sur la religion). Et bien les accusés ont ri. J'espère qu'a la rentrée, tes élèves et tous les lycéens et collégiens de France comprendront à quel point il est important de rire.
Bon courage à toi et tes collègues (je sais pas si tu bosses dans un établissement sensible).

Ah donc, on doit forcément poster un message sur un réseau social.

En tout cas, je peux pas rester sans rien faire, c'est pas possible.
Mais j'ose espérer que je ne serai pas le seul, surtout dans un établissement tranquille (et pour les images que j'ai choisies, qui sont quand même assez light).

Tu vas voir la classe nardine

Non, c'est l'avis de Mr Praud  

Morano on fire  

Son parti et elle sont responsables de ce qui se passe en France.

pourquoi?

LFI qui va beaucoup trop vite dans le game

C’est dingue ce qu’elle raconte, un délinquant multi-recidiviste marocain à qui la préfecture accorde un nouveau titre de séjour de 10 ans.... Mais il y a qui dans ces préfectures putain ?? A-t-on été infiltré de l’intérieur ?

Il serait peut être temps de rendre vraiment solidaires les Facebouc, Twitter and co des méfaits commis suite à des publications non modérées sur leurq supports comme on a pu le voir dans cette histoire.
 
Je suis surpris que personne ne les pointe du doigt.
 
Un bonne prune a quelques dizaines de millions d'Euros par message ayant donné le nom d'une personne ciblée par un terro donnerait par ailleurs de l'air aux finances publiques.

 
Vraiment pas la même mentalité, même si la majorité des Ricains ont des ancêtres Allemands, Français, Italiens, Irlandais, Suédois ou Polonais, Ukrainiens ou Grecs ou même Mexicains, ils aiment leur drapeau et fier de vivre dans un pays libre qui n'a jamais hésité à sacrifier leurs jeunes soldats dans les deux guerres mondiales pour sauver l'Europe.  
 
Aujourd'hui, malgré la honte Trump, les Américains restent attachés à des notions de courage qui semblent trop barbares pour beaucoup de Français.  

Salut Dworkin, oui j'ai bien conscience de comment il fonctionne, et ce mode de fonctionnement a récemment permis de faire entrer Enhada en Tunisie : dans les territoires oubliés de la Tunisie, Enhada finançait, aidait tout en fustigeant un pouvoir corrompu qui les emprisonnait.
 
Je suis mille fois d'accord sur le fait d'être vigilant, sur le fait d'être impitoyable avec le moindre début de ce phénomène; il faut clairement aller voir ce qu'il se passe dans certaines mosquées et associations. Et ce qui est bien c'est que les malheurex évenements qui ont secoué la France ont permis déjà de démanteler pas mal de structures obscures. Quasiment toutes les mosquées et associations sont surveillées.
Ensuite la "chance" d'être en France et non dans un pays déjà musulman c'est que il y a une fragmentation des divers courants, qui parfois sont "endémiques" à un pays, une région, une origine. Ce morcellement doit rendre nos RG multi compétent mais il n'y a pas UNE force islamiste montante qui a établit ses tentacules en France et dans les cités. La vigiliance doit être accrue, et il faut encourager les musulmans à les dénoncer, vouloir binariser le propos comme beaucoup le font ici est contre productif, dangereux.

 
Voilà, CQFD. Voilà le genre de fumier qui fertilise ce dont je parle plus haut.

le gouvernement qui gesticule et réfléchis a l'éventualité de peut être lancer une procédure d'expulsions d'une poignée d'étrangers fichés S
ils esperent qu'une nouvelle actualité comme une inondation ou match truqué en 1ere division va chasser ce facheux fait divers des ecrans de télé pour que le petit train train recommence son petit bonhomme de chemin #yarien #sentimentdedécapitation

 
Au lendemain de la présence ignominieuse de Mélenchon au rassemblement à Répu, z'ont honte de rien les gars  

 
Intéressant, et ça ne m'étonne pas. Concrètement ya des pays qui se sont attaqués à ces associations, par quels moyens ?
 
Ce qui est assez dramatique, c'est que si ces associations s'infiltrent partout où l'état fait faillite à la société locale, alors la solution sera surement pas moins de moyens accordés à ces endroits. Or on le voit bien, les premières réactions aux évènements qui nous occupent sont surtout de demander plus de fermeté, de prison, de durcissement des lois (et je suis de ceux là aussi en fait ) et que merde aprés tout on a déjà assez mis d'argent etc... donc c'est plutôt le cercle vicieux. Si l'état se désengage socialement, ça ne peut qu'empirer. Non ?

J'espère qu'il ne parle pas de la Shoah... Parce que dans ce cas-là, il ne pourrait pas être plus à côté de la plaque... Comme si les nazis reprochaient juste aux juifs leurs croyances

2 messages développés  

je trouve ca dingue que le gouvernement se réveille maintenant, aller hop on ejecte 231 personnes qui n'ont rien a faire ici, et pourquoi on l'a pas fait avant? parce que des associations a la con mettait leurs vétos? hallucinant

 
 
Pas mal ton post. Si l'on croit ton raisonnement ça permet de comprendre certaines choses, en effet.  

Attends, c'est pas fait. Quelque chose me dit qu'on va se marrer sur le nombre final de personnes réellement expulsables.

Il faut décider ça collectivement, mais ça ne naitra pas spontanément.

On va quand même recadrer un coup les prof pour qu'ils arrêtent leurs conneries, parce qu'avec ces couillons ca nous a obligé à bosser un dimanche, alors que j'étais invité à l'Atelier Etoile avec 2 ou 3 amis de promo
Ca va bien les conneries hein    

 
J'avais raté cette intervention classieuse :
 

 
https://twitter.com/LCI/status/1317873680127561729
 
Le mec arrive à ramener ça à lui. C'est prodigieux.

 
Ils sont dans la réaction car là y'a le feu dans la boutique  
Pendant ce temps là Marine se frotte les mains  

Top, c'est dans ma liste

Bizarre on entend pas trop Backbone ou John Wayne sur ce sujet ?

 
LFI ils sont en bout de course et sombrent toujours plus loin dans la démence oui. Si ça peut les faire disparaitres / interdir ça sera pas plus mal

Jpp de ces traîtres

 
 
Tu as une drôle de vision de ce qu'est une république démocratique.

Faut le faire avant la période hivernale  

 
Et je ne sais pas comment on pourrait faire pour que cela soit compris et accepté sans passer pour "raciste". PArce que ce refus total de réflexion et d'analyse bloque toute avancée. Moi, j'aimerais vraiment voir à la télé un imam nous sortir : 1. Oui, les islamistes ont des justifications théologiques solides ce qui fait que les critiques molles n'auront jamais aucun effet sur eux 2. Non, nous ne voulons plus que l'islam soit cela et nous devons faire notre autocritique et nous réformer avant que cela ne devienne hors de contrôle.
 

 
 
 
LFI toujours plus dégueulasse

le temoignage du "prof" sur Cnews  tu sent le mec limite pret a prendre le fusil ...

Non. Richard Malka aussi

https://twitter.com/RTLFrance/statu [...] 02339?s=19

Est ce que vénérer un bouquin et un prophète qui prône le massacre de tous ceux qui ne sont pas du bon côté de la barrière, cela a suscité la crainte de choquer chez les musulmans ?
Non, dans ce sens là, ils s’en battent les couilles.