Le terrorisme ressenti    
 
Je radote... En 2018
Acte anti chrétien 1063
Acte anti sémite 541
Acte anti-musulman 100
 
El famoso terrorisme d'extrême doite
 
https://pbs.twimg.com/media/EIpUQSs [...] me=900x900

 
une regression de liberté parce que Charlie Hebdo n'aurait pas le droit de publier des caricatures de Mahomet?  
Au quotidien, ça changerait quelques chose pour toi?
 
La notion de liberté..... De quel droit on imposerait notre liberté d'expression au reste au monde? De quel droit on pourrait se foutre de la gueule de Mahomet alors que la religion est quelque chose de sacré pour plein de peuples sur la planète? ça changerait ton quotidien si Charlie Hebdo n'existait pas? Tu aurais une privation de liberté??
 
Je sais pas moi.... si demain tu vas dans une lointaine tribu amazonienne avec des croyances complètement absurdes pour nous, est-ce que tu iras faire des blagues vaseuses à propos de leurs croyances et de leurs divinités en face d'eux?  
 
Le reste de la planète ne fonctionne pas comme la France. Les pays, les peuples, les religions n'ont pas tous évolués de la même façon. Pour plein de peuples, la religion est très présente au quotidien, très ancrée. Le tout dans des pays avec une mentalité, un rapport à la religion et une ouverture très différents des notres. Et toi tu arrives avec tes gros sabots en voulant imposer ta fameuse liberté d'expression à la française? Façon rouleau compresseur... : "moi français catho non pratiquant, ça me fait rire, tant pis si ça t'emmerde et si pour toi j'insulte ta religion"  
Super...  
 
Et en 2020, quand un journal publie une caricature, ça fait le tour de la planète en 24 heures avec internet et les réseaux sociaux.
Je crois que c'est Coluche qui disait : on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.  
ça n'a jamais été aussi vrai qu'en 2020 avec internet. Faut-il y voir une privation de liberté pour autant parce que tu respecterais la religion des autres en évitant de faire des caricatures un peu de merde qui te font rire toi et tes voisins?  
 
Perso je prône un truc dingue : respecter les religions et arrêter de faire des caricatures de merde qui peuvent être vraiment offensantes pour certains.
 
Et je précise que je ne suis pas musulman et je suis français de souche depuis plusieurs siècles.

 
Perso je prône un truc dingue : respecter les religions et arrêter de faire des caricatures de merde qui peuvent être vraiment offensantes pour certains.
 
Et je précise que je ne suis pas musulman et je suis français de souche depuis plusieurs siècles.

Ok je leur dirait aux révolutionnaires de 1789, ainsi qu'a tout les gilets jaunes et autres personnes qui font entendre qu'ils sont pas content : vivez ailleurs vous n'êtes pas français. Pourrez t'on quand même enlevez ces partie de l'histoire francaise qui trahisse tant la France ?  
On parle pas seulement des caricatures, mais d'un climat anti islam qui est installé en France avec les caricatures qui soufflent sur les braises. Je pense que si je t'insulte toi ou un proche à toi tu vas pas être content non ?  
Il faut bien savoir que les caricatures n'ont pas choqué seulement en France, mais dans le monde entier.

Sais-tu ce que veux dire le point d’interrogation ?

Faut dire que tes messages sont moisis et que tu pues la condescendance.

Vu que t'habites plus en France t'as développé un sentiment anti français propre a certains expats.

Mais quand t'auras fini tes études et ton tour du monde on en rediscutera

Ils sont pas tous comme ça à LFI. Je le sais, je l'ai été. Charb votait Mélenchon à la dernière présidentielle avant l'attentat, comme d'ailleurs une majorité des membre du journal. Au départ Mélenchon n'avait pas de mots assez durs pour une Mariam Pougetoux.
 
Mais après 2017, le noyau républicain de la LFI s'est fait totalement déborder par l'entrisme des groupuscules indigénistes, islamogauchistes en tout genre. Et ce qui faisait sa force, à savoir être un mouvement ouvert aux contours indéfinis, est devenu un piège. Et Mélenchon a fini par s'y soumettre.

Non mais arretez avec des chiffres que vous ne maîtrisez pas. Il y a plusieurs choses : les actes concernent soit des atteintes aux biens soit aux personnes. Ils sont basés sur du declaratif et depot de plainte (donc déjà biaisés).
Le ratio d’attaques d’edifice religieux est plus élevé pour les synagogues et mosquées vu leur faible nombre vs les eglises. L’Eglise elle même relativise ces chiffres hauts car elle ne considère pas l’ensemble des faits comme des actes visant la religion mais plus du vandalisme àlakon.
 
Franchement relire ces chiffres utilisés toujours de la même manière en dit long sur le pedigree des auteurs des posts (et vos sources préférées d’information)

Partout où l'on regarde, on ne trouve que des victimes. Les musulmans, victimes de l'ED. L'ED, victime des gauchistes. Les gauchistes, victimes du grand capital et du libéralisme.

On devrait faire un concours à la télé, façon diner de cons.

Non mais arretez avec des chiffres que vous ne maîtrisez pas. Il y a plusieurs choses : les actes concernent soit des atteintes aux biens soit aux personnes. Ils sont basés sur du declaratif et depot de plainte (donc déjà biaisés).
Le ratio d’attaques d’edifice religieux est plus élevé pour les synagogues et mosquées vu leur faible nombre vs les eglises. L’Eglise elle même relativise ces chiffres hauts car elle ne considère pas l’ensemble des faits comme des actes visant la religion mais plus du vandalisme àlakon.

Franchement relire ces chiffres utilisés toujours de la même manière en dit long sur le pedigree des auteurs des posts (et vos sources préférées d’information)

 
 
LFI, même si des personnes pourraient défendre certaines de leurs idées, ils se sabordent eux-mêmes et n'ont aucune chance d'aller au pouvoir avec pas mal de leurs soutien qui ont des idées sur l'immigration et la justice qui sont ridicules vu que cela ne pourrait fonctionner que dans un monde idéal.
Au delà des débats qui souvent ne sont que dans la symbolique, slogans et contre slogans, cela ne serait pas islamophobe que de s'attaquer aux prêcheurs de haine, aux délinquants. Le climat pourri, c'est parce qu'il y a pas un minimum d'ordre et de justice dans le pays.

T'inviteras aussi les morts de CH, du Bataclan et ce pauvre prof?

 
Les caricatures sur Mahomet dans Charlie Hebdo sont très peu nombreuse par rapports aux politiques, au clergé catholique, à Jésus et à un tas d'autres thèmes. L'une des seules UNE de ce journal avec Mahomet pour thème était en soutien aux caricatures danoises, dont l'auteur a toujours sa tête mise-à-pris par les fanatiques du monde entier.

Ils sont pas tous comme ça à LFI. Je le sais, je l'ai été. Charb votait Mélenchon à la dernière présidentielle avant l'attentat, comme d'ailleurs une majorité des membre du journal. Au départ Mélenchon n'avait pas de mots assez durs pour une Mariam Pougetoux.

Mais après 2017, le noyau républicain de la LFI s'est fait totalement déborder par l'entrisme des groupuscules indigénistes, islamogauchistes en tout genre. Et ce qui faisait sa force, à savoir être un mouvement ouvert aux contours indéfinis, est devenu un piège. Et Mélenchon a fini par s'y soumettre.

 
Attaque pas le thermomètre.
 
Et tu me feras pas croire que les gens portent pas.plainte alors que le CCIF les encourage derrière.

C'est bien que c'est un problème qui dépasse la France, il faut composer avec 2 milliards de musulmans sur cette planète. Comme quand on veut pas rentrer en guerre diplomatique avec un pays, on invite d'insulter ses dirigeants, on fais de même avec la religion, on évite de froisser ses croyants.
C'est juste du respect. Ai-je le droit d'insulter tes parents au nom de la liberté d'expression ?  

Le problème avec Mohammed le prophète c'est qu'il est vu comme un religieux alors que c'est plus un leader militaire je trouve. Du coup, il est enclin à la violence et cie.

C'est bien que c'est un problème qui dépasse la France, il faut composer avec 2 milliards de musulmans sur cette planète. Comme quand on veut pas rentrer en guerre diplomatique avec un pays, on invite d'insulter ses dirigeants, on fais de même avec la religion, on évite de froisser ses croyants.
C'est juste du respect. Ai-je le droit d'insulter tes parents au nom de la liberté d'expression ?  

Quelques mois avant l'attentat de Charlie Hebdo, Charb avait publié un dessin où Taubira était représentée avec un corps de singe à côté de la flamme du Front National. Il s'agissait de dénoncer les attaques racistes subies par Taubira en la représentant comme l'extrême droite la voyait.
 
Des manipulateurs firent alors tourner cette image sur les réseaux sociaux, mais en la trafiquant, en effaçant la flamme du FN, et en ne laissant que l'image de Taubira en singe. Avec cette modification, on avait ainsi l'impression que Charb avait réalisé un dessin raciste envers Taubira, et on pouvait alors diffamer le dessinateur en l'accusant de racisme.  
Cette manipulation, comme tant d'autres, a contribué à diaboliser Charb, alors présenté faussement par les islamistes et les indigéniste comme un raciste et un "islamophobe", qu'il s'agissait de faire taire. Et comme tant d'autres, elle a peut-être contribué à l'ambiance de terrorisme intellectuel qui, quelques mois plus tard, allait se conclure par le massacre de Charb et de ses amis.
 
Le résumé de l'affaire : https://www.youtube.com/watch?v=0NRUiHOUNV8
 
Avec l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, c'est la même stratégie de manipulation et l'intimidation qui est à l’œuvre. Des parents d'élèves, avec l'aide de tout un écosystème islamiste, avaient diffamé Samuel Paty, en détournant totalement le sens de son cours d'éducation civique, en le faisant passer pour anti-musulman, en n'hésitant pas à mentir (l'élève soit-disant offensée ne faisait apparemment même pas partie de la classe où ça s'est passé...). L'objectif étant de désigner l'enseignant comme une cible. Oh pas forcément une cible pour un assassinat, juste pour la destruction d'une réputation : on est islamiste, peut-être, mais on n'est pas des sauvages, pas des terroristes, pas des radicaux, bref on représente un "islamisme modéré", convenable, presque bon enfant. Sauf que c'est cette ambiance qui a poussé le terroriste à passer à l'acte.
 
La cible n'est jamais choisie au hasard. En s'attaquant à Charlie, les calomniateurs des années 2006 à 2015 s'attaquaient à un journal qui luttait contre l'obscurantisme en désacralisant la religion par l'humour. En s'attaquant à Samuel Paty, il s'attaquaient à un enseignant qui luttait contre l'obscurantisme en éveillant ses élèves à la raison, à l'esprit critique, à la vérification des sources, qui les éduquait à se méfier de toutes les manipulations qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux, car aujourd'hui les esprits faibles, peu formés, sont souvent perméables à ces manipulations. (Le reste du temps, la cible, c'est principalement les Juifs... mais c'est un autre sujet.)
 
Je vais finir avec la partie la moins consensuelle de mon propos : le plus gros problème, dans cette affaire, ce n'est pas les frères Kouachi, ou ce jeune Tchétchène. Les fous de Dieu prêts à passer à l'acte ne sont pas si nombreux en France. Si certains finissent par trouver un légitimité dans le passage à l'acte, c'est uniquement parce qu'ils se sentent confortés par cette ambiance de terreur intellectuelle, de manipulation, de calomnie envers tous ceux qui n'adhèrent pas au projet obscurantiste. Et cette ambiance, elle n'est pas créée par les extrémistes les plus fous, mais par cet islamisme modéré, bon enfant, qui cherche à faire entrer tranquillement, pacifiquement, toujours plus de religion dans l'espace public. Qui accuse de racisme et d' "islamophobie" tout ce qui ne se soumet pas. Il est là, le plus gros problème, pas chez des terroristes qui, sans cela, perdraient toute leur propension à terroriser. Et peut-être aussi, un peu, à ceux qui laissent faire, par cécité ou par lâcheté.

 
C'est aussi une des raisons (il y en a d'autres) pour laquelle je ne vote plus LFI. La polémique avec Pena-Ruiz a fini de me convaincre. Et je suis bien embêté parceque je n'ai aucune idée de pour qui voter.

 
 
Non mais on peut critiquer LFI mais ils ne sont pas au pouvoir, ils n'ont pas la majorité à l'AN. Si vous cherchez des coupables politiques, les vrais sont LR, PS et LREM.

C'est aussi une des raisons (il y en a d'autres) pour laquelle je ne vote plus LFI. La polémique avec Pena-Ruiz a fini de me convaincre. Et je suis bien embêté parceque je n'ai aucune idée de pour qui voter.

faut voir avec un ratio
par exemple, les juifs ne sont a la louche que 1 % en France et les musulmans 10%....

 
Non parce que ce sont des personnes et pas une religion déjà.

tu t'es senti visé pour qu'il te faille convoquer toutes les victimes de terrorisme de ces dernières années ? (t'as oublié les Niçois d'ailleurs)

Non mais arretez avec des chiffres que vous ne maîtrisez pas. Il y a plusieurs choses : les actes concernent soit des atteintes aux biens soit aux personnes. Ils sont basés sur du declaratif et depot de plainte (donc déjà biaisés).
Le ratio d’attaques d’edifice religieux est plus élevé pour les synagogues et mosquées vu leur faible nombre vs les eglises. L’Eglise elle même relativise ces chiffres hauts car elle ne considère pas l’ensemble des faits comme des actes visant la religion mais plus du vandalisme àlakon.
 
Franchement relire ces chiffres utilisés toujours de la même manière en dit long sur le pedigree des auteurs des posts (et vos sources préférées d’information)

 
L'Eglise par idéologie moderniste relativisera pratiquement tout.  
Par contre, un simple tag anti mosquée sera relayé, amplifié, déformé, repris médiatiquement à l'infini      

Et si je te dis que pour un musulman c'est encore plus offensant, tu fais comment ?

Vraie question : est ce que les représentants de l'islam dit "modéré" en France (imams, UOIF etc) ont condamné l'acte terroriste de vendredi ?
 
Mais condamné pleinement, sans ambiguïté ni nuance ni victimisation genre "les musulmans premières victimes du terrorisme" ou "pas d'amalgame" ou "stop à l'islamophobie" ?

 
L'Eglise par idéologie moderniste relativisera pratiquement tout.  
Par contre, un simple tag anti mosquée sera relayé, amplifié, déformé, repris médiatiquement à l'infini      

Vraie question : est ce que les représentants de l'islam dit "modéré" en France (imams, UOIF etc) ont condamné l'acte terroriste de vendredi ?
 
Mais condamné pleinement, sans ambiguïté ni nuance ni victimisation genre "les musulmans premières victimes du terrorisme" ou "pas d'amalgame" ou "stop à l'islamophobie" ?

Et si je te dis que pour un musulman c'est encore plus offensant, tu fais comment ?

Non mais tu comprends qu’un mec qui tague caca sur un edifice dans la rue alors qu’il n’est parfois meme pas au courant que c’est un édifice religieux, est comptabilisé comme acte anti chrétien ?
Tu comprends qu’en valeur relative les actes contre les eglises restent inferieurs aux actes sur mosquées et synagogues ?

Plus généralement, vivre dans un pays où on peut critiquer librement les idées auxquelles tu crois profondément est sans doute inconfortable.
 
Mais cet "inconfort" est aussi le prix à payer pour vivre dans un pays libre.

Et si je te dis que pour un musulman c'est encore plus offensant, tu fais comment ?

Alors la, tu racontes une grosse connerie. Encore tu nous aurait dit st-denis ou argenteuil, on aurait pu y croire mais la Conflans s'il y a bien une ville qui est pas a majorité musulmane c'est bien Conflans.
C'est une ville très tranquille c'est pour ça que ça a surpris beaucoup de monde dans la zone...

 
Je m'en contrefous, c'est comme si je refusais qu'on critique le parti politique auquel j'adhère.
A ce compte là on interdit la critique de toute pensée. C'est dangereux.