Le problème c'est l'immigration.
De quel droit des tchétchènes ou des pakistanaises viennent s'installer en France?
Le gogol du mois de septembre, que faisait il chez nous.
L'imbécile du mois d'octobre n'avait rien à faire ici.

Marre de cette idéologie propagée par les Ursula Von der Leyen les Merkel les Macron.

Quelques mois avant l'attentat de Charlie Hebdo, Charb avait publié un dessin où Taubira était représentée avec un corps de singe à côté de la flamme du Front National. Il s'agissait de dénoncer les attaques racistes subies par Taubira en la représentant comme l'extrême droite la voyait.
 
Des manipulateurs firent alors tourner cette image sur les réseaux sociaux, mais en la trafiquant, en effaçant la flamme du FN, et en ne laissant que l'image de Taubira en singe. Avec cette modification, on avait ainsi l'impression que Charb avait réalisé un dessin raciste envers Taubira, et on pouvait alors diffamer le dessinateur en l'accusant de racisme.  
Cette manipulation, comme tant d'autres, a contribué à diaboliser Charb, alors présenté faussement par les islamistes et les indigéniste comme un raciste et un "islamophobe", qu'il s'agissait de faire taire. Et comme tant d'autres, elle a peut-être contribué à l'ambiance de terrorisme intellectuel qui, quelques mois plus tard, allait se conclure par le massacre de Charb et de ses amis.
 
Le résumé de l'affaire : https://www.youtube.com/watch?v=0NRUiHOUNV8
 
Avec l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, c'est la même stratégie de manipulation et l'intimidation qui est à l’œuvre. Des parents d'élèves, avec l'aide de tout un écosystème islamiste, avaient diffamé Samuel Paty, en détournant totalement le sens de son cours d'éducation civique, en le faisant passer pour anti-musulman, en n'hésitant pas à mentir (l'élève soit-disant offensée ne faisait apparemment même pas partie de la classe où ça s'est passé...). L'objectif étant de désigner l'enseignant comme une cible. Oh pas forcément une cible pour un assassinat, juste pour la destruction d'une réputation : on est islamiste, peut-être, mais on n'est pas des sauvages, pas des terroristes, pas des radicaux, bref on représente un "islamisme modéré", convenable, presque bon enfant. Sauf que c'est cette ambiance qui a poussé le terroriste à passer à l'acte.
 
La cible n'est jamais choisie au hasard. En s'attaquant à Charlie, les calomniateurs des années 2006 à 2015 s'attaquaient à un journal qui luttait contre l'obscurantisme en désacralisant la religion par l'humour. En s'attaquant à Samuel Paty, il s'attaquaient à un enseignant qui luttait contre l'obscurantisme en éveillant ses élèves à la raison, à l'esprit critique, à la vérification des sources, qui les éduquait à se méfier de toutes les manipulations qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux, car aujourd'hui les esprits faibles, peu formés, sont souvent perméables à ces manipulations. (Le reste du temps, la cible, c'est principalement les Juifs... mais c'est un autre sujet.)
 
Je vais finir avec la partie la moins consensuelle de mon propos : le plus gros problème, dans cette affaire, ce n'est pas les frères Kouachi, ou ce jeune Tchétchène. Les fous de Dieu prêts à passer à l'acte ne sont pas si nombreux en France. Si certains finissent par trouver un légitimité dans le passage à l'acte, c'est uniquement parce qu'ils se sentent confortés par cette ambiance de terreur intellectuelle, de manipulation, de calomnie envers tous ceux qui n'adhèrent pas au projet obscurantiste. Et cette ambiance, elle n'est pas créée par les extrémistes les plus fous, mais par cet islamisme modéré, bon enfant, qui cherche à faire entrer tranquillement, pacifiquement, toujours plus de religion dans l'espace public. Qui accuse de racisme et d' "islamophobie" tout ce qui ne se soumet pas. Il est là, le plus gros problème, pas chez des terroristes qui, sans cela, perdraient toute leur propension à terroriser. Et peut-être aussi, un peu, à ceux qui laissent faire, par cécité ou par lâcheté.

Quelques mois avant l'attentat de Charlie Hebdo, Charb avait publié un dessin où Taubira était représentée avec un corps de singe à côté de la flamme du Front National. Il s'agissait de dénoncer les attaques racistes subies par Taubira en la représentant comme l'extrême droite la voyait.
 
Des manipulateurs firent alors tourner cette image sur les réseaux sociaux, mais en la trafiquant, en effaçant la flamme du FN, et en ne laissant que l'image de Taubira en singe. Avec cette modification, on avait ainsi l'impression que Charb avait réalisé un dessin raciste envers Taubira, et on pouvait alors diffamer le dessinateur en l'accusant de racisme.  
Cette manipulation, comme tant d'autres, a contribué à diaboliser Charb, alors présenté faussement par les islamistes et les indigéniste comme un raciste et un "islamophobe", qu'il s'agissait de faire taire. Et comme tant d'autres, elle a peut-être contribué à l'ambiance de terrorisme intellectuel qui, quelques mois plus tard, allait se conclure par le massacre de Charb et de ses amis.
 
Le résumé de l'affaire : https://www.youtube.com/watch?v=0NRUiHOUNV8
 
Avec l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, c'est la même stratégie de manipulation et l'intimidation qui est à l’œuvre. Des parents d'élèves, avec l'aide de tout un écosystème islamiste, avaient diffamé Samuel Paty, en détournant totalement le sens de son cours d'éducation civique, en le faisant passer pour anti-musulman, en n'hésitant pas à mentir (l'élève soit-disant offensée ne faisait apparemment même pas partie de la classe où ça s'est passé...). L'objectif étant de désigner l'enseignant comme une cible. Oh pas forcément une cible pour un assassinat, juste pour la destruction d'une réputation : on est islamiste, peut-être, mais on n'est pas des sauvages, pas des terroristes, pas des radicaux, bref on représente un "islamisme modéré", convenable, presque bon enfant. Sauf que c'est cette ambiance qui a poussé le terroriste à passer à l'acte.
 
La cible n'est jamais choisie au hasard. En s'attaquant à Charlie, les calomniateurs des années 2006 à 2015 s'attaquaient à un journal qui luttait contre l'obscurantisme en désacralisant la religion par l'humour. En s'attaquant à Samuel Paty, il s'attaquaient à un enseignant qui luttait contre l'obscurantisme en éveillant ses élèves à la raison, à l'esprit critique, à la vérification des sources, qui les éduquait à se méfier de toutes les manipulations qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux, car aujourd'hui les esprits faibles, peu formés, sont souvent perméables à ces manipulations. (Le reste du temps, la cible, c'est principalement les Juifs... mais c'est un autre sujet.)
 
Je vais finir avec la partie la moins consensuelle de mon propos : le plus gros problème, dans cette affaire, ce n'est pas les frères Kouachi, ou ce jeune Tchétchène. Les fous de Dieu prêts à passer à l'acte ne sont pas si nombreux en France. Si certains finissent par trouver un légitimité dans le passage à l'acte, c'est uniquement parce qu'ils se sentent confortés par cette ambiance de terreur intellectuelle, de manipulation, de calomnie envers tous ceux qui n'adhèrent pas au projet obscurantiste. Et cette ambiance, elle n'est pas créée par les extrémistes les plus fous, mais par cet islamisme modéré, bon enfant, qui cherche à faire entrer tranquillement, pacifiquement, toujours plus de religion dans l'espace public. Qui accuse de racisme et d' "islamophobie" tout ce qui ne se soumet pas. Il est là, le plus gros problème, pas chez des terroristes qui, sans cela, perdraient toute leur propension à terroriser. Et peut-être aussi, un peu, à ceux qui laissent faire, par cécité ou par lâcheté.

Y'a que moi que ca ne choque pas ça :

 
Autant les extraits plus haut avec ceux qui parle de caricatures comme "insulte" et "outrage" je cautionne pas, c'est un manque flagrant d'éducation, mais un "détachement et manque d'émotion" sans autre chose derrière pour l'expliquer pour moi c'est compréhensible, ça dépend du tempérament, sans plus d'infos derrière ça ne permet pas de donner une interprétation sur ce que pense vraiment la personne.

 
Et elle est aussi créee par certaines franges politiques qui, dans les cités, au lieu d'offrir de nouvelles perspectives aux jeunes préfèrent les conforter dans leur haine de la société.
Ce sont, eux, à mon sens le plus gros danger.
 
Si on collait aux jeunes des "éducateurs" amenant du rêve avec eux (je suis naif mais des medecins, traders, chefs d'entreprises ou je ne sais quelle personne qui pourait montrer qu'en travaillant, on peut s'en sortir) plutôt que des mecs ayant le même parcours qu'eux à qui on a refilé des CDD ou CDI par "politique sociale" ou sauce éducateurs BAFA (je me comprends), on aurait certainement d'autres résultats.
 

La cible n'est jamais choisie au hasard. En s'attaquant à Charlie, les calomniateurs des années 2006 à 2015 s'attaquaient à un journal qui luttait contre l'obscurantisme en désacralisant la religion par l'humour. En s'attaquant à Samuel Paty, il s'attaquaient à un enseignant qui luttait contre l'obscurantisme en éveillant ses élèves à la raison, à l'esprit critique, à la vérification des sources, qui les éduquait à se méfier de toutes les manipulations qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux, car aujourd'hui les esprits faibles, peu formés, sont souvent perméables à ces manipulations. (Le reste du temps, la cible, c'est principalement les Juifs... mais c'est un autre sujet.)

C'est littéralement le coeur de la gauche "Touche pas à mon pote" qui vient de prendre un coup de surin.

Le choix de la cible me semble au contraire particulièrement mal inspiré.
 
Charlie Hebdo, c'est le fer de lance de l'anticléricalisme.
 
Samuel Paty, c'est un enseignant d'histoire géo comme il en existe des dizaines de milliers, qui fait son taf du mieux qu'il peut dans des conditions excécrables, avec une hiérarchie à la ramasse, puis qui se fait décapiter en pleine rue.  
 
C'est littéralement le coeur de la gauche "Touche pas à mon pote" qui vient de prendre un coup de surin.

C'est marrant les mecs comme toi qui après chaque attentat musulman débarquent direct' pour corriger deux-trois conneries dans les posts des "fachos" puis disparaissent jusqu'au prochain. Pas un mot sur l'attentat, pour la victime ou alors leur ressenti sur la situation, rien.

Si j'étais un golmon de gauche sur twitter j'écrirais probablement un truc du genre "on vous voit !".
Perso je m'amuse pas trop à spéculer sur les intentions de chacun, mais fais gaffe quand même

Le choix de la cible me semble au contraire particulièrement mal inspiré.
 
Charlie Hebdo, c'est le fer de lance de l'anticléricalisme.
 
Samuel Paty, c'est un enseignant d'histoire géo comme il en existe des dizaines de milliers, qui fait son taf du mieux qu'il peut dans des conditions excécrables, avec une hiérarchie à la ramasse, puis qui se fait décapiter en pleine rue.  
 
C'est littéralement le coeur de la gauche "Touche pas à mon pote" qui vient de prendre un coup de surin.

Les menaces? Carrément? nVous avez tous pété une durite collectivement là?

Vous avez tous pété une durite collectivement là?

Car justement c'était un homme comme les autres. Maintenant, tous les hommes comme lui doivent flipper de choquer les pratiquants "modérés".

Tiens champion, remercions archive.org :
https://web.archive.org/web/2020101 [...] ading.html
Titre :

Contenu :

 
"fake news"
"le QI a droppé cette nuit"
 
     

SOS racisme et la gauche sont au mieux les idiots utiles, au pire les complices de l’islamisme

Quelques mois avant l'attentat de Charlie Hebdo, Charb avait publié un dessin où Taubira était représentée avec un corps de singe à côté de la flamme du Front National. Il s'agissait de dénoncer les attaques racistes subies par Taubira en la représentant comme l'extrême droite la voyait.
 
Des manipulateurs firent alors tourner cette image sur les réseaux sociaux, mais en la trafiquant, en effaçant la flamme du FN, et en ne laissant que l'image de Taubira en singe. Avec cette modification, on avait ainsi l'impression que Charb avait réalisé un dessin raciste envers Taubira, et on pouvait alors diffamer le dessinateur en l'accusant de racisme.  
Cette manipulation, comme tant d'autres, a contribué à diaboliser Charb, alors présenté faussement par les islamistes et les indigéniste comme un raciste et un "islamophobe", qu'il s'agissait de faire taire. Et comme tant d'autres, elle a peut-être contribué à l'ambiance de terrorisme intellectuel qui, quelques mois plus tard, allait se conclure par le massacre de Charb et de ses amis.
 
Le résumé de l'affaire : https://www.youtube.com/watch?v=0NRUiHOUNV8
 
Avec l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, c'est la même stratégie de manipulation et l'intimidation qui est à l’œuvre. Des parents d'élèves, avec l'aide de tout un écosystème islamiste, avaient diffamé Samuel Paty, en détournant totalement le sens de son cours d'éducation civique, en le faisant passer pour anti-musulman, en n'hésitant pas à mentir (l'élève soit-disant offensée ne faisait apparemment même pas partie de la classe où ça s'est passé...). L'objectif étant de désigner l'enseignant comme une cible. Oh pas forcément une cible pour un assassinat, juste pour la destruction d'une réputation : on est islamiste, peut-être, mais on n'est pas des sauvages, pas des terroristes, pas des radicaux, bref on représente un "islamisme modéré", convenable, presque bon enfant. Sauf que c'est cette ambiance qui a poussé le terroriste à passer à l'acte.
 
La cible n'est jamais choisie au hasard. En s'attaquant à Charlie, les calomniateurs des années 2006 à 2015 s'attaquaient à un journal qui luttait contre l'obscurantisme en désacralisant la religion par l'humour. En s'attaquant à Samuel Paty, il s'attaquaient à un enseignant qui luttait contre l'obscurantisme en éveillant ses élèves à la raison, à l'esprit critique, à la vérification des sources, qui les éduquait à se méfier de toutes les manipulations qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux, car aujourd'hui les esprits faibles, peu formés, sont souvent perméables à ces manipulations. (Le reste du temps, la cible, c'est principalement les Juifs... mais c'est un autre sujet.)
 
Je vais finir avec la partie la moins consensuelle de mon propos : le plus gros problème, dans cette affaire, ce n'est pas les frères Kouachi, ou ce jeune Tchétchène. Les fous de Dieu prêts à passer à l'acte ne sont pas si nombreux en France. Si certains finissent par trouver un légitimité dans le passage à l'acte, c'est uniquement parce qu'ils se sentent confortés par cette ambiance de terreur intellectuelle, de manipulation, de calomnie envers tous ceux qui n'adhèrent pas au projet obscurantiste. Et cette ambiance, elle n'est pas créée par les extrémistes les plus fous, mais par cet islamisme modéré, bon enfant, qui cherche à faire entrer tranquillement, pacifiquement, toujours plus de religion dans l'espace public. Qui accuse de racisme et d' "islamophobie" tout ce qui ne se soumet pas. Il est là, le plus gros problème, pas chez des terroristes qui, sans cela, perdraient toute leur propension à terroriser. Et peut-être aussi, un peu, à ceux qui laissent faire, par cécité ou par lâcheté.

 
De mon coté j'ai un peu de mal avec un mec qui débarque sur un topik moins de 24h après un attentat avec comme intervention principale "commeme en 2012 des fachos avaient pissé sur un tapis "

Les menaces? Carrément? Vous avez tous pété une durite collectivement là? "fais gaffe quand même"? je dois faire gaffe à quoi précisément, t'arrives à me juger sur un poste, une dizaine de mots, t'es capable de dresser un portait psy de moi, de ce que je pense, ressens et le reste? ça va Quantico ? Mon ressenti? tu le veux mon ressenti? C'est la mega merde. La grosse. ya deux camps qui se regardent en chien de faïence. Et qui attendent l'étincelle qui va mettre le feu au poudre. Et ici on est en train de mettre du gazoil sur le feu de camp en appelant à la croisade et mélangeant, tronquant, et mentant sur les faits pour justifier ce qui va se passer ensuite. On souffre tous de ce qui se passe, chaque mort, chaque blessé de plus est insupportable mais c'est précisément ce qu'attendent ces deux camps, que la douleur soit insupportable et nous amène à faire de la merde. Alors ouai, je continuerai à corriger les deux trois conneries des fachos, excuse moi ouai, parce que vous n'aurez pas ma haine.

 
Et elle est aussi créee par certaines franges politiques qui, dans les cités, au lieu d'offrir de nouvelles perspectives aux jeunes préfèrent les conforter dans leur haine de la société.
Ce sont, eux, à mon sens le plus gros danger.
 
Si on collait aux jeunes des "éducateurs" amenant du rêve avec eux (je suis naif mais des medecins, traders, chefs d'entreprises ou je ne sais quelle personne qui pourait montrer qu'en travaillant, on peut s'en sortir) plutôt que des mecs ayant le même parcours qu'eux à qui on a refilé des CDD ou CDI par "politique sociale" ou sauce éducateurs BAFA (je me comprends), on aurait certainement d'autres résultats.
 

Les menaces? Carrément? Vous avez tous pété une durite collectivement là? "fais gaffe quand même"? je dois faire gaffe à quoi précisément, t'arrives à me juger sur un poste, une dizaine de mots, t'es capable de dresser un portait psy de moi, de ce que je pense, ressens et le reste? ça va Quantico ? Mon ressenti? tu le veux mon ressenti? C'est la mega merde. La grosse. ya deux camps qui se regardent en chien de faïence. Et qui attendent l'étincelle qui va mettre le feu au poudre. Et ici on est en train de mettre du gazoil sur le feu de camp en appelant à la croisade et mélangeant, tronquant, et mentant sur les faits pour justifier ce qui va se passer ensuite. On souffre tous de ce qui se passe, chaque mort, chaque blessé de plus est insupportable mais c'est précisément ce qu'attendent ces deux camps, que la douleur soit insupportable et nous amène à faire de la merde. Alors ouai, je continuerai à corriger les deux trois conneries des fachos, excuse moi ouai, parce que vous n'aurez pas ma haine.

La liberté de se mouvoir sur cette planète serait une idéologie ? Intéressant...

Le problème c'est l'immigration.
De quel droit des tchétchènes ou des pakistanaises viennent s'installer en France?

 
M'sieur Deck

non, toi tu les accuses d'avoir un biais ce que rien ne prouve. a nouveau l'article a été rédigé au fur et a mesure des infos, comme tout article se fait donc ramasse tes billes et ton complot de nous sachons.

fake news, le titre reflétait ce qu'ils savaient quand c'est arrivé (regarde la presse FR dans les minutes, on parlait de "blessures au cou" et non de décapitation. Le titre a évolué parce qu'ils ont plus d'infos sur ce qui c'est passé, parler de "soumissions" dans ce cas c'est totalement stupide, sérieux comment on peut balancer ça ? Franchement le QI a droppé cette nuit ?

 
Jusqu'ici, sur les deux camps que tu cites, seul l'un d'entre eux a déjà commencé les festivités.
Donc ce relativisme "deux camps en chien de faïence" est abject.
 

 ya deux camps qui se regardent en chien de faïence.

Non non stop rappelons ton post initial :

Alors déso mais y'a pas que toi qu'a le droit de souligner les conneries dans les posts des autres et ton post en était bien une.
Après si t'es pas foutu de voir le problème qu'il y a à coller un titre pareil alors vu ce qu'ils savaient, à savoir que la victime était un prof qui avait montré des caricatures de mahomet dans son cours, je peux plus rien pour toi. "French Police Shoot and Kill Man After a Fatal Knife Attack on the Street" c'est un titre pour une bavure policière, pas pour couvrir (c'est le mot) un attentat islamiste.

Faut pas avoir mal au cul pour sortir des énormités pareilles.

 
Faut pas avoir mal au cul pour sortir des énormités pareilles.

ya deux camps qui se regardent en chien de faïence.