Je ne sais pas si c'est passé ici, voici un papier de blog publié sur le site de Médiapart qui explique que ce qui s'est passé n'est pas forcément de la faute de Daesh mais de l'Occident, et que FH est tombé dans le piège en enclenchant une logique guerrière.
Edit : je reformule l'intro :Plus précisément, il est mis que ces attentats ont pu être organisés en circuit fermé en France et que l'implication de Daesh n'est pas prouvée.
http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] s-le-piege

Le papier indique que :
- FH réagit comme Bush, on a vu où ça a mené, ce qui s'est produit à Paris est la conséquence de sa politique
- on ne sait pas si Daesh est vraiment derrière ces attentats, leur revendication (tardive) est peut-être de la simple récupération
- FH a tenu sonb discours guerrier car il a la réputation d'être "faible"
- une "armée terroriste", ça n'existe pas et c'est un non-sens
- l'attentat est peut-être organisé par des français revenus de Syrie et ayant agis indépendamment sans implication de Daesh
- l'article explique que les terroristes sont des "amateurs" :
Mais celui qui se fait sauter à proximité d’un McDonald et n’entraîne qu’une victime dans la mort est un bien piètre terroriste. Qui ne fait que quatre morts avec trois attentats-suicides, alors qu’un peu plus tard une masse humaine de 80 000 personnes sort de l’enceinte, est un bon à rien. Qui veut décimer le public d’une salle avec quatre complices, mais ne bloque même pas la porte de sortie n’est pas un génie de la stratégie. Qui s’embarque dans une voiture et mitraille des citoyens innocents et sans armes attablés aux terrasses, n’est pas un militaire formé à la tactique, mais un lâche, un enfoiré, un individu totalement dévoyé qui a lié son sort à d’autres individus du m;ême acabit. Une meute de loups solitaires, ça existe aussi.
- la réponse de FH aux attentats menacent la; sécurité du monde
- la riposte militaire va entraîner de nouveaux attentats
- une réponse plus pertinente aux attentats aurait dû être l'inverse, comme en Norvège : "plus de démocratie, plus d’ouverture, plus de participation "

Les réactions :
- sous l'article : il y a quasi-consensus pour donner raison à l'article
- sous sa publication Facebook : pareil

Mon avis :
Sans vouloir forcément entrer dans des logiques systématiquement guerrières, et en donnant raison à l'article sur les causes profondes des attentats, je pense que l'auteur a la tête dans le sable.

Tiens concrètement l'ONU sert à quoi ces derniers temps ?

 
 
il est a interner d'apres l'iman de Bordeaux  
https://www.youtube.com/watch?v=Og50PhzQWL8
 
 
 

C'est pas Plenel :

Tiens concrètement l'ONU sert à quoi ces derniers temps ?

Les gamines voilées  

Je ne sais pas si c'est passé ici, voici un article de Médiapart qui explique que ce qui s'est passé n'est pas forcément de la faute de Daesh mais de l'Occident, et que FH est tombé dans le piège en enclenchant une logique guerrière.
http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] s-le-piege
 
Le papier indique que :  
- FH réagit comme Bush, on a vu où ça a mené, ce qui s'est produit à Paris est la conséquence de sa politique
- on ne sait pas si Daesh est vraiment derrière ces attentats, leur revendication (tardive) est peut-être de la simple récupération
- FH a tenu sonb discours guerrier car il a la réputation d'être "faible"
- une "armée terroriste", ça n'existe pas et c'est un non-sens
- l'attentat est peut-être organisé par des français revenus de Syrie et ayant agis indépendamment sans implication de Daesh
- l'article explique que les terroristes sont des "amateurs" :
Mais celui qui se fait sauter à proximité d’un McDonald et n’entraîne qu’une victime dans la mort est un bien piètre terroriste. Qui ne fait que quatre morts avec trois attentats-suicides, alors qu’un peu plus tard une masse humaine de 80 000 personnes sort de l’enceinte, est un bon à rien. Qui veut décimer le public d’une salle avec quatre complices, mais ne bloque même pas la porte de sortie n’est pas un génie de la stratégie. Qui s’embarque dans une voiture et mitraille des citoyens innocents et sans armes attablés aux terrasses, n’est pas un militaire formé à la tactique, mais un lâche, un enfoiré, un individu totalement dévoyé qui a lié son sort à d’autres individus du même acabit. Une meute de loups solitaires, ça existe aussi.
- la réponse de FH aux attentats menacent la sécurité du monde
- la riposte militaire va entraîner de nouveaux attentats
- une réponse plus pertinente aux attentats aurait dû être l'inverse, comme en Norvège : "plus de démocratie, plus d’ouverture, plus de participation "  
 
Les réactions :  
- sous l'article : il y a quasi-consensus pour donner raison à l'article
- sous sa publication Facebook : pareil
 
Mon avis :  
Sans vouloir forcément entrer dans des logiques systématiquement guerrières, et en donnant raison à l'article sur les causes profondes des attentats, je pense que l'auteur a la tête dans le sable.  

 
Donc il faut être conscient du risque qu'on prend. Cela  ne veut pas dire qu'il ne faut pas éradiquer Daesch et lutter contre islamisme radical , mais cela passe  
par la stabilisation de la Libye de la syrie  de l'irak à l'extérieur et la création d'un islam de France à l’intérieur.

Putain je viens d'apprendre par une vidéo hommage sur facebook qu'un ancien collègue de boulot est mort vendredi.

Ce n'est pas ce que je comprend dans l'article, il évoque une possibilité de récupération vu que ce n'est pas prouvé :
Mais une armée, dites-vous ? Soyons clairs : jusqu’ici, nous ignorons si les auteurs des faits sont des combattants syriens revenus ou envoyés. Nous ne savons pas si les attentats ont été tramés dans le califat ou dans les banlieues et « quartiers ». Et bien que certains indices laissent supposer qu’il s’agit d’un plan global émanant de la Syrie (la quasi-simultanéité de l’attentat-suicide au Liban et de l’attaque éventuelle d’un avion russe), force est de constater que le communiqué de DAECH est venu bien tard, et qu’il ne contient pas d’autres éléments que ceux qui circulaient déjà sur internet. Ne serait-il pas question de coordination ou de récupération ?
 
Quand au fait que les mecs sur le terrain étaient des trisos, pour moi c'est complètement déplacé. Ils ont réussi à tromper la vigilance des observateurs de plusieurs pays et le bilan final est un carnage, ce qui était - à priori - le but recherché. Ils auraient pu faire mieux/pire, mais le résultat est quand même là.

Pourquoi aucun des imams qui passent à la télé n'est capable de parler un français un minimum compréhensible ?
Je ne parle même pas de l'accent...

Pourquoi?

l'analyse me semble pertinente. Avec les infos qu'on a actuellement, on ne sait pas si l'attentat est un acte local ou directement téléguidé par Daesch. C'est fort possible que Daesh n'a pas planifier l'attentat. la riposte militaire si c'est juste des bombardement avec des rafales n'aura que peu d'impact à part devenir l'ennemie prioritaire de Daesch. Alors que la ligne de la France jusqu'à l'attentat c'est Assade doit partir On a aussi vu quand les Russes ont commencé la frappe en Syrie, ils ont perdu un avion avec 200 civils . Donc il faut être conscient du risque qu'on prend. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas éradiquer Daesch et lutter contre islamisme radical , mais cela passe
par la stabilisation de la Libye de la syrie de l'irak à l'extérieur et la création d'un islam de France à l’intérieur.

Parce que les merdias font bien attention à choisir ces clowns qui représentent personne pour parler à la place des muslims, les rabaissant d'avantage.
Des gens intellectuels français et muslims c'est pas ce qu'il manque pourtant.

 
Les gamines voilées