Reprise du message précédent :

Kriloner le fameux extrémiste facho comme les nazi sans l'extermination etc. Oui oui on connaît la rengaine. Bref je file grailler. Bonne soirée aux uns. Les autres... Désolé.

 
Non mais relis toi un peu, parfois tu dérapes, a mon  avis !

 
Disons qu'il ne souhaite pas réfléchir
 
"Il faut interdire les religions et des livres et tout rentrera dans l'ordre", est-ce bien résumé ?

 
Je sais tout cela.
J'objectais juste qu'il y a des nuances dans le profil des djihadistes, les mêmes qui varient entre se sentir légitime par opportunisme  et se sentir investi par fanatisme religieux.
 
Essaies tu de vouloir  me convaincre d'autre chose?

On aura jamais les chiffres, mais je pense que ceux qui font le jihad et qui ne croient pas du tout en  l'islam sont une poignée et ne représentent pratiquement rien

C'est un avis perso

totor a trouvé une némésis aussi berserk que lui.
 
Ali

 
 
Ça va, elle est un peu plus chaude, mais ça va encore.    

Il s'est converti à l'Islam, c'est factuel, après il est devenu djihadiste. Pourquoi ne pas dire ce qui s'est passé? Ils ont moins de pudeur pour titrer ancien militaire alors qu'il n'a fait que six mois.

C'est écrit dans l'article qu'il s'est converti en 2009.

On parlait du titre.

Il faut tout refuser aux Musulmans comme nation et accorder tout aux Musulmans comme individus ; il faut qu’ils ne fassent dans l’État ni un corps politique ni un ordre ; il faut qu’ils soient individuellement citoyens. Mais, me dira-t-on, ils ne veulent pas l’être. Eh bien ! S’ils veulent ne l’être pas, qu’ils le disent, et alors, qu’on les bannisse. Il répugne qu’il y ait dans l’État une société de non-citoyens et une nation dans la nation.
Assemblée nationale, séance du mercredi 23 décembre 1789, M. le comte de Clermont-Bomber.
 
https://fr.wikiquote.org/wiki/Stani [...] t-Tonnerre
https://youtu.be/HoCRltAVu0U?t=2807
J'suis pas content TV
 
spéciale dédicace team totor  

Le terme converti est assez clair. Ça concerne toujours des non musulmans qui le deviennent.

Non ils ont bien des pudeurs de pucelles pour ne pas dire islam, un peu comme toi d'ailleurs, limite ça fait pitié mais tu es tellement sur d'être du bon coté.

Par contre ils n'ont aucune pudeur pour dire "djihad", "Syrie", "Etat Islamique", "Al Nosra", "inciter des musulmans à faire le djihad", "converti à l'Islam" et j'en passe.
 
A un moment, faut arrêter de prendre les gens pour des jambons.

Un peu ? cf ses posts lors du vote de la loi sur le mariage gay. Kriloner et sa vision de la société eugéniste avec permis de procréation et enfants nés uniquement pour servir la cause nationale dans un but purement utilitariste.

Je sais qu'il est difficile de retirer quelque chose du flood agressif de totor en mode "onpeurienfer" saupoudré de "ouimaislesXXX" (enfin surtout les juifs) qui donne l'impression des plus grands soirs d'ébriété de fisca, mais si tu avais bien suivi, il est d'accord avec ce principe, même s'il ne s'étend pas sur le sujet Ne reste plus qu'à trouver un politique capable de faire ça. Pas gagné.
 
Ali

Quelques trucs à regarder.
 
Si c'est pas déjà passé, il y a eu un reportage d'Envoyé Spécial sur une unité irakienne qui traque les terros et a contribué à localiser Al-Baghdadi. Deux d'entre eux ont infiltré Daesh. Le reportage commence à 1h10 de la vidéo.
 
https://www.france.tv/france-2/envo [...] ecial.html
 
Mardi soir prochain sur Arte, il y a "Djihadistes de père en fils".

 
Et sur le même thème, toujours évidemment l'excellent "Ashbal, les lionceaux du califat".
 
https://www.dailymotion.com/video/x5s39yc
 
 
 

Tout à fait, merci M. Pacha, pour une fois qu'on ne me fait pas dire le contraire de ce que je dis
 
Il faut organiser un Grenelle de l'Islam en France pour que les musulmans eux-mêmes prennent leur communauté en main pour être part intégrante de la République (sans qu'on ait besoin de la changer).

Wattignies : Arreté en fevrier 2017, il est condamné à 7 ans de prison pour projet d'acte terroriste.
 
https://www.lavoixdunord.fr/666435/ [...] ntat-lille

 
On peut prendre les gens pour des jambons, mais seulement s'il y a une insulte de substitution.

C'est une erreur de raisonnement. Le passé a montré que lorsqu'on a voulu organiser un semblant d'ordre/structuration pour les musulmans, ça s'est mal passé. Et eux même mettent en avant le nombre incalculable de courants et divergences.

Bref, n'importe qui connaissant un minimum la situation, sait que l'idée est du vent.

Je ne parle même pas de l'appellation "islam de France" qui est complètement à côté de la plaque.

 
Autant directement déléguer des pouvoir judiciaires aux imams alors, parce que demander à des gens de prendre en main leurs communautés sans moyens coercitifs, c'est du bisounourisme aggravé.  

ce plan d'action de choc !

Organisons des états généraux du quiétisme. Je propose de commencer par une convention citoyenne pour le poil pubien sur le menton.

C'est curieux que tu lui demandes ça, pas seulement parce qu'on sait qu'il ne l'est pas, mais aussi et surtout parce que je ne vois absolument pas le rapport entre cette façon d'écrire Dieu, et la croyance. En fait, bien que j'aie remarqué ça depuis longtemps, je ne suis toujours pas sûr d'avoir compris pourquoi certains écrivent Dieu avec un point après le d.... Tu le sais toi?
 

 
C'est pour que Dieu ne puisse pas utiliser le moteur de recherche et tomber sur des topics remplis d'apostat prêts à goûter aux flammes de l'enfer.  

 
Ce serait long à expliquer, en gros c'est une sorte de meme HFRien, rien qui n'ai à voir avec ce qu'on développe sur ce topic.

 
 
 
À part ça, sérieusement, il y a certainement une vraie raison..

Donc toujours aussi obscur quoi....    

C'est comme m.arc.

mdrrr
Je sais pas si tu vis dans une bulle sociale depuis ta naissance ou si tu trolles, mais tu tiens des propos hors sol extrêmement dangereux.
On leur a déjà laissé beaucoup trop de terrain et on voit le bordel aujourd'hui.

Les juifs n'ont pas le droit d'écrire dieu sous son nom (yavhé plutôt) donc on le transforme un peu pour l'écrire.  
 
Sur HFR, il ne faut pas s'attirer les foudres de M.arc.

Toi t'as un paratonnerre de toutes façons.

Si vous êtes non croyant arrêtez d'y mettre une majuscule. Il n'y a pas de majuscule à génie. Un lutin, un dieu, une licorne.
 
dieu est tunique et l'habit ne fait pas le moine
 
Pour en revenir à ce que proposait kriloner. Je vais me faire l'avocat du diable.  
 
Ne peut-on pas imaginer, dans un futur plus ou moins proche, que l'on considère que les religions ne peuvent pas être imposés aux enfants ?  
 
Après tout, l'appartenance à une secte prosélyte, même non violente, plutôt peace, vivant leur vie dans leur coin, genre témoin de jéhovah, permet de retirer la garde d'enfant dans des cas de divorces aujourd'hui.  
En plus, vous êtes tous d'accord pour dire que les bouquins religieux, s'ils sortaient aujourd'hui seraient interdit : appel au meurtre, sectarisme, communautarisme, totalitarisme...  
 
A t on le droit aujourd'hui de laisser des parents mutiler leurs enfants meme si ce n'est pas grand chose. Autoriserions-nous la meme chose s'il s'agissait de couper une oreille, une phalange, un doigt de pied ?
 
A t on le droit de laisser des parents choisir un régime restrictif pour leurs enfants ? Alimentaire, vestimentaire ? Seulement l'un ? Pas l'autre ?
 
Des parents français aujourd'hui décident de voiler leur petite fille. Ou est la limite ? Ou est la limite de la privation de liberté d'un parent sur son enfant ?  
Il existe des mesures pour un parent qui déscolarise son enfant. N'enverrions-nous pas une assistante sociale si un père rasait la tête de sa fille à blanc pour qu'on ne voit pas ses cheveux ?  
 
Si on avait eu ne serait-ce que trois berets scientologues/raëliques/Me.soleil sur trois petits garcons en seine saint denis, on aurait démantelé le truc et foutu tout le monde en taule sur le champ pour association de malfaiteurs, secte et tout le bordel. Il doit pas exister une seule asso en france totalement clean. Même une asso qui aide des vieilles dames à promener des chiens diabétiques tu peux les juger pour détournement de timbres. C'est facile. On a les moyens.  
 
Comme krilo ne veut pas faire de difference entre religion et secte, bien que sur le papier c'est cohérent, il s'abstient donc de se préoccuper de l'importance de la religion pour certains. Pourquoi pas. Je dis pas que c'est la solution, je pense tout de même qu'il s'agit d'un point de vue intéressant en cela qu'il nous permet de voir plus clair. Il est capable d'annuler un facteur car il juge toute spiritualité dispensable voire dommageable. En tout cas, sans rentrer dans son extreme, on peut être d'accord sur le fait que c'est jamais bon. Peut être pour formater quelques âmes perdues à rentrer dans une situation plus conforme, mais ca ne devrait être réservé qu'aux plus débiles, pas dispensé au gré du vent alors qu'on a les capacités d'éduquer les masses si l'on s'en donne les moyens.
 
Je dis tout ca sans vouloir le défendre, car c'est un grand garçon capable d'exprimer ses idées. D'ailleurs de manière suffisamment claire pour ne laisser que peut de place à l'interprétation.  
 
La béatitude de ces chèvres affairées à inspecter des tapis bons marchés m'épuise autant que les curetons. Je considère que le retour au religieux dans sa pratique, aussi avilissante quelle est stricte, est un danger pour la jeunesse. C'est une forme de conditionnement que je refuse. Je rejoins krilo la dessus, idéalement, elle devraient être interdites comme le sont toutes les sectes.  
 
Son positionnement est suffisamment établi et clair, il a relancé avec des questions et tente de débattre. C'est tout à son honneur. En face ca radicalise ses propos qui n'ont pas besoin de l'être pour être combattu ou du moins discuté.  
 
DONC, BORDEL DE MERDE !
 
Feindre, face à ses propos, systématiquement l'incompréhension et radicaliser ce qui est pourtant clair, et déjà faut le dire, plutôt radical, est tout simplement minable. Il a pourtant étayé plusieurs fois ce qui était très clair. On peut être choqué, mais ce n'est pas une opinion ou un argument.
 
Je pensais qu'il était pourtant clair qu'il est stupide, quelque soit l'interlocuteur, de le traiter de raciste, de nazi, de pédé ou tout autre quolibet qui vise à le discréditer selon le milieu dont on fait partie. N'est ce pas réservé aux vegans extremistes qui préfèrent se faire sucer par des moustiques que d'avoir à débattre avec quelqu'un qui chasse une mouette avec un baton parce qu'elle essaie de piquer ses frites.  
 
Il a donc fallu 3 putain de pages pour que l'intervenant trollesque avec le badge d'immunité lui réponde des biais de raisonnement comme l'appel à la tradition. Ca n'est pas sans rappeler les heures le plus sombres du topic égalité haute fréquence avec l'autre truite dont je ne me rappelle pas le nom et qui était obsédée par la politique US et en particulier le coton tige orange qui leur sert de président.
 
Bref, opposer à des arguments qui ouvrent la discussion des affirmations péremptoires "je te réponds que je réponds pas aux fachos comme toi mais je te réponds quand même une demi insulte histoire de remettre une pièce dans la machine" ca suffit. Il n'est pas le seul sur le topic à utiliser ce genre de procédés, mais en tant que modérateur, il devrait montrer l'exemple.
 
J'ai donc deux théories.  
 
Soit Ernestor transpire à grosses gouttes entre son amour pour le trolling de l'ED et son role de modérateur et dans ce cas, qu'il arrête de modérer. Car, l'invective parfois acide, souvent avec la finesse qu'un juge de vache au machin de l'agriculture envierait, n'est pas compatible avec un role de modération.
 
Soit, théorie du complot, il joue un role de pourrissement de topic pour qu'il puisse fermer pour que l'espace politique du forum se réduise à discuter des réformes du gouvernement et des trottinettes électriques à paris.
 
On a qu'à faire un topic du grenelle d'Ernestor, on invitera des modos, des figures connues d'HFR, d'ibo à stukka, on va faire un grand débat. On trouvera la solution, comme avec l'extremitisme musulmo-DJhadiste du coran, un grenelle putain, on y avait pas pensé, ca va calmer la racaille tout ca, on va passer du kebab au homard en quoi... deux trois grenelles tout au plus
 
edit : le topac a pris trois pages de plus pendant que je délirais...

tltr

 
C'est ce qu'a dit ceux qui ont voté Maastricht.

J'ai une théorie sur le tldr
Ceux qui s'en souviennent pour constater (ou non, chacun sa perception) sa pertinence dans le cas présent

   
Ça fait quand même un peu "artificiel", je trouve.
 
 

Comment ne pas imposer ce qui est aussi une tradition ? Les enfants prennent exemple sur les actes, pas sur les paroles.

J'ai lu, j'ai voté.