Merah n'a pas fait de différence lui.  
 
Après pour ton exemple, je suis pas dans la tête du djihadiste. Mais hier on a parlé de la discussion d'Abaaoud avec sa cousine : tant pis pour les musulmans tués, ils n'avaient qu'à pas être là au milieu des blancs.

c'est plus compliqué que ça
sans passer à l'acte, le musulman modéré COMPREND les raisons données par les activistes. Par exemple charlie hebdo , ils sont nombreux à dire que mourir pour un dessin c'est pas cool, MAIS que quand même ils l'ont bien cherché à charlie, ils n'avaient qu'à pas dessiner leur mahomet.  
alors qu'il ne devrait y avoir absolument aucune ambiguité là-dessus, une condamnation totale. sans réserve.

Quelle question.
 
Merah a tué des militaires. On a expliqué hier que c'était parce qu'ils étaient militaires. C'est oui ou non ?
 
Les djihadistes ne sont pas de simples islamistes, ils sont là pour faire régner la terreur par le sang.
 
Et tu as raison quelque part sur les islamistes qui ne visent pas tout le monde pareil. A part Daesh en fait. Parce qu'en Afghanistan ou en Syrie, Daesh se fout sur la gueule avec Al Quaida. Parce que les mecs d'Al Quaida sont des mous, des faibles. Al Quaida hein.
 

 
Merah a tuer des musulmans lambdas? Lesquels?
 
Il est tombé sur l'école juive par hasard aussi? Du genre c'était sur le chemin?
Ça aurait aussi bien pût être une école coranique?

Je fais pas la bise aux femmes à mon boulot qui elles pour une bonne partie ne le font pas non plus. Je ne serre pas la main à tout le monde et de toute façon, plusieurs de mes collègues hommes ne serrent la main à personne (et ils sont pas musulmans).  
 
On a pas forcément envie d'avoir des contacts physiques avec des gens de son boulot. Sans que ça n'est aucun lien avec la religion.

Il a tué des militaires maghrébins donc musulmans selon lui.

 
Pareil.
 
Mais si on me tend la main, je file la mienne. Sauf si je suis malade et "je m'excuse" en le disant.
 
Elle est là la différence avec un radicalisé qui va clairement refuser

Un indice pour ceux qui ont du mal, chez vous.  

Certes. Mais ne pas serrer la main n'est pas un signe de radicalisation en soi, ça dépend du contexte.

Un indice pour ceux qui ont du mal, chez vous.  

Justement. Essaye de suivre.

Certes. Mais ne pas serrer la main n'est pas un signe de radicalisation en soi, ça dépend du contexte.

https://www.google.com/amp/www.lepa [...] 166372.php
"Le manuel du loup solitaire"
Et on ose dire que le loup solitaire n'est pas un terroriste et n'a aucun lien avec daesh  

Correction : buter les croyants de ta religion est interdit
 
Dans les 3 mythologies abrahamiques, les croyants d'autres religions sont des mécréants et peuvent être tués/violées/mis en esclavage dans la joie et la bonne humeur avec la caution de yahvé/dieu/allah.

Ensuite pour les troufions, il y a pas mal de jeunes de banlieues qui s'engagent parce que c'est un boulot où on peut rentrer sans qualification et qui paye pas trop mal. Et cette population là est musulmane en bonne partie.

https://www.google.com/amp/www.lepa [...] 166372.php
"Le manuel du loup solitaire"
Et on ose dire que le loup solitaire n'est pas un terroriste et n'a aucun lien avec daesh  

 
C'est pas nouveau malheureusement. Y a déjà 15 ou 20 ans je crois qu'il y avait eu un haut gradé militaire qui se plaignait qu'on vidait les cages d'escalier (des cités) dans l'armée… On en voit le triste résultat aujourd'hui.

Il a tué des militaires maghrébins donc musulmans selon lui.

Sur le fond on a déjà expliqué que le musulman qui pratique des loisirs d'occidentaux (ou tout court) n'est plus un vrai musulman. Il est donc une cible légitime du point de vue du djihadiste.

Donc soit le djihadiste qui épargne un supposé musulman n'a pas tout compris à ce qu'il fait, soit ça fait partie d'une stratégie de faire se monter la population contre les musulmans dans leur ensemble en faisant un sac commun musulmans modérés/djihadistes.

Alors la, va falloir nous en dire plus et le sourcer.

C'est clairement l'idée qui est défendue par certains. Peut-être pas ici, enfin par ceux qui se sont exprimés bien que d'autres le pensent, mais c'est une idée répandue.

Soit concret. De quoi tu parles ? Des exemples ?

Parce que si c'est des musulmans qui demandent une salle de prière par exemple et bien même si ça te défrise, c'est légal de faire cette demande. Tant que la religion n'interfère pas dans ton travail, c'est autorisé de s'afficher comme croyant. Donc de quoi tu parles ?

Justement, ce ne sont plus des "musulmans lambda".

15 ou 20 ans j'a dit.. tu crois que je vais te retrouver la source ?  

C'est donc du bon propos de comptoir.  
 

 
C'est pas nouveau malheureusement. Y a déjà 15 ou 20 ans je crois qu'il y avait eu un haut gradé militaire qui se plaignait qu'on vidait les cages d'escalier (des cités) dans l'armée… On en voit le triste résultat aujourd'hui.

Eux se considéraient comme musulmans.

C'est une blague ?

T'es pas au courant que sous les talibans en Afghanistan ou l'EI en Irak/Syrie, écouter de la musique est interdit ? A part la musique religieuse. Les films aussi c'est interdit tout comme les photos de famille.

Eux se considéraient comme musulmans.

Oui et? L'important ce n'est pas comment ils se considéraient eux mais comment le terroriste les considérait et pour lui c'était avant tout des militaires français.

 
 
 
Toujours sur la même ligne qu'hier   ? le terrorisme islamiste ne cible pas ses victimes ?  
 
Les donneurs d'ordre de l'ei (ou autre orga terro) ont clairement appelé à infiltrer l'armée/police et de commettre de telles actions, à viser certaines communautés, s'en prendre à certains lieux de culte, à cibler certaines professions représentant l'état/nation.  
 
Dans plusieurs attaques terroristes, certaines des potentielles victimes ont été épargné car appartenant au culte musulman.  
 
Mais la modération tient toujours le discours comme quoi les attaques sont aléatoires et non ciblées ?  

Qu'est ce que tu me parles de modération ? Je discute pas au nom de la modération.
Arrête un peu de me sauter dessus à la moindre occasion

J'ai déjà tout dit hier, je vais pas relancer la discussion avec quelqu'un qui caricature mes propos et qui me saute dessus sans arrêt.

Sur le fond on a déjà expliqué que le musulman qui pratique des loisirs d'occidentaux (ou tout court) n'est plus  un vrai musulman. Il est donc une cible légitime du point de vue du djihadiste.  
 
Donc soit le djihadiste qui épargne un supposé musulman n'a pas tout compris à ce qu'il fait, soit ça fait partie d'une stratégie de faire se monter la population contre les musulmans dans leur ensemble en faisant un sac commun musulmans modérés/djihadistes.

C'est surréaliste, s'il est pas à 2 grammes, je me fais limite du souci.

Certes. Mais ne pas serrer la main n'est pas un signe de radicalisation en soi, ça dépend du contexte.