Reprise du message précédent :

Je le sais bien.
Donc miser sur le renseignent ne peut pas fonctionner sur le long terme.

Oui, des cagades statistiques, même si c'est effectivement horrible pour les victimes.  
 
On ne peut pas mettre de côté le droit commun pour ne faire que de l'antiterrorisme non plus.  

Ben non on peut pas.  

Et non pas fuck la CNIL, d'autant qu'elle travaille avec les services et donnent automatiquement le droit d'écoute aux FDO avec parfois une gestion plus que bizarre sans traiter réellement le dossier, j'ai discuter avec le mec qui s'occupe de ces dossiers justement et lui même avoue qu'ils n'ont pas tellement de vision sur les écoutes tellement y en a.

 
va falloir augmenter la production de hamsters

Askip ils sont tous dans une cité à la Courneuve    

Et pourquoi ?

Le dossier des ''4000'' doit être rempli d'information.

On le prend. On juge que les mecs sont des menaces. On condamne (ou pas, peut être que certains sont sur la liste pour rien).

Notons que dans cette liste, un paquet doit déjà être bien continu de la justice...

 
L'incitation à la violence contre les personnes c'est pas vraiment une simple opinion, et c'est puni par la loi

Et puis si l'opinion :

'' je veux tuer du français parce-que le livre le demande '' n'est pas condamnable, faut que ça change.

On pourrait les condamner pour ça effectivement.  
Reste que si tu fais ça tu perds le pouvoir de surveillance que t'as sur les vraies menaces et les plus malins deviennent encore plus méfiants donc encore moins identifiables.

 
Euh non je parle de cagades factuelles : infos pas transmises, mec suivi de près mais pas considéré comme dangereux...
 
 
 
 
 
 

 
Y a des gens qui sortent de leur quartier  

 
Si simple logique.
Hiérarchiser les risques et affecter les moyens humains et financiers en fonction.
On est sous Macron, l'heure est au pragmatisme à ce qu'il parait.
C'est d'ailleurs la volonté des flics avec qui je discute parfois, ceux du topic diront pas le contraire.

Ou alors, du coup, ils pourront se concentrer sur les plus malins. Qui sont aujourd'hui noyé dans la masse.

Sinon tu ne réponds pas à ma question : on recrute 40 000 à 80 000 mec pour surveiller les 4 000 radicalisés ?

Il y a aussi le problème politique vis-a-vis de l'islam radical. Dans les années 90, c’était open bar a Londres pour les djihadistes qui sortaient des guerres bosniaques et/ou du GIA. Le fameux Londonistan. Ils ont propage leur haine de l'occident et enroles des gens. Plus récemment, on a (re-)découvert le problème de Bruxelles, avec ses foyers radicaux comme Moleenbeek ou Schaerbeek.

Ah ok, dans ce cas oui la solution est une meilleure formation il me semble, plus que de faire évoluer notre appareil legislatif. Si on le fait évoluer mais que les mecs continuent de faire des conneries ça va pas aider beaucoup.  
 
Ben non on peut pas, c'est le meilleur moyen pour faire exploser le pays de dire qu'on ferme les yeux sur le droit commun pour ne faire que de l'antiterro.  
 
Par contre je vais pas pouvoir animer la discussion beaucoup plus que ça donc va falloir être sage même si je suis pas là. Je compte sur vous, vous êtes sur la bonne voie.

 
Même mon frer', c'est des putains d'AW.
Y'a rien.

Merci de ne pas caricaturer mes propos, nul part je n'ai parlé d'abandonner la lutte contre les délits de droit commun.

Ou alors relâché les lois sur la politique du cannabis. Comme en Suisse par exemple.

Ou alors on laisse le chiffremet et en même temps on le decrypte.
Avec les nouvelles technologies et la puissance de calcul ça devrait le faire.

 
Et c'est pas infaillible cette analyse.

Bon courage.

La technologie du chiffrement ira toujours plus vite que la technologie du déchiffrement.

Ben oui.  

J'approuve aussi.  

Rien n'est infaillible en matière d'antiterrorisme hein.

Mais oui. Des années que je le dis. Mais les politiques français sont tétanisés à l'idée d'être taxés de laxistes s'ils légalisent le cannabis.

Oui c'est ce que je te dis.

Mais c'est ce qui fonctionne le mieux. Donc autant aller vers ce qui fonctionne bien.

 
Ben oui, une bonne partie du problème est lié à l'incroyable lâcheté des politiques en Europe qui, tétanisés par LHLPSDNH ont préféré laisser dégénérer ces situations au mépris des droits de l'hommes (et accessoirement du droit des femmes), on abandonné des enfants élevés par des fous qui crachent leur haine de l'occident, des juifs et des mécréants. Effectivement, Londres a été un magnifique example de cet état de fait. Les anglais s'en sont mordus les doigts ensuite, mais il était bcp trop tard.

Bienvenu a Londres: https://www.youtube.com/watch?v=RMsU9Ex-kJY

En France aussi c'était open bar pour les islamistes et les salafistes avant les attentats de Charlie Hebdo.
Il a fallu des morts avant que la France ne  commence à expulser les barbus.

A oui.
Quand même.

Police nationale en france : 150 000

Et tu veux recruter 40 000 à 80 000 gars pour surveiller 4 000.

La formation  et recrutement des mecs, c'est pour quand ? 2040 ? 2060?

En espérant que cette fois il ne faudra pas surveiller 8 000 mec.

Tu disais bien connaître le milieu, il en est rien, en fait.

Rien qu'à voir l'histoire des viols qu'a pas été traitée pour pas être accusé de racisme.
 
Un laxisme délirant, presque criminel. Ma mère me racontait que ça chauffait déjà en Angleterre avec un mec qui hurlait dans la rue à l'époque un truc en rapport avec Tony Blair et elle me disait "ils ont laissé faire au nom de la liberté, regarde ce qu'ils ont maintenant"

 
Excuse moi, mais ce que tu dis est d'une très grande naiveté. C'est du même ordre que le fameux "de mon temps, c'était mieux"    
 
Pour commencer il y a un nombre extrêmement important de personnes susceptibles de passer à l'acte et que l'on connait, mais il y a surtout un nombre potentiel encore bien plus considérable que l'on ne connait pas et qui sont repérés grace aux moyens électroniques.
Ce n'est pas "il vaut mieux du renseignement humain", mais il faut PLUS de renseignement, humain et non humain. Les deux sont absolument indispensables et complémentaires. Quand une personne est repérée, il faudra de toutes manières au minimum des agents pour placer la personne sur écoute, suivi GPS etc... Et il faudra toujours tenter d'infiltrer les groupes.
Sans le renseignement électronique, on serait submergé d'attentats que l'on ne verrait pas venir, et ce, partout en Europe, USA etc...

 
J'avoue, Londres c'est vraiment un fucking cas d'école en matière de stupidité et de lâcheté totalement incroyables.

Non, pas vraiment. Enfin, pas autant qu'en Belgique ou UK.

Et c'est toujours d'actualité en France. A un niveau bien plus faible, il s'entend.
Mais quand tu dénonce quelque chose... Si c'est un musulman / issu de l'immigration t'as toujours un groupe pour te taxer de raciste.

Il me semble que la fiche S est DEJA un outil qui ne sert à rien (en tout cas à pas grand chose, en tout cas pas du tout à ce que voudraient nous faire croire un bon paquet de médias et de politiques), et que n'importe quel spécialiste du renseignement rigolera un peu à l'évocation de ce truc  
 
Les services de renseignement ont bien d'autres outils pour suivre des gugus aux activités suspectes, et de ce que j'en ai compris la fiche S est juste un genre d'artefact administratif qui n'a qu'assez peu de valeur ou utilité en soi en terme de lutte contre le terrorisme
 
(Vous noterez bien que je ne suis pas sûr à 100% de ce que j'avance qui sont juste de vagues souvenirs d'un débat entendu à la radio, alors merci de pas me tomber dessus si je me trompe )

Pour certains c est de la liberté d expression

 
Cf la récente tribune sur l'antisémitisme dont beaucoup ici ont attaqué les auteurs, les taxant d'une prétendue islamophobie.

C'est surtout que la fiche S mélange tout et n'importe quoi. Des criminels dangereux aux terroristes. Il y a un autre fichier (FSPST je crois) qui fiche les radicalisés.

 
C'est pas parce que tu vas le répéter sans fin que cela va en faire une vérité et un truc qui fonctionne.  
 
Et pourtant, ce nouvel acte en est la preuve, les réactions autoritaires face aux extrémistes ne fonctionnent pas non plus, il vient de tchéchénie le gars, pays autoritaire nettoyer par les russes. Ce n'est pas en interdisant ou en cachant sous le tapis le problème qu'il va être réglé. Tout est loin d'être parfait dans nos pays des droits de l'homme mais respecter ces droits, c'est pas juste donner une opportunité d'expression aux extrémistes, c'est surtout donner une opportunité à la société de se confronter à ces discours, de comprendre pourquoi c'est de la merde et de les rejeter.  
Sauf que c'est un travail de longue haleine qui n'est pas compatible avec le "y'a qu'a faux con" ambiant.