Reprise du message précédent :

https://www.romandie.com/news/ZOOM- [...] 917327.rom

 
Un Tchétchène! Ceci explique cela !

J'ai peur qu'il n'y ai pas particulièrement de logique, ou alors c'est pas un enchainement simple et direct.

Si tu es un être non radicalise ou extremiste, sans doute. Mais eux le sont, ils ne font pas de compromis

Du genre de Septembre noir ce genre de trucs.  
Ce que je veux dire c'est que l'accueil d'une certaine minorité ne te garantie pas sa bienveillance.

https://www.youtube.com/watch?v=A9l9wxGFl4k
 
La violence de ce film quand meme!

Je suis totalement contre. Le cryptage permet la liberté.
Ou alors on troque la liberte pour plus de securite, et au final, on n'aura ni l'un ni l'autre.

chiffrement.  
Mais totalement +1 avec toi.

Je suis contre.

Bah source alors.    

Ce n'etait pas une attaque islamiste.
https://actu.orange.fr/societe/fait [...] 2uE8C.html

 
 
Référence pertinente. D'autant plus que les fanatiques islamistes sont souvent dans une sorte de délire de persécution et veulent se "venger".

 
lol, ça c'est ce qui est "officiel".
 
Rien qu'aux USA, le patriot act oblige tout le monde à collaborer. Regarde donc ce qui arrive ne serait-ce que quand les chinois continuent de vendre de la IT à l'Iran : http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 42791.html
 
Et c'est uniquement pour ne pas avoir suivi l'embargo américain... Pour les risques terroristes, tous les groupes coopèrent au moins officieusement avec les services secrets américains qui ensuite donnent les infos aux autres services occidentaux quand une menace est imminente. Pour Telegram, le doute subsiste, mais vu la dangerosité des services secrets russes qui n'hésitent pas à assassiner qui ils veulent, y compris aux yeux de tous comme on a pu le voir au UK où ils signent leur méfait tout en disant que c'est pas eux, on imagine que les concepteurs de Telegram coopèrent certainement officieusement.  

France Info dit 5 minutes pour arriver sur place et 9 minutes pour neutraliser. Honnêtement ça me paraît extrêmement rapide.

Au contraire, c'est important pour savoir comment il s'est radicalise.

Après dans leurs fonctionnements actuels les groupes terroristes utilisent ces messageries et le chiffrement à la marge. Enfin les malins.
Elles servent principalement à donner des points de rendez vous, des ordres directs et rapides, le reste se fait en face à face ou par lettres manuscrites.
Le problème est qu'on manque d'analystes pour voir après déchiffrage du message si le mec va bien au mariage de sa soeur ou récupérer un pain de C4.

source : la discussion que j'ai pu avoir avec un certain Alain Chouet.

J'ai même pas tilté, tellement c'est devenu banal.

Telegram, le chiffrement n'est pas open-source, et n'a pas ete teste. Donc il y a potentiellement un backdoor.
Signal, le chiffrement a été approuve et l’algorithme est open-source.

Contrairement à toi, je pense pas que notre défaillance soit au niveau des renseignements.

Je te donnerai raison si on avait pas des milliers de radicalise identifié prêt à passer à l'acte en toute impunité.

On répète à chaque fois qu'on est en guerre contre le terrorisme.

 
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] paign=1490
 

 
Mais bon, t'as beau avoir les dernieres technologies de cryp...chiffrement, ces cons en sont encore a discuter de leur plan via le telephone de la prison....  

En toute impunité je ne pense pas.  
Et je vois pas en quoi ton message contredit mon propos par contre.

Comme je dis, heureusement qu'on a des terroristes idiots et des services compétents malgré leur manque de moyen.

Et c'est surtout un probleme de stats. Probablement que les services arrivent a dejouer les plans dans 99 cas sur 100. Malheureusement, le 1% restant reussi.

En tout cas, on peut applaudir la modération de rapidement assainir le topic pour laisser place a une discussion plus sereine.

Effectivement. Je rapproche ça du même problème de stat dont souffre les vaccins. On tend vers un courbe ou les attentats/morts dues aux vaccins sont plus voyants malgré les bons résultats des politiques de santé/antiterroristes.  
Je sais pas si je suis clair.

 
Ouais mais... euh... Bon ça change rien faut quand même renvoyez ces africains chez eux !

Tu dis qu'on a pas les moyens de déchiffrer, je comprends qu'il faudrait les augmenter.

Ce que je mets en évidence c'est que le vivier semble illimité, dans le doute, on est fait venir d'avantage.

Une fois identifié au fait quoi ?

Option 1 : on réussi à déjouer l'attentat, avec suffisamment de preuve : Le/les gars prennent une peine de prison ridicule. On recommence à surveiller 10 ans plus tard.

Option 2 : on réussi à déjouer l'attentat, sans preuve : on continue à surveiller.

Option 3 : le mec réussi son coup, globalement on peut dire qu'on peut arrêter de surveiller.

Cette stratégie du wait and see ne peut pas fonctionner. Les moyens, c'est pas dans le renseignement qu'il faudrait les mettre.

Ne sachant pas comment ça s'est passé je reste mesuré mais 9 minutes pour neutraliser un homme avec un couteau cela me parait un peu long.
Après peut être que c'était le bordel dans la rue et l'approche a peut être été difficile.

C'est pourtant indispensable et j'ai le sentiment que c'est assez efficace. Quoi qu'il en soit arrêter d'investir dans le renseignement c'est la pire idée du siècle.    
 
Tu proposes de les mettre dans quoi les moyens ?

Je milite pour une augmentation des effectifs pour le renseignement humain, le seul qui a réellement fait ses preuves et à un taux de faux positif très faible par rapport au renseignement électronique.  
 
Et je pense pas que les gens qui sont jugés pour terrorisme prennent des peines ridicules.  
 
Pour ce qui est de déjouer un attentat sans preuve, va falloir m'expliquer comment on fait.  
 
Et si le mec réussit son coup tu crois qu'on arrête la surveillance ?  
 
Je comprends vraiment pas ton message, ou alors tu as une grande méconnaissance de la surveillance/renseignement.

   
5 min après avoir appuyé sur le bouton d'alerte
Et les TT tombent 9 minutes après
C'est plus que correct

Opera c'est une zone dense, et suivant qui est arrivé sur les lieux, du genre de la police pas super bien formé pour ce genre d'interventions, je trouve ça honorable tout de même.

 
Les Renseignements, c'est un peu un symptôme du corps humain, tu te dis "y'a quelque chose qui va pas là", alors tu mets un peu de pommade, prend un cachet et puis voilà. Mais jamais tu identifies la cause réelle qui pourrait éliminer complètement le symptôme.

Un fiché S d'après LCI.

Sauf s'ils ont essayer de faire comprendre au terroriste qu'il laisse tomber son arme et se mette au sol pour se faire arrêter ?
De nouveau, on ne connaît pas la situation. Mais s'il en a la possibilite, un policier va tout faire pour ne pas se servir de son arme. Tuer quelqu'un, meme si c'est une ordure, ce n'est pas un acte banal. La preuve, ils ont d'abord utiliser le taser.

1 seule patrouille de police secours, plein de petites rues avec des gens qui courent partout... neutralisation 4 minutes après être arrivé sur place, ça me paraît très bon.

Non, surtout pas les réduire  
Mais je pense que nos renseignements sont BONS aujourd'hui. La preuve, globalement, les suspects sont toujours connu

Ecole, education, formation.

Puis c'est pas vraiment Opéra, c'est la zone entre Opéra et Quatre Septembre, les petites rues où il y a les restaus japonais, avec des gens qui attendent dehors ...

Sauf en Belgique.

 
Renseignement et chance, ce sont les deux seules armes vraiment efficaces dont on dispose contre le terrorisme. Le reste c'est soit de la rustine, soit de la flûte.
 
Et je plussoie sur le renseignement humain. Echelon a largement montré ses limites.