Reprise du message précédent :

 
Quand les juges changent, bizarrement, la portée et la signification des textes aussi. Pour illustrer, il suffit de voir le nombre d'affaires qui subissent un revirement en Appel en France... pourtant les faits sont identiques entre le 1er jugement et l'Appel.

 
C'est ta journée cracotte ?      

C'est la diplomatie.

La démocratie c'est pour les gentils

 
 
 
Mais aujourd’hui vendredi saint ....il ne faut pas manger de viande...selon la religion catholique  
Ca compense....  
 
 
mais pas les végans....assurément  
 
 

 
C'est qui qui fait cela ici sans être TT sur le champ ?    
 

C'est toujours fait au conditionnel on va dire. Mais disons qu'au bout d'un moment on va décider de plus être dupe.

 
 
il y a ce post qui n'est pas au conditionnel et qui est assez explicite

 
Je suis pas convaincu de l'utilité d'une sanction, mais faut pas non plus essayer de faire croire que ce genre de propositions n'existe pas.
 

C'est arbitraire parce qu'il n'y a pas de fait constitutif, parce qu'il ne peut y avoir de procès équitable, etc.
 
Pour rappel : un "fichage S" est un fichage administratif. Une personne peut être fichée sans avoir commis d'infraction, juste parce qu'elle est considérée comme présentant un risque.
Quant au droit à un procès équitable...à partir du moment où il n'y a pas d'infraction il ne peut y avoir de défense.

 
Je ne devrais pas rire, mais la guerre civile comme solution au terrorisme, fallait y penser quand même    

L'opération barkhane c'est quoi ?
Les militaires tirent à blanc pour ne pas faire couler du sang ?

 
ah ben "faire couler du sang" c'est pas forcément une guerre civile, ça peut aussi être la version Maurice Papon 1961  

Non mais là tu parles de tirer sur des français...

 
Dans ton post tu parlais clairement du terrorisme perpétré sur le sol français, et des réponses à y apporter, donc assume et n'essaie pas d'esquiver.

...En France.

Des Français qui tirent sur des Français, les exemples ne manquent pas dans l'Histoire et nul besoin de remonter bien loin.

 
 
Ma phrase parle du salafisme et du terrorisme en général.
Après fondamentalement je ne vois pas trop la différence entre tuer des francais à l'étranger , ce que la France fait directement ou indirectement ou le faire en France même si je conçois bien que d'un point de vue juridique les motifs ne sont pas les mêmes.
 

Et encore t'es pas en Allemagne.... Musique interdite, danse interdite....

Dans ma région c'est jusqu'à 1000€ d'amende

Du coup c'est ce que vous recommandez ? Une guerre civile ? Qu'on soit d'accord sur les termes.

dans une conversation à plusieurs où tu participes et où on discute du terrorisme en France
 

Pour le coup je me pose la même question, même si probablement avec un tout autre point de vue que le tien. Les armées occidentales utilisent des méthodes terroristes sur les zones de conflit, je pense qu'en ce qui concerne l'armée américaine c'est à peu près clair, pour l'armée française peut-être un peu moins mais à peine.

 
Je parlais surtout de ça
 

 
Je ne vois pas comment ça ne pourrait pas mener à une escalade style FLN/OAS
 
C'est pas que dans l'absolu ça me chagrinerait outre mesure que des radicalisés irrécupérables se fassent tuer, un peu plus tôt, un peu plus tard, autant qu'ils n'aient pas fait de victimes... mais l'expérience montre que créer des martyrs ne fait qu'accentuer la contagion.  
 
Donc sans même parler de morale, d'un point de vue pragmatique ça ne peut pas être une solution à grande échelle.
 
En plus tu parles de mettre à sac tout un quartier, dont la majorité des habitants sont pacifiques.

 
L'expérience montre que c'est la pire chose à faire, les dérapages seront légions et ceux, in fine, qui trinqueront, seront les citoyens lambda qui seront au mauvais moment/au mauvais endroit.  Faut pas croire que ce sont les gens les plus réfléchis qui mènent ce genre d'action.

Attention, réponse à la con du style "alors du coup c'est quoi ta solution, on fait rien ? Et on se laisse tuer par les musulgnoules ?" dans 3...2...1...

J'ai posté un article intéressant sur la politique répressive de l'Angleterre en Irlande durant les grandes années de l'IRA. Mais personne ne semble l'avoir lu ça fait plaisir.

 
En fait tu reprends toi même l'argumentaire des djihadistes en assimilant les armées françaises a des terroristes .
 
 
 
 
Pour l'instant je prône des peines lourdes  
Mais si la situation devait évoluer négativement , des éliminations ciblées pourraient être envisagées.
La guerre civile c'est pas une mesure , c'est une conséquence
Après si elle devait intervenir ,  elle interviendra via des milices paramilitaires comme au Liban.

comme ce qu'ils nous font  

Très bon article, c'est pas parce qu'il n'est pas cité qu'il n'est pas lu  

 
Tu vis en Syrie? Libye?  

Ce louvoiement de l'espace.    
Ils ont déjà des peines lourdes.  
Des éliminations ciblées ? Ordonnées par qui ? Comment ? Sur le sol français ? Etranger ?  
Et du coup tu penses que c'est une bonne chose les milices paramilitaires ?

Peut être qu'il pense qu'il pourra en être  

Un petit retour c'est toujours sympa. Parce que sinon je me décourage et je garde mes recherches pour moi.

 
 
link ?

J'ai tendance à ouvrir les liens et les lire plus tard (quand la conversation ne porte pas spécifiquement sur le lien), du coup, c'est pas facile d'y réagir après lecture.

 
Les éliminations sont deja décidées par l'elysee .
À mon avis si la situation devait empirer et notamment du fait de la libération en 2020 de djihadistes etc  
Le président pourrait décider d'éliminations ciblées en France .
C'est deja le cas pour des cibles a l'étranger .
 
Les milices paramilitaires ne sont pas une bonne chose .
On peut malheureusement craindre leur apparition a moyen terme à mesure que la France se libanisera

La France n'est pas le Liban.  
Les éliminations se font de façon exceptionnelle. Sauf sous Hollande qui a beaucoup trop utilisé cet outil et trop bavé dessus.  
Et je doute fortement qu'on puisse éliminer un français sur le sol français à l'aide des services actions. On est pas dans le bureau des légendes ni dans Baron Noir.

 
Tout à fait. Ce serait complètement injuste pour des tas de gens qui ne demandent rien à personne et dont bcp ferment leur gueule de peur de représailles et à causse des "pressions du quartier" et aurait l'effet inverse de l'effet escompté (si tant est qu'il y ait un effet escompté d'ailleurs)
 
Par contre, si il y a une multiplication des actes de terrorisme jusqu'à arriver à dépasser un certain seuil, rester sur nos solutions actuelles finira par entraîner des réactions imprévisibles et cela finit par devenir dangereux avec des risques d'escalade.
Je pense en particulier à toutes ces personnes avec des noms à consonance du Maghreb qui font des études et ne trouvent pas de boulot correctement rémunéré ensuite. Un bon ami à moi ici au UK est de saint-Etienne, algérien d'origine (mais né en France), a fait des études correctes et ne trouvait strictement rien en France. Il a fini par venir ici où il a tout de suite trouvé un boulot correspondant à sa formation.
 
Si on a de plus en plus d'attentats toujours commis par des gens se réclamant de l'Islam, on court quand même le risque d'une véritable scission de la société avec de plus en plus de difficultés pour les personnes ayant la malchance d'avoir un background Maghreb/Islam de pouvoir vivre une vie normale comme tous les français.
 
Je pense que l'intérêt du vivre ensemble commande AUSSI de prendre des mesures adaptées à un moment donné quand la situation l'exige avec au minimum un durcissement de la loi pour les tenants de l'Islam radical, des éloignements géographiques quand c'est nécessaire, retrait des enfants élevés dans des familles radicales etc... Mettre bcp de moyen dessus. En clair se comporter comme on doit normalement se comporter en face de sectes radicales qui font peser un risque sur leurs enfants et sur la vie des autres. Il va falloir dépasser la situation actuelle qui consiste à ranger les critiques de l'Islam radical avec ceux qui votent MLP.

 
ça n'a rien à voir. Si on a les moyens en France d'éliminer quelqu'un parce qu'on est sûr que c'est un terroriste sur le point de passer à l'acte, on a aussi les moyens de l'arrêter, tout simplement.
 
Sur les zones de conflit c'est complètement différent, c'est la guerre.

Moi je trouve que la situation actuelle n'est pas si terrible en France, il faut relativiser. Les services de sécurité font bien leur travail, ils évitent au maximum les attentats dans le respect des règles démocratiques.
A court terme on avait gagné la bataille d'Alger, mais avec le prix politique que l'on sait, et sans mettre un terme définitif aux attentats.
 
 
 
Et puis s'il existait une solution définitive au terrorisme islamiste, y en a qui seraient bien emmerdés, ils devraient trouver un autre prétexte pour diffuser leur haine irrationnelle à l'ensemble d'une "communauté" supposée homogène.
 
La preuve, si les morts violentes et l'affliction des familles les préoccupaient tant que ça, ils ne balaieraient pas d'un revers de main la comparaison entre victimes de la violence islamistes (intolérables, on est d'accord) et victimes de la violence routière.

Tu crois qu'il y a combien assassinat ciblé par an?  
 
J'ai l'impression que tu fantasmes la chose.

Alors, qu'on me corrige mais service action => DGSE donc seulement à l'extérieur de la France. officiellement