Ce qui signifie pas qu'il sortira au bout de 12 ans. En France il prendra perpet' (une vraie).

+1 pour la discrimination, je confirme...

Mais j'ai fini par me demander ce que je devais aux méchants français racistes, et ce que je devais aux gros fils de pute du terter qui donnent une belle image de merde que tous les arabes doivent se trimballer par la suite.

Tu vas probablement parler de racisme internalisé du Bounty de base, mais c'est probablement un bon 50/50.

Oui ce complexe du dominé est très bien décrit dans les œuvres de Frantz Fanon par exemple.

Oui ce complexe du dominé est très bien décrit dans les œuvres de Frantz Fanon par exemple.

Sauf que je ne suis pas un black qui s'appelle Frantz, mais plutôt un albinos qui s'appelle Mamadou.
 
L'gzenre de double peine lo.

Il y a de la perpétuité normale aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Barbeault

Accusé de 8 meurtres dont pour 5 on a pu trouver des preuves, incarcéré en 1976, toujours en prison plus de 40 ans après.

'tain très peu sont morts, la poisse

https://twitter.com/JcBrisard/status/960124989323309056

https://www.mediapart.fr/journal/in [...] es-secrets

Encore une qui passe trop de temps sur FB...

Le dernier en date :
 

Ce qui me fait surtout peur c'est que, du peu qu'il en dit, abdeslam a finalement le même discours que des dizaines de millier de nos concitoyens.  
 
Et finalement, c'est à ce demander si parmi tout ces gens là il ne suffit pas d'un seul petit traumatisme pour passer à l'acte.

pour le coup l'idée d'un complot des services de renseignements sur ramadan me semble plausible
 

Le dernier en date :
 

Etre pro peine de mort, en France, en 2018
 
Pourquoi pas l'interdiction de l'avortement tant qu'on y est
 
Purée

 
 
et bien c'est du mensonge, c'est pas qu'une affaire de volonté ou de travail. Ou alors, prouve le. Parce que moi, je peux te dire que si c'etait le cas, les chibanis de la SNCF qui ont bossé comme des cleps (clebs?) seraient payés de leur retraite comme tous les français par exemple.  
En Suede, pays qui a 25 ans d'avance sur les questions sociales (homosexualité, education des enfants, systèmes de protection et égalité des chances...), des immigrés en arrivent à changer de nom pour trouver du boulot. Changer de nom, en Suède. L'égalité c'est de passer de Mamadou à Jean-Paul (j'ai rien contre les Mamadou et je m'appelle Jean Paul)  
Alors en France lol, je te raconte même pas le taux de discrimination à l'embauche. Evidemment, t'auras toujours un bas du front qui va te dire que les noirs et les arabes n'ont qu'a pas venir en entretien en survet/basket, ce qui ne ferait que confirmer le stérétotype construit autour des "français" d'origine étrangères et valider totalement mon propos.

Ce qui me fait surtout peur c'est que, du peu qu'il en dit, abdeslam a finalement le même discours que des dizaines de millier de nos concitoyens.

Et finalement, c'est à ce demander si parmi tout ces gens là il ne suffit pas d'un seul petit traumatisme pour passer à l'acte.

 
J'ai toujours été contre la peine de mort et le suis toujours. Ce n'est pas dissuasif, ça coute cher et moralement ça nous abaisse au même niveau que celui jugé pour meurtre. Je suis pour la recherche d'une réinsertion pour les délinquants, les ramener dans le droit chemin, qu'ils deviennent productifs pour la société et trouvent leur épanouissement dans celle-ci. Et quoiqu'on en dise, il semble que la réinsertion fonctionne dans notre système pour une part non négligeable des personnes emprisonnées.
 
Hélas ce n'est pas viable pour tous les criminels. Certains sont irrécupérables, voir trouvent dans la prison un moyen pour améliorer leur compétences ou réseaux criminels. D'autres ont commis des actes trop graves, ou sont pathologiquement trop dangereux pour la société pour espérer une réinsertion. Et c'est pourquoi certains pays et certaines personnes voient dans la peine de mort la juste réponse aux crimes de sang et autres abominations. Mais le coût moral et financier est trop élevé pour justifier une forme légale de la loi du Talion, les innocents condamnés à tort, l'exemplarité de la collectivité en défaut. Comment peut-on dire à un criminel qu'il est immoral de tuer et le tuer ensuite. C'est le genre de paradoxe avec lequel les anglo-saxons s’accommodent fort bien. Pour moi c'est impossible.
 
Maintenant comment traiter les "irrécupérables" sans commettre la société dans ce même crime et protéger les personnes qui la compose, ce qui est initialement la motivation principale de la vie en communauté. J'y songe souvent ces derniers temps. Qu'elle solution pourrait nous débarrasser de ces personnes, sans que cela ne soit un poids financier pour la société comme l'est la prison à vie, tout en gardant des conditions humaines de vie. Car oui, on pourrait construire un trou, les jeter dedans et y vider nos ordures d'où ils tiraient leurs subsistances. Je grossi le trait à dessein, mon humanisme m’empêche d'envisager cette solution.    
 
La coercition des délinquants et criminels présente un coût et il me semble anormal que la société et donc ses contribuables en assument le poids à travers leur impôts qui doivent servir à l'amélioration des infrastructures, des services sociaux pour les citoyens respectueux de la société.  
Partant de cette idée, j'en suis venu à une conclusion : Les délinquants et criminels devraient assumer le coût de leur propre incarcération. D'une part pour éviter que la collectivité l'assume à leur place et d'autre part pour qu'ils comprennent que malgré qu'ils soient privés de liberté, la société ne leur doit rien, bien au contraire, et que le confort de vie est fruit d'un labeur, en prison comme dehors. L'état de certaines prisons en France est abominable, certes, mais quel message est envoyé à un délinquant que l'on mettrais dans une prison au confort moderne, logé, nourri, blanchi avec la ps3, la télé, etc. et qu'il sorte un fois son temps fait pour recommencer de plus belle.  
 
Cette dichotomie entre ce que doit le délinquant/criminel à la société et finalement ce que cette dernière se doit d'assumer, c'est cela qui souvent pousse les gens à vouloir des solutions plus expéditives. Pour Bendaoud comme pour Abdeslam ils en viennent à vouloir les effacer car ces mecs sont nuisibles et irrécupérables, chacun à leur façon. Pour ceux qui n'envisagent pas la mort comme solution, seul reste la prison à vie. Mais vraiment à vie, et là, la vision des millions qu'ils vont couter à la société est insupportable aux vues de leurs crimes. Ils devraient donc, selon moi, passer le reste de leur vie à travailler dur et si il s'y refuse, alors vivre au sein de la prison une vie d’indigent comme cela se passe à l’extérieur avec un bout de pain sec et de l'eau pour seul repas. Leurs confort serais le fruit de leur travail, seul resterais à charge de l'administration pénitentiaire de les conserver en vie. On pourrait ainsi utiliser cette main d’œuvre pour des travaux utiles à la société.  
 
Les américains par leur pragmatisme, l'on déjà fait. Seulement vu que leur mode de fonctionnement n'est lié qu'a la recherche d'enrichissement, ils ont confié ça à des opérateurs privés avec toutes les dérives que cela implique. Ces sociétés réalise des profits avec les prisonniers alors que le fruit de leur travail devrait revenir à la collectivité et on sait que souvent on répète les mêmes conneries que les américains quelques années plus tard. Bref, c'est complexe. Mais il existe d'autres voies que de tuer en notre nom à tous ou biberonner pendant des années des criminels. Des T.I.G. pour les délinquants qui permettraient d'entretenir nos infrastructures. Et quel exemple pour les jeunes qui seraient tenté par une vie de larcin que de voir la sueur couler sur le front d'un prisonnier travaillant avec un boulet au pied (c'est une image   ) je pense que ce serait bien plus dissuasif que de voir les vidéos sur tontube de momo à Fleury-Mérogis en train de faire la teuf avec ses potes.L  Le mec une fois sa peine effectué aurais beaucoup plus peur d'y retourner. Et pour les plus dangereux, ils resteraient dans des prisons usines à bosser pour le reste de leurs vie.

 
Perso, dans les cas de criminels récidivistes mais récupérables, les travaux pénibles sont une façon de modifier leur approche de la prison. Toutefois les travaux se doivent d'être inutiles ou presque pour ne pas enlever du travail aux honnêtes citoyens capables de travailler dur.  

J'ai toujours été contre la peine de mort et le suis toujours. Ce n'est pas dissuasif, ça coute cher et moralement ça nous abaisse au même niveau que celui jugé pour meurtre. Je suis pour la recherche d'une réinsertion pour les délinquants, les ramener dans le droit chemin, qu'ils deviennent productifs pour la société et trouvent leur épanouissement dans celle-ci. Et quoiqu'on en dise, il semble que la réinsertion fonctionne dans notre système pour une part non négligeable des personnes emprisonnées.

Hélas ce n'est pas viable pour tous les criminels. Certains sont irrécupérables, voir trouvent dans la prison un moyen pour améliorer leur compétences ou réseaux criminels. D'autres ont commis des actes trop graves, ou sont pathologiquement trop dangereux pour la société pour espérer une réinsertion. Et c'est pourquoi certains pays et certaines personnes voient dans la peine de mort la juste réponse aux crimes de sang et autres abominations. Mais le coût moral et financier est trop élevé pour justifier une forme légale de la loi du Talion, les innocents condamnés à tort, l'exemplarité de la collectivité en défaut. Comment peut-on dire à un criminel qu'il est immoral de tuer et le tuer ensuite. C'est le genre de paradoxe avec lequel les anglo-saxons s’accommodent fort bien. Pour moi c'est impossible.

Maintenant comment traiter les "irrécupérables" sans commettre la société dans ce même crime et protéger les personnes qui la compose, ce qui est initialement la motivation principale de la vie en communauté. J'y songe souvent ces derniers temps. Qu'elle solution pourrait nous débarrasser de ces personnes, sans que cela ne soit un poids financier pour la société comme l'est la prison à vie, tout en gardant des conditions humaines de vie. Car oui, on pourrait construire un trou, les jeter dedans et y vider nos ordures d'où ils tiraient leurs subsistances. Je grossi le trait à dessein, mon humanisme m’empêche d'envisager cette solution.

La coercition des délinquants et criminels présente un coût et il me semble anormal que la société et donc ses contribuables en assument le poids à travers leur impôts qui doivent servir à l'amélioration des infrastructures, des services sociaux pour les citoyens respectueux de la société.
Partant de cette idée, j'en suis venu à une conclusion : Les délinquants et criminels devraient assumer le coût de leur propre incarcération. D'une part pour éviter que la collectivité l'assume à leur place et d'autre part pour qu'ils comprennent que malgré qu'ils soient privés de liberté, la société ne leur doit rien, bien au contraire, et que le confort de vie est fruit d'un labeur, en prison comme dehors. L'état de certaines prisons en France est abominable, certes, mais quel message est envoyé à un délinquant que l'on mettrais dans une prison au confort moderne, logé, nourri, blanchi avec la ps3, la télé, etc. et qu'il sorte un fois son temps fait pour recommencer de plus belle.

Cette dichotomie entre ce que doit le délinquant/criminel à la société et finalement ce que cette dernière se doit d'assumer, c'est cela qui souvent pousse les gens à vouloir des solutions plus expéditives. Pour Bendaoud comme pour Abdeslam ils en viennent à vouloir les effacer car ces mecs sont nuisibles et irrécupérables, chacun à leur façon. Pour ceux qui n'envisagent pas la mort comme solution, seul reste la prison à vie. Mais vraiment à vie, et là, la vision des millions qu'ils vont couter à la société est insupportable aux vues de leurs crimes. Ils devraient donc, selon moi, passer le reste de leur vie à travailler dur et si il s'y refuse, alors vivre au sein de la prison une vie d’indigent comme cela se passe à l’extérieur avec un bout de pain sec et de l'eau pour seul repas. Leurs confort serais le fruit de leur travail, seul resterais à charge de l'administration pénitentiaire de les conserver en vie. On pourrait ainsi utiliser cette main d’œuvre pour des travaux utiles à la société.

Les américains par leur pragmatisme, l'on déjà fait. Seulement vu que leur mode de fonctionnement n'est lié qu'a la recherche d'enrichissement, ils ont confié ça à des opérateurs privés avec toutes les dérives que cela implique. Ces sociétés réalise des profits avec les prisonniers alors que le fruit de leur travail devrait revenir à la collectivité et on sait que souvent on répète les mêmes conneries que les américains quelques années plus tard. Bref, c'est complexe. Mais il existe d'autres voies que de tuer en notre nom à tous ou biberonner pendant des années des criminels. Des T.I.G. pour les délinquants qui permettraient d'entretenir nos infrastructures. Et quel exemple pour les jeunes qui seraient tenté par une vie de larcin que de voir la sueur couler sur le front d'un prisonnier travaillant avec un boulet au pied (c'est une image ) je pense que ce serait bien plus dissuasif que de voir les vidéos sur tontube de momo à Fleury-Mérogis en train de faire la teuf avec ses potes.L Le mec une fois sa peine effectué aurais beaucoup plus peur d'y retourner. Et pour les plus dangereux, ils resteraient dans des prisons usines à bosser pour le reste de leurs vie.