Reprise du message précédent :

Donc c'est bien aux juges de juger et aux enquêteurs d'enquêter

Ou alors la France est devenue un régime totalitaire et on élimine des prévenus sur le territoire français ?  

Entre pas du tout, certains, et la plupart, il y a probablement un juste milieu, non ?

Non personnellement, à part éventuellement un ou deux golios de la première heure (mais qui doivent être morts depuis), il n'y en a pas un ou une qui soit allé là bas sans savoir ce qu'il s'y passait.
Et même si tu dis que tu pars faire "de l'humanitaire" au sein d'un groupe qui torture et commet des actes de barbarie, tu dois être jugé.

Je me positionnais au niveau de la décence. Par contre si t'as le texte de loi qui indique que la France doit tout mettre en oeuvre pour rapatrier un criminel, je suis preneur, ça m'avait même pas effleuré l'esprit que ça puisse exister.

Et la France jugerait mieut que les autres pays   Aux juges d'où reviennent ces personnes de les juger, et pour ça il faut les renvoyer s'assurer qu'il n'y a pas de soucis. Ils ont pas été expulsé hein, ils sont revenus clandestinement...
Ne penses-tu pas que les enquêteurs syriens ne soient pas moins mauvais que les français ? Idem pour les juges ? Tout le pays n'est pas dans le chaos, et les renseignements du régime syrien fonctionnent à merveille. Il est d'ailleurs dommage que la France ait refusé les infos quand elle en avait l'occasion.
Tu as apparemment du mal avec le fait que je ne leur reproche rien de commis sur le territoire national FR, mais sur un autre

Savoir ce qu'il s'y passe, c'est un peu la raison des missions humanitaires.
Et tu part pas faire de l'humanitaire au sein d'un groupe qui torture ou whatever.
http://www.aidehumanitaire.org/mis [...] -en-syrie/

C'est bien ce que je dis, il faut les juger et de préférence là bas, ils ne sont pas partis faire de l'humanitaire.    
 
T'espère sérieusement me faire gober que ces tocards pointaient chez action contre la faim ou médecin sans frontière ?  

 
C'est pas à toi que je répondais à la base, mais à un autre type qui ne faisait aucune distinction, tout le monde est coupable, pas de tourisme, pas d'humanitaire queudalle.

Tu me cites sur tes deux précédents messages et je considère aussi qu'à part un ou deux golios de la première heure, tous nos ressortissants de chez daesh sont coupables (mais ils doivent être jugés avant d'être condamnés par un juge, si possible là bas).  

Les mecs qui partent faire de l humanitaire sont identifiés, il y a assez peu de risques pour qu'ils soient confondus avec des fraises des bois terroristes.

Voila, CQFD.

Je ne suis ni juge, ni enquêteur. Je ne travaille pas non plus pour les renseignements. A partir de là, je ne peux pas te dire qui juge mieux que l'autre.

Maintenant, si il y a une extradition possible pour la juger en France, c'est probablement une bonne chose.

Ça permettra peut être d'obtenir des infos importantes.

C'est assez difficile de faire causer les morts pour mieux connaître son ennemi.

Partir faire de l'humanitaire chez Daesh    
C'est quoi? Nettoyer les reste humains après un massacre de l'EI? Effectuer des soins aux combattants blessés par la coalition ?  
Donc ils sont excusables, car même si c'est au sein d'une entreprise terroriste, c'est de l'humanitaire    
 
Quand je vous disais que ici, ou ailleurs, les gens vont trouver des excuses aux gens qui sont partis la bas de leur plein grès car ils adhéraient à la cause, comme si c'était leur avocat  

En Syrie =/= chez Daesh. Relis la conversation (ou n'y participe pas)

Ok, on ne parle donc bien pas de la même chose.
Qu'ils soient jugé (coupable ou innocent, m'en fous) dans le pays dont ils reviennent, pour ce qu'ils ont pu commettre (ou non), et ensuite on effectuera une demande d'extradition s'ils ont commis quelque chose en France ou non.
La moitié des personnes dont je parle qui ne sont juste que suivis administrativement, je suis très loin d'être persuadé qu'elle n'aient commis aucuns crimes de là où ils ont lâchement fui, malgré ce qu'un juge français ait pu dire. Pour moi, c'est aux syriens d'en juger

T'as aucune raison d'atterrir du mauvais côté de la barrière d'un camp de détention si tu faisais vraiment de l'humanitaire.

Mais bordel, relisez au moins. Le type parlait de TOUT le monde. Humanitaire et tourisme compris (bon tourisme, ça doit représenter beaucoup moins du coup )
 
Sinon, on peut aussi mettre les journalistes dans le lot, tant qu'a faire

Je comprends même pas cette argumentation en bois : évidemment qu'il y a quelques personnes qui sont partis faire de l'humanitaire ou combattre Daesh et sont donc en Syrie, mais ils sont clairement identifiables.
 
Évidemment que la personne qui ne souhaite pas voir revenir les jihadistes en France fait une différence entre jihad et mission humanitaire ou combat de daesh (et que quand il dit "tout le monde", ça n'inclut pas tout le monde effectivement).

C'est désespérant  

Exact. Ils étaient vus comme ingérables et bons à rien. Comme quoi, même dans un contexte qui est censé plus coller à eux et qu'ils ont choisi, ça reste des nazes.

 
C'est même l'extrême occident de l'Europe.  

 
Tout à fait   .
 
Pour une grande partie ce débat sur le retour ou non des djihadistes de leurs conjoints et de leurs enfants est hasardeux. Ce débat a grandement été initié par les familles des personnes concernées (qui ont du mal à admettre la véritable nature et/ou les comportements auxquels se sont livrés les coupables potentiels) quand ce n'est pas par les principaux intéressés eux-mêmes. Principaux ou principales intéressées qui craignant désormais d'assumer les conséquences de leurs actes commis dans le pays où ils se trouvent, se rappellent soudain de leur patronyme Français et de leur ancienne identité.
 
La France n'a pas à rapatrier des ressortissants qui ont renié et trahi leur pays, appelé au meurtre, commis des actes barbares et participé à une entreprise terroriste qui a, rappelons le, aussi causé de nombreuses victimes sur notre sol. J'estime que nos ressortissants présents en Syrie et en Irak doivent être jugés en premier lieu par les instances judiciaires locales, souveraines et compétentes. Ne pas bouger sur cette question est effectivement tout à fait indiqué.
 
Il serait même recommandable - diplomatiquement parlant de surcroît - que nos propres services de renseignement concourent par leurs actions à ce que nos propres ressortissants encore présents là-bas ou en transit soient arrêtés, détenus et jugés sur les territoires où ils auraient commis leurs forfaits et si reconnus effectivement coupables, effectuent alors leurs peines sur ces mêmes territoires. Avant d'être pris en charge à leur sortie pour être, si nécessaire, jugés en France. Cependant se pose aussi la question sécuritaire du suivi et de la surveillance / traçabilité à très long terme de ces personnes notamment sur ces territoires (d'où l'intérêt de savoir qui détient ces personnes et dans quelles structures pénitentiaires). Cela complexifie un peu le dispositif.
 
Pour ceux déjà revenus en France, ils doivent être jugés et s'ils sont reconnus coupables, condamnés à de lourdes peines dans la limite de ce qui est prévu par le législateur à des peines incompressibles / sans remise de peine possible. On pourra regretter que la déchéance de nationalité pour les binationaux, tout au moins, un temps évoquée, n'ait pu être mise en place, ce qui dès lors aurait permis une extradition d'une partie des djihadistes vers les territoires d'où ils sont revenus (car comme chacun sait, la France à l'instar de nombreux pays n'extrade pas ses propres ressortissants et on ne peut, bien sur, rendre une personne apatride).
 
Quant aux enfants, effectivement la question est très complexe en fonction de l'âge etc. Ici le cas par cas, avec des dispositifs ad-hoc pourrait éventuellement être une piste. Mais quid de l'identité réelle des enfants? De leur papiers? De leurs statut juridique?
A priori il n'y a pas de solution idéale.
Une des solutions possibles et éventuelle - mais le cadre juridique existe-t-il? - serait de retirer ces enfants (bébés / enfants en très bas âge) à leurs parents en, appliquant/étendant le même régime que celui de l'accouchement sous X afin de couper tout lien parental et déchoir intégralement ces derniers de leurs droits.

 
Pour les enfants, c'est clair que la meilleure solution c'est ce que tu évoques. Ceci étant dit, on peut aussi faire du cas par cas. Dans certains cas précis, les grands parents n'ont aucun lien avec l'extrémisme de leur enfants, encore plus, quand il y a eu conversion dans des familles qui n'étaient pas musulmanes à la base. Je ne vois aucune raison de priver la famille König (mère athée et reste de la famille catholique) de ses petits enfants. Évidemment, leur fille, elle, doit être jugée là où elle a commis ses crimes.

AMHA, les Français(es) qui sont prisonniers là-bas, doivent y rester puisqu'ils ont décidé de combattre la France. C'est exactement ce qui, pour moi, est de la haute trahison.

Pour les grands parents qui veulent récupérer leurs enfants et petits enfants partis là-bas, la solution de Guy Montagné est à mon avis la meilleure :
https://youtu.be/7LR6xhZdRJk?t=1m49s
 

 
Pour moi aussi... Malheureusement en France, la "haute trahison" n'existe pas constitutionnellement. N'existe que "l'intelligence avec l'ennemi" punni comme ceci :
 

 
Putain mais c'est tellement con de plus avoir cette peine de mort

Le gouvernement veut que les jihadistes françaises soient jugées en Syrie
 
http://www.huffingtonpost.fr/2018/ [...] _23323484/

 
 
Oui, après tout on peut être jugé pour complicité de crime, même si on n'a pas participé directement nous-mêmes à l'action.

 
Ce journalisme de merde bordel
 
Le titre bien sale. Et puis tu lis la déclaration du porte parole :  
 

 
C'est quand même légèrement plus nuancé.

 
Ah tu trouves ? Moi je trouve que les déclarations qui disent "si le procès est équitable" c'est un premier pas vers effectivement le jugement des djihadistes français sur place. Qui va juger si la justice locale est capable de rendre un jugement équitable si ce n'est pas le gouvernement lui même ?

Et sinon le ou les pères, et les grands parents paternels tu as des raisons de leur enlever leurs enfants et petits enfants ?????????

 
Peut elle prouver que ces gosses sont les siens ?

 
J'ai trouvé une partie de ses arguments intéressante : S'en remettre à la justice d'un autre pays pour un compatriote, c'est admettre que la notre ne serait pas assez forte. Je trouve ça assez vrai. De plus cette femme a COMBATTU la France. Garde tes amis près de toi et tes ennemis encore plus près. Cette femme est une menace pour la sécurité nationale, mieux vaut qu'elle soit dans nos prisons sous notre surveillance que sous la surveillance d'autres musulmans dans des pays musulmans.
 
bon après, elle est parti sur le couplet white guilt habituel : "la France est coupable de n'avoir pas su empêcher SES jeunes de se radicaliser".

Euh... Oui assez facilement...

 
Et bien c'est vrai
Notre justice n'est pas assez forte puisque cette taree serait libérée sous 5 ans
La seule bonne peine c'est une balle dans la nuque ou enfermement à vie si on est contre la peine de mort

 
Ah et comment ?
Deja a t elle fait la démarche de déclarer les naissances a l'ambassade ou le consulat ?
Quant au test ADN que tu sous-entends, elle le fait comment ?  
 
Sérieusement on ne va pas accorder à cette femme des faveurs qu'on n'accorde pas aux francais  

 
Moi si finalement, mais je suis pas gauchiste.
cette femme est une menace, il existe une probabilité que les kurdes la relache dans la nature, qu'elle cherche à revenir en France ou qu'elle continue son job de rabatteuse pour Daesh.
Je ne crois absolument pas à sa rédemption soudaine et à son pardon qui intervient par miracle 5 minutes après sa capture. On ne se déradicalise pas après 2 coups de gourdin dans la tronche.
On doit stocker cette femme dans un QHS en France pour à minima 20 ans. C'est plus sécurisant que la laisser au moyen orient.