Reprise du message précédent :

 
Au temps pour moi, je me suis mal exprimée, je voulais davantage parler de la déchéance de nationalité pour les parents partis faire le Jihad.

 
 
Ah oui, la dame aux excellentes fréquentations :

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dounia_Bouzar
 

Pourquoi ?
Son avocat n'a pas été forcé à le défendre . Ça veut dire qu'il a voulu le défendre en connaissant le dossier .

ce mepris envers les citoyens...

 
 
Et ? N'est-ce pas ça la justice ?

Faut voir

Si on s'en tient aux preuves, c'est maigre.

Si on s'en tient à ce que le juge pose comme question aux magistrats qui vont délibérer : avez-vous une intime conviction ?, ça peut déboucher sur un coffrage à perpet.

Difficile à savoir...

Quand la loi protège les terroristes non

C'est pas une question de mépris. Le peuple dont je fais partie n'a pas les mêmes connaissances techniques de la loi. Il sera bien plus sensible à l'émotionnel ainsi qu'aux réquisitoires/plaidoiries.
J'ai été jusqu'à la sélection d'un jury d'assises et je te garantis qu'il y a de tout, potentiellement.

Oui, parce qu'il y a des gens qui ne sont pas des animaux et qui acceptent l'idée de Justice.

 
C'est à peu près ca oui

Le jury populaire est un truc assez ancré chez nous, ca a aussi une portée symbolique si mes souvenirs sont bons, genre le peuple rend justice pour le peuple et par le peuple.

L'acquittement du frère serait donc juste ?

sauf que la justice doit etre rendue au nom du peuple et par le peuple. pas par la fonction publique, avec tous les biais associés...

 
la justice doit pas être rendu en fonction du droit ?
 
d'où tu sors qu'elle doit être rendu au nom du peuple ?

Je n'en sais rien, et à la limite peu importe.
La décision sera juste à partir du moment où il y aura eu un procès équitable. Donc avec des avocats

C'est ce que je dis plus haut oui.
C'est pas pour autant que le peuple connait/comprend aussi bien la loi et est aussi professionnel que... les professionnels du droit.
C'est assez normal, en fait.

Certains ont raté les cours d'éducation civique.

Sauf qu'encore une fois la loi protège les terroristes .
Preuve en est puisque le frère va être sans doute acquitté

 
Absolument rien à voir

Moi c'était le juge des assises mais il devait citer un autre truc

 
difficile à dire si on est pas un professionnel du droit

Mais n'importe quoi.  
J'ai jamais lu quelque chose d'aussi stupide...  
 
C'est effarant de stupidité

 
Vu la teneur des éléments contre lui, ça va être difficile de le condamner, encore plus à la perpet'.
Et qd ça ira en appel ou après, une condamnation éventuelle sera surement cassée.

 
le juge dit que la justice est rendu au nom du peuple ?

Tu n'en sais rien du tout, alors je vois pas d'où tu sors ce prono...

Elle "protège" pas les terroristes on est d'accord mais le doute doit profiter à l'accusé. Et je pense que c'est à ça qu'il fait référence.

Exactement  
C'est pour cela que je dis que la loi protège dans cette situation les terroristes car le grand instigateur de ces massacres va ressortir libre.
Face à ces gens la loi ne peut protéger la société et les francais , il faut donc sortir du cadre de la loi pour régler ce genre de problème comme on le fait deja parfois.
 
L'acquittement de Merah sera une insulte aux victimes et une humiliation pour la France qui montrera à quel point elle est devenue faible.

 
       
 
Et cela est tout à fait normal. La naïveté de certains posts est surprenante. Comme cela est relevé à juste titre, la guerre propre n'est qu'un fantasme.
Un Etat ne peut pas prévenir tous les dommages collatéraux, secourir tous les civils ou venir en aide avec célérité à des ressortissants français (et donc leur progéniture) pouvant être accusés d'intelligence avec l'ennemi/de trahison. D'autant plus que les "regrets" et la contrition de ces ressortissants sont comme par le plus grand des hasards, concomitants à la dégradation de la situation militaire de ceux auxquels ils ont fait allégeance il y a peu. Agir ainsi de façon "humanitaire" n'est pas forcément dans l'intérêt ou la possibilité de l'Etat Français. Et un Etat n'est pas une voiture balais.
 
Alors certes, les enfants n'ont rien demandé à personne et sont innocents. Mais un conflit armé, comme tout conflit armé, véhicule sa propre réalité dans tout ce qu'elle peut avoir d'implacable et de contraignant, malheureusement. C'est d'une part une question de moyens, de possibilité que de raison d'Etat tout à fait opposable au droit ou à l'état de droit. La véritable responsabilité incombant aux géniteurs (le qualificatif de parents étant complètement dévoyé dans ce cas) complètement irresponsables.
 

Quand j'avais été convoqué pour la dernière sélection, je crois bien que c'est lui qui nous avait dit ça oui.
Ca et le fait qu'on accomplissait un DEVOIR et qu'il valait mieux pas jouer au con en essayant de s'y soustraire sans prétexte valable.

 
toute personne a droit à une défense sinon la justice n'existe plus

Aux assises pas forcément, parce que le jury doit donner son avis sur l'intime conviction.
Donc pas forcément en s'appuyant sur des preuves concrètes

 
Ah oui ça effectivement. Je pense que peu de monde serait contre mais bon, le débat parlementaire c'était un grand moment de n'importe quoi.

On verra le verdict

 
Tu as vu la tronche des éléments contre lui?
 

 
Idem pour les liens avec AQ.
Idem avec les fichiers soit-disant transmis au tueur.
 
http://france3-regions.francetvinf [...] 54751.html
 
Avec une accusation fondée uniquement sur ce genre d'éléments matériels et le lien familial, bon courage pour faire tenir une condamnation.

 
On ne condamne pas un individu sans élément conséquent pour le faire, c'est ce qu'on appelle la Justice.
 
Quant à condamner quelqu'un par principe pour avoir été le frère ou le membre de la famille d'un tueur, ce n'est pas la Justice, ce n'est même pas la Loi du Talion.

Mais non, on s'en fout.
S'il est acquitté, c'est que ce n'est pas un terroriste. Donc la Justice ne protège pas les terroristes, faut arrêter de dire n'importe quoi

Mais en appel, c'est pas comme en cassation, tu refais le procès de A à Z.
Donc tu ne peux pas savoir à l'avance, les éléments peuvent être différents

 
Ibo a dit
Ibo sait
Ibo a raison
Ibo est grand
Ibo est justice
Ibo juge
Ibo plus fort qu'un procès
Ibo on t'aime  

C'est incroyable de sortir ce genre d'inepties  
S'il est acquitté ca ne veut pas dire qu'il n'est pas terroriste mais qu'on n'avait pas les preuves pour le démontrer

Arrête de t'en tenir à tes petites lois que les terroristes ridiculisent jour après jour

Ce genre d'argument vaut pour toi aussi.