Reprise du message précédent :

Remplace ta phrase par creationniste et tu verras le probleme

Il est que midi, tu vas jamais tenir tout vendredi  

Nan mais sérieux, c'est vraiment du n'importe quoi ...
 
Le créationnisme c'est pas de la croyance "simple" comme croire en l'existence d'un Dieu. Le créationnisme c'est de l'obscurantisme, c'est le fait de rejeter la science pour coller à des idées religieuses. C'est faire de la fausse science, de la science frelatée. T'as l'air d'oublier que les créationnistes sont dans une démarche de preuve de ce qu'ils avancent. On dépasse la croyance quand on chercher à prouver.

Il y a pas de problème : s'il pense ça dans son coin et cherche à convaincre personne, on saura même pas qu'il est créationniste et donc personne ira l'emmerder.

Ouh ouh ouh, je peux jouer aussi    
 
Ernestor dit  

 
Pour faciliter le dialogue, j'ai placé en gras les passages clés  

Ca c'est pas faux mais on le défonce le créationnisme, on s'en fout.  

 
et ?

 
 
Pourquoi vendredi    
 
Vous me mettez une étiquette ??.... je vous mets au diapason....je suis catholique

et 2 plus 2 font 4.

Nan mais c'est quoi ce parallèle foireux avec les créationnistes...

Après avoir fait les cathos, le KKK, il ne reste plus grand chose.

  propre , c'est divertissant au moins, mais vazy mollo qu'on puisse rire un peu plus longtemps.

 
 
tu plaisantes ? l'entreprise djihadiste a commencé dès la creation de l 'islam et jusqu'en Inde !peu de pays ont été épargnés Maghreb  , MO , Espagne etc  
 
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu [...] C3%A9rique
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu [...] _des_Indes

   
Comme pour grith je parle du "djihadisme" comme ce terme est utilisé actuellement, et dans le cadre du topic.  
Ta croisade contre l'islam et les musulmans va la faire ailleurs s'il te plait.

 
je vois pas la différence entre la nuisance  
 
- cas 1 : le créationniste : d'un mec qui cherche à expliquer que sa merde est d'emblée respectable en lui donnant un aspect pseudo science  
et  
- cas 2 : les croyants : un autre mec qui va expliquer que sa merde est d'emblée respectable mais sans se faire chier à prouver quoi que ce soit  
 
 
en fait même le premier me semble plus dans un trip conspi qui me semble rattrapable avec une bonne démonstration des faits alors que l'autre n'entre même pas dans le jeu des démonstrations. le second veut qu'on respecte directement son truc.  
et encore une fois s'il s'avère que finalement il s'en fout que son truc soit vilipendé à l'antenne et bien il acceptera sans souci le débat proposé par Gilga

Topic idoine
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Bonne chance

Tu ne réalises pas un truc:
Les religions, leur base même, celle à laquelle elles consacrent d'ailleurs une grosse partie de leurs textes, c'est l'explication du monde.
Que ce soit dans la Genese ou dans le Coran, les textes passent un temps consequent a expliquer comment le monde existe, pourquoi l'Homme le peuple, et pourquoi nous naissons, vivons et mourrons.
C'est une pretention eminement scientifique par nature.
 
Tu me diras, les catholiques ont mis de l'eau dans leur vin. C'est vrai. Mais c'est loin d'etre le cas de toutes les branches du christianisme, au contraire !
Et les juifs un peu religieux, j'en suis bien moins sur egalement (je discutais avec un pendant mes conges qui me soutenait que les hommes faisaient 12 metres de haut avant le Deluge... et il est avocat ).
Pour les musulmans, idem. Il suffit de voir le succes enorme des "miracles scientifiques du Coran" et autres anneries.
D'ailleurs, la aussi le statut particulier du texte coranique est un frein a la remise en cause.
Si dieu a dit qu'il y avait 7 cieux, c'est qu'il y avait 7 cieux.
Si il a dit que nous descendons d'Adam et Eve, alors nous descendons d'Adam et Eve.
 
Evidemment, nombreux sont les croyants qui mettent la religion au placard de leur cerveau sur ces questions. Ils sont peut-etre croyants mais pas stupides.
Neanmoins, il serait peut-etre salvateur de leur faire remarquer que si ils remettent cela en cause, sans oser l'avouer trop fort, pourquoi croient ils dur comme fer a d'autres parties du texte ?
Ce n'est pas logique

Ca te pose donc un problème en soi que quelqu'un croit en un dieu ?  
 
Pour ton cas 1, oublie pas la suite : et que ça soit enseigné à l'école à la place de la théorie de l'évolution

 
pas plus que ça te pose un problème en soi qu'un mec croient à la coexistence homme dinosaures.

 
Eeeeeeeet dommage ! Notre ami Grith a déjà répondu :
 
 

Donc ça te pose un problème.

Tant que c'est pas suivi d'intrusions/revendications dans la vie politique/sociale, ça ne me pose aucun problème.

répondu à coté de plaque, merci pour la confirmation  

Gentil ça veut dire qu'il devra expliquer pourquoi il adore un tyran et un tortionnaire et qu'il reconnaisse qu'en étant musulman, il n'est pas un esprit honnête et de bonne volonté.
 
Mais à part ça, pas de soucis particulier avec les musulmans et l'Islam chez Gilga

Ben si, l'islam lui pose clairement un probleme.

 
 
Ca traite de la globalité QI en général.....mais pas des particularités  
 
Et donc pourquoi cette différence...les sépharades ne sont pas dans le classement....puisque cela est supposé venir de la religion  
 le post auquel je répondais....disait que cela viendrait  du talmud  
 
 

 
 
la Jordanie est un etat récent , et deux ans après sa creation , elle s'est jointe aux armées arabes pour tenter de jeter les juifs d’Israël à la mer ! c'est ça ton bel exemple ? ou l'exemple du Mollah Omar qui a institué les discriminations vestimentaires , sans compter le   statut de dhimmis qui a été imposé par l'islam conquérant  
Quant aux chrétiens d'Orient quel a été et est encore leur sort ?

Vu comme Ernestor semble être prêt à toutes les circonvolutions pour taper sur Gilga, et pour enlever toute dimension islamiste au djihadisme, quitte même à considérer la shariah comme compatible avec la République, je commence à me demander si il ne s'est pas radicalisé ?
 
 
 

Avant la création de l'état d'israel et avant les colonisations françaises et anglaises, le sort des chrétiens et de juifs n'étaient pas le même. Arrête de faire l'idiot, tu mélanges le contexte politique de ces pays et en ancun cas tu contre argumentes ce que je rétorque à Grith sur la question.
Sérieux arrête de polluer TOUS les putains de topics avec ton proselytisme sioniste.

Il y a, de manière générale, bien un problème avec l'Islam de part ses possibilités interprétatives et un contexte géopolitique qui en font un détonateur.
Le fait d'attendre que ce contexte tiédisse ne suffit pas, en ce sens toute idéologie haineuse doit être aseptisée avant même qu'elle est eu le temps d'agir. Pour moi passer l'avertissement EI et la divagation de ces jeunes français devenus assassins la responsabilité reviendra aux pouvoirs publics ainsi qu'au instances religieuses en cas de nouvelle instrumentalisation.

Bordel, mais lisez ce que j'écris au lieu d'inventer n'importe quoi  

Non mais tu raconte n'importe quoi en même temps.

Tout ton baratin pondu récemment n'a qu'un seul but : assimiler toute critique de l'Islam à du racisme/islamophobie/soralisme ou que sais je.

Les faits sont pourtant là : au 21ème siècle, une ""grande"" religion a des adeptes massacrant en son nom et s’entre-tuant eux même en son nom.
Tu pourras pondre tout le blabla que tu veux, pondre du  , les faits sont ce qu'ils sont et sont même prouvés chiffres à l'appui (voire mes précédents posts). Ce qui doit logiquement amener ses adeptes à s'interroger sur leur croyance. En attendant, d'autres le font, ce qui est parfaitement légal et légitime.

A partir de là si t'es pas content tu vis avec, tu molettes ou tu abuses de ton pouvoir de modo, à peu prêt tout le monde s'en tape

 
La différence entre les deux, c'est quand même l'honnêteté intellectuelle, un peu plus vive chez notre ami Gilgamesh que chez Soral il me semble.
 
Soral lui il a décidé (pour une raison ou pour une autre) qu'il avait une revanche à prendre sur les Juifs. Partant de ce principe, il base toutes ses analyses sur l'histoire, la société, le débat intellectuel, la géopolitique, pour démontrer que les Juifs 1- tiennent le pouvoir et 2- sont néfastes.
 
Gilgamesh c'est quelqu'un qui est humaniste et n'a pas l'intention de nuire à qui que ce soit (enfin il me semble) et qui intellectuellement, à partir de la lecture des sources et de la raison, parvient à la conclusion que l'islam contient dans son essence de graves dangers ou en tout cas des implications morales très problématiques. Ensuite il poursuit dans la logique, en tire certaines conséquences.
 
Donc l'analogie n'est pas valable.
 

 
Mais je crois que c'est le contraire. Tu prétends que beaucoup de gens pourraient se servir des analyses de Gilga pour légitimer leurs mauvaises intentions, et que c'est pas parce que Gilga dit les choses de manière bien présentées et argumentées que ça change quelque chose.
 
Je crois au contraire que beaucoup de ceux que tu crois "mal intentionnés" pensent en fait peu ou prou la même chose que lui. Et c'est pas parce qu'ils ne savent pas présenter les choses aussi bien qu'ils sont plus méchants que lui. Je pense juste que beaucoup de gens, y compris parmi ceux qui sont sur ta fameuse liste, n'ont pas d'autres aspirations que de vivre pacifiquement avec tout type d'êtres humains, sans avoir aucune velléité de nuire à qui que ce soit, mais qu'ils ont quand même l'impression que l'islam pose bel et bien un problème, qu'ils pensent quand même que la violence qu'on lui attribue est peut-être bel et bien difficile à dissocier de cette croyance elle-même, qu'ils ont quand même l'impression que cette religion a un rôle déterminant à jouer dans la "crise du vivre-ensemble" que connait l'occident..... ensuite il leur reste à se démerder avec cette conviction, mais je ne crois pas qu'il faille leur prêter de mauvaises intentions a priori.

Tu compares un créationniste, en le mettant en scène comme intégriste, face à un musulman qui vit sa religion pépouze chez lui sans faire chier personne
Déjà la comparaison est foireuse...

Pourquoi un créationniste ne pourrait il pas avoir sa doctrine chez lui
Il peut appartenir à un autre courant que son voisin créationniste aussi, tout en étant de confessions religieuses différentes
Et des courants créationnistes y'en a aussi des tonnes

Pourquoi vouloir mettre au bucher un créationniste qui dit zenement que pour lui c'est Dieu qui est créateur de tout et que y'a pas d'évolution et un musulman qui dit pareil zenement en s'appuyant sur le Coran serait plus légitime ou louable ?
D'ailleurs, y'a pas mal de musulmans modérés qui de fait, sont créationnistes

Donc je ne pige pas ton raisonnement là...
Si tu ne veux plus de créationnistes, tu ne veux plus bon nombre de musulmans pour qui c'est Dieu qui est à l'origine de tout, et qui exposent et opposent la science du Coran face à la Science

Edit : grillé par Grith

https://la-voie-de-la-raison.blogsp [...] Islam.html Ne pas aller sur ce lien si il y a des enfants à côté.
 
 
Sinon le reste du site est intéressant.

A un moment donné, on m'a toujours dit, quand tout le même pense quelque chose de mes paroles, qui n'est pas ce que je veux dire, c'est que je dis de la merde.

 
oui mais les chrétiens ont perdu la main aussi  

Galilée approuve ce post.

 
Il était contre des religieux qui appliquait le dogme.
 
La boucle est bouclée.

 
Magnifique site.