Reprise du message précédent :

la seul khalife auxquels des millions de followers ont fait allegeance

C'est possible d'avoir une source, ou c'est (encore...) une affirmation péremptoire sortie du chapeau ou d'ailleurs ?

 
Des résistants n'ayant jamais tué de civils.

Mais bordel  

 
J'ai loupé les séries d'attentats chrétiennistes en France qui ont fait 120 morts. Quelqu'un pour m'éclairer ?

L'inquisition.

Je veux dire sur la période en question (70s)

Mais putain on s'en bat les couilles c'est pas ça le problème avec les mecs qui se baladent en jellabah !
 
Non mais la mauvaise foi bordel tu devrais te ban de tous les topics où ça parle islam vu que tu fais exprès de ne rien retenir de tes multiples PLS en la matière. On a commencé l'islamophobie avec les attentats du Bataclan ? Non.
 
C'est tellement débile en plus comme phrase n'importe qui a peu de chances d'être un terro en devenir t'es tellement mauvais même dans le sophisme que comme tu ne sais faire que ça quand ça parle islam faut que t'arrêtes de faire des phrases.

T'essayes de dire un truc ? Nan parce qu'on comprend rien là

Non mais c'est vrai à la fin

Si tu lisais la discussion, tu comprendrais que ta question est totalement à coté de la plaque.

Non mais il l'a joué à la roublarde...
En ce moment, j'ai remarqué que c'était son crédo.
 
1) il dit qu'on a connu autant si ce n'est pire (sans préciser). Ce qui bien entendu fera réagir plus d'un.
2) tu lui réponds qu'aujourd'hui c'est massif.
3) il te contredit alors  tout en précisant le premier point, l'angle tarabiscoté par lequel c'était effectivement pire. A savoir en nombre d'attentat.  
 
Nullement en terme de cible (les civils), ni en nombre de victimes, ni même en terme d'objectif (faire le plus de morts).
 

Un peu quand même, entre le groupe pro-iranien Fouad Ali Saleh (7 morts, 54 blessés) et les tentatives d'assassinat de Chapour Bakhtiar ex-PM du Shah (4 morts, 1 blessé), l'Iran et son affidé libanais n'ont pas chômé.

C'est vrai que j'ai absolument rien compris à ce que tu me reproches  

M. zibouille, le smiley du Master aurait dû vous mettre la puce à l'oreille.

Faut que je retrouve l'article où bien t'as de toute façon décidé que ça pouvait pas être vrai ?

 
Mensonges !  
 

 
Que de la vérité vraie.
Sur HFR faire de la retape pour le Hezbollah passe sans problème, pourquoi se gêner.

Je sais, mais c'était pour préciser mon 1er post.    
 
D'ailleurs, les terros des années 80 avaient au moins l'honneur de ne pas crever dans leurs attentats, le but étant d'en commettre d'autres plus tard. Pas comme tous ces tarés d'islamistes actuels qui sautent avec leur bombe ou se font cribler de balles dans leur véhicule meurtrier.  
 
Le modus operandi a clairement évolué, avt on faisait péter une bombe dans une poubelle ou sous un siège de RER tous les mois pour instaurer la terreur, désormais on fait une opération éclair pour tuer le plus possible en 1 seule fois.

Tu parles d'islam en faisant exprès de ne rien connaître de l'islam.
 
On t'a filé des allez, peut-être que j'exagère mais disons des centaines de fois matière à progresser sur le sujet t'en as jamais rien eu à faire.
 
De ce fait t'as été mis en PLS énormément de fois sur les sujets connexes ça n'a rien changé.
Des fois tu n'es pas en PLS quand ça parle islam parce que je ne suis pas connecté H24 mais surtout parce que comme tu n'y connais rien et que tu as tort sur le fond tu donnes quasi uniquement dans le sophisme.
 
Je te reproche ton attitude non constructive quand ça parle islam. Tu veux rester un type tolérant dans ta tête ? Fort bien ça ne me pose aucun problème, mais alors si tu ne peux pas accepter d'avoir tort et d'évoluer reste à l'écart des topics qui parlent islam.
 
Concrètement, ici sur le message que je pointe tu viens enfoncer une porte ouverte sur le type qui porte une jellaba, t'as suffisamment distribué des TT pour islamophobie à l'époque où c'était plus facile de le faire pour connaître les arguments des gens contre la jellaba qui n'ont rien à voir avec le terrorisme puisque la période dont je parle est antérieure aux attentats.
Et ensuite t'as tort. Les gens qui se baladent en jellaba en permanence sont rares. Par contre les paumés qui deviennent terro vont certainement à la mosquée en jellaba ce qui signifie que oui les terroristes peuvent très bien être des gens qui se baladent en jellaba.

Il a un avis sur le Coran assez fruité, le chrétien phalangiste.  

Cela dit, la mode de l'attentat suicide (pas forcément en se faisant sauter mais en étant sur d'y rester), c'est justement apparu dans les années 80 dans ce contexte là.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Atten [...] C3.A0_2003
 

Tout le monde à pas l'air d'avoir compris c'est con    
 
Mais surtout : https://fr.wikipedia.org/wiki/Massa [...] ort_de_Lod
 

Petit HS (quoique), je recommande la mini-série Anglaise "The State" qui va passer sur C+ d'ici quelques jours.
Ca a fait pas mal jaser en Angleterre car d'après certains tabloïds ça faisait l'apologie de l'E.I mais perso j'ai pas trouvé.

KKK, terroriste chrétiens, japonais, corses,...
Tout y passe.  

Alors qu'on sait tous qu'ils se sont bien branlés sur elle
Ça va peut-être faire réagir les modérés.

Bof, ça a moins de gueule que l'attentat de la gare de Bologne. https://fr.wikipedia.org/wiki/Atten [...] de_Bologne
Ce qui est bien avec l'EI c'est que ce sont des idiots utiles. Pas besoin de stratégie de la tension!

 
Et c'est bien connu que les Phalangistes se battaient pour le recréation du khalifat royaume de Jérusalem.  
 

 
Sur une kouffarde !?!

 
Ta comparaison aussi.
 
0 mort sur le territoire in fine vs. des centaines

Merci encore une fois de démontrer la perte de toute forme de rationalité chez certains dès qu'il s'agit de terrorisme et d'Islam.
 
Déjà je passe le fait que je répondais là à OTH et que c'est donc pas une porte ouverte que j'enfonce mais une réponse 100% en lien avec ce qu'il avait écrit. Donc au lieu de partir dans un réflexe pavlovien, t'aurais du essayer de suivre.
 
Ensuite oui, je connais pas grand chose de l'Islam. Comme environ la quasi intégralité des participants à ce topic. Donc qu'est-ce je fais pour connaitre mieux l'Islam ? Ben j'écoute ce qu'en dise des ... musulmans. Dingue non ? Quelle idée débile que voila, écouter les premiers concernés !  
 
Quelqu'un comme Kami par exemple, ou le regretté KeepLooking. J'écoute ce qu'ils racontent et je reprends ce qu'ils expliquent. Et en reprenant les explications de musulmans sur l'Islam je ... m'en prends plein la gueule. On peut aussi rajouter que des gens qui ne sont pas musulmans sont capables d'expliquer à un musulman pratiquant comme Kami ou KL à l'époque, qu'ils ne comprennent rien à leur religion et la façon de la pratiquer. On est dans le magique là : des non-musulmans qui viennent expliquer la vie à des musulmans sur leur religion.
 
Maintenant je vais te poser LA question : est-ce qu'un non-musulman est plus apte à parler de l'Islam qu'un musulman pratiquant ?
 
Parce que là, j'ai l'impression que pour 90% du topic, les mecs savent mieux qu'un musulman pratiquant ce qu'est l'Islam. Désolé, mais c'est purement et simplement délirant.
 
Et pour finir, oui, je veux être tolérant avec les tolérants et intolérants avec les intolérants. Par contre le projet de ceux qui veulent être intolérants avec tout le monde, non, c'est pas mon truc, désolé hein

T'as toujours du mal à suivre...

Pour sa défense c'est  difficile de suivre quelqu'un qui défend la charia, passe du KKK aux attenants d'extrême gauche en passant par le FNLC, tout ça pour faire oublier que le terrorisme, aujourd'hui et en France, est exclusivement islamique.

Je n'ai pas défendu la charia. J'ai rappelé des choses dessus. Mais des choses que beaucoup refusent par principe d'entendre.
 
Et où j'ai tenté de faire croire que le terrorisme en France est uniquement islamiste ? Nul part. Je dis juste qu'il faut arrêter de penser que ce qu'on vit là est un truc unique jamais arrivé avant et dans d'autres contextes. Mais bon, le rappel historique, ça dérange aussi on dirait.

 
 
les croyants ne sont pas les plus aptes à estimer leur religion.
 
comme toutes les religions l'islam est un ramassis de conneries et ne sert à rien. Son petit plus c'est qu'en se moment elle se distingue des autres en faisant le malheur de centaines de millions de personnes, croyants ou infidèles, qu'elle persécute au quotidien dans les pays où l'islam est majoritaire et des dizaine de milliers qu'elle tue chaque mois, que ce soit par des décisions des tribunaux islamiques ou des groupes armés de fanatiques. Et la majorité des croyants dans cette histoire ? une partie s’accommode plutôt de cela puisque pour elle il est normal de tuer les blasphémateurs et les homos, une autre nie cette réalité, et le reste garde le silence. A quelle catégorie fais-tu le plus confiance pour avoir un avis objectif ?
 
je t'en prie, lis donc les ouvrages des types dont tu cites volontiers des extraits d'interview, ça te permettrait d'être moins aux fraises sur le sujet. Si les mecs pissent des centaines de pages, c'est pour en dire plus que les 2 lignes que tu retiens pour essayer de sourcer tes posts.

OK c'est vrai je n'ai pas lu la discu (et je ne la lis toujours pas donc je te laisse ce point).
 
Ensuite là t'es de mauvaise foi. Personne ne te reprochera d'écouter les premiers concernés, sauf que je le rappelle t'es à la fois chercheur et à la fois auteur d'un topic sur le conspirationnisme donc t'es censé savoir qu'à un moment donné genre le plus vite possible faut aller à la source. Je ne pense pas que tu prennes pour argent comptant ce que te disent les catholiques. Écouter les croyants c'est censé être utile APRÈS avoir regardé le dogme pour savoir dans quelle mesure ces avis de SECONDE MAIN sont éclairants.  
 
En général on trouve très vite un double discours chez le musulman de base même si c'est Kami ou Keeplooking mais ça tu ne peux pas le savoir si tu n'as pas les bases pour leur dire "mais attends mais ce que tu dis là va à l'encontre de ça etc." et voir comment ils se débrouillent une fois enfermé dans leurs contradictions.
 
Ce qui m'amène tout de suite à ta question principale. Évidemment qu'un non-musulman peut être plus apte à parler de l'islam qu'un musulman. Et par quelle magie ça ne serait pas le cas, qu'est-ce que le fait d'être musulman ajoute à un discours ? Si je me convertis pour ensuite tenir exactement le même discours sur l'islam aura-t-il plus de poids ? Si Kami apostasie pour tenir ensuite le même discours sur l'islam aura-t-il moins de poids ? Dans les domaines qui comptent c'est à dire pas les mythes et les traditions dont on n'a rien à faire, un type comme Gilgamesch s'est montré beaucoup plus compétent que tous les musulmans auxquels il a eu affaire. Personnellement je n'ai jamais perdu un débat sur l'islam lorsque mon contradicteur était musulman. Et ce tout simplement parce qu'on peut répondre plus précisément à ta question en disant que comme l'islamophobe lui n'a pas de contradictions il gagne le débat contre le musulman dans les domaines qui comptent. Ensuite le non musulman n'a en général rien à défendre, moi on m'aurait montré que j'avais tort d'être islamophobe j'aurais changé d'avis dans la seconde en haussant les épaules. A l'inverse le musulman est partie prenante, donc à priori entre le non-musulman cultivé sur l'islam et le musulman, le plus apte à en parler semble être le non-musulman. Ensuite c'est à toi de reconnaître ton interlocuteur. Evidemment certains habitués du topic réfugiés par exemple sont aussi de mauvaise foi. Quant à moi je récuse ton accusation de perte de rationalité, en fait j'avais pas envie de me taper toute la discussion c'est tout mais je pense que tu reconnaîtras que moi ou Gilga on n'est pas des haineux et on est plutôt dans un état d'esprit d'objectivité.
 
Pour ma part il ne s'agit pas d'être intolérant uniquement avec les intolérants parce que si tu suivais tu saurais que l'islam même s'il est pratiqué par un musulman tolérant amènera l'intolérance pour des tas de raisons (génération suivante, mutisme des modérés face aux non modérés etc.). Pour moi la vraie question c'est est-il souhaitable que l'islam reste là ? Et la réponse est non.

Nier la particularité des événements actuels, c'est aussi se voiler la face.  
 
Chacun jugera s'il est pire d'oublier que d'autres attentats, différents de ceux qu'on subit maintenant, ont eu lieu par le passé; ou s'il est pire de faire comme si ce que nous vivons aujourd'hui était une forme de normalité.

On voit bien que je reconnais aucune spécificité du terrorisme islamiste.
 
Je me demande si un jour les gens sur ce topic liront ce que j'écris au lieu d'inventer ce qu'ils ont envie de voir dans mes posts.

hop dans la liste pour avoir parlé de desequilibrisme.

 
Si vous voulez, Monsieur Ernestor, le topic peut peut-être se cotiser pour vous fournir ne fusse que la base de la doctrine    
 
https://www.amazon.fr/Coran-Malek-Chebel/dp/2253089176/

 
quand on écoute et adhère à des prêches qui traitent les kouffars de singes/porcs/chiens/whatevernanimal, l'idéologie est la même. La seule différence tiens dans le passage à l'acte ou pas