Reprise du message précédent :

Pareil ici au club 50 demandes/semaine, la FFT ne peut plus suivre, les gens cherchent à s'armer, mais tout va bien pour les bizounours    

 
non ???? elles ne sont pas prof quand même ??  c'est une blague          

non je crois que c'est plutôt : "arrêtez avec le coran, c'est pas ça l'islam"  

Hé les gars ,vous avez vu qu'il se fait remettre en place par Kami qui lui explique qu'il a pas tout compris ?
 
On a donc d'un côté un musulman qui connaît sa religion et de l'autre un islamophobe multi sanctionné. Et vous faites quoi  ? Vous soutenez l'islamophobe. Oklm.
 
Mais bon j'ai compris le message  : je vais croire tout ce que dit l'antisémite Alain Soral sur les juifs. Lui aussi a longuement étudié les textes sacrés juifs, il a forcément raison.

 
Sérieux ... (comme tu dis) pourquoi quand tu réprimandes un mec alors que tu te plantes ouvertement tu ne le reconnais pas ? Pourquoi tu sors toujours la même rengaine quand tu n'as aucune justification valable ?  gnagna historique gnagna sanction gnagna raciste gnagna islamophobe ? putain ! mais tu devrais nous mettre un signe sur nos avatars direct "islamophobe" histoire que ça soit plus clair  

   
 
Je connais pas le passif de l'intervenant, ton message faisait un peu police de la pensée du coup

Ben moi je le connais. Et tous les habitués le connaissent. Je note que personne a réagi contre lui quand Kami lui a expliqué que UN hadith ne fait pas la loi ou qu'il racontait n'importe quoi. Par contre quand je passe en tant que modo lui demander d'arrêter ses analyses douteuses, démontrées par un musulman qui lui sait de quoi il parle, surtout avec son passif, là j'en prend plein la tronche.
 
C'est magnifique  

 
Sauf que son interprétation littérale du Coran semble être plus ou moins celle que font un certain nombre d'intégristes Islamistes, du coup quand tu le sanctionnes ça fait un peu surtout ne pas parler des choses qui fâchent  

Mais bordel, t'en as pas marre de chouiner en permanence ? T'as pris je sais pas combien de sanctions pour remise en cause de la modération, il y a même pas deux jours je te refaisais un énième rappel à l'ordre sur le sujet et là tu recommences.
 
Qu'est ce que t'arrives pas à comprendre que si HFR te déplaît autant t'as qu'à aller voir ailleurs  ?  
 
Mais fous le camp si ici ça te plait pas. Ou alors on s'en chargera.

Je l'ai pas sanctionné là. Et j'ai jamais interdit de citer ces passages là. Après il y a des gens qui analysent ça, même au sens littéral avec un minimum d'honnêteté. Grith par exemple. Mais c'est pas le cas de Dreamer18 vu son passif. Là ça dure depuis 2 pages, il a beau se faire remettre en place par Kami, il en rajoute une couche à chaque fois. C'est bon on a compris son "message"  : le Coran dit qu'il faut massacrer tout le monde. Ok. Next.

 
Il se retrouverait posé sur parpaing sans ses jantes alu en 5s

 
+1
 
Certaines interprétations sont totalement islamo-fachisantes, d'autres sont ok, mais vu la taille loin d’être négligeable du contingent qui penche pour la radicalité, en effet on peut pas vraiment dire qu'il y a la vraie interprétation et celle à la marge.

je ne prétend pas mieux connâitre l'islam que les savants musulmans, je me contente de les lire (à moins que tu prétendent mieux connaître l'islam que des savants qui font référence depuis des siècles ?), chose que tu ne feras jamais, tu n'entreras jamais dans une librairie islamique, tu ne liras jamais un tafsir, tu ne liras jamais un receuil de hadith ou un recueil de feqh (la jurisprudence islamique que j'ai postée plus haut) mais par contre tu seras toujours là pour nous expliquer ce qu'on a le droit de penser. Donc non, ce ne sont pas

mais les analyses d'exégètes qui font référence depuis des siècles.

Pour ma part c'est pas l'avertissement sur le type que je critique hein, en soi je m'en tamponne royalement.
C'est juste l'argument que je trouve wtfesque : T'as une lecture ultra littérale et un propos orienté.

Je trouve ça étrange. Si par exemple il écrit que la révolution française c'est 1789 et que suite à ça je te dis que la révolution française c'est 1789, j'vois pas en quoi mon propos est orienté ou à charge.

Après le reste hein

donc la prochaine fois je ferai des scans du sahih d'al boukhari, on pourra y voir à quel point ce prophète était en fait un gros islamophobe qui ne connaissait rien à l'islam

 
J'ai pas suivi votre conversation, mais soral c'est encore différent, il ne fait aucune interprétation, il ment effrontément et invente des choses qui n'existent pas (ou se contente de les relayer).

En fait y'a l’interprétation qui plait au modo, et l'interprétation qui plait pas  

Nan, mais quand même. Lis une discussion réellement argumentée en terme exclusivement islamique concernant la peine applicable à l'apostat :

L'apostasie par maison-islam

Le développement est honnêtement construit. La logique général c'est : ok, c'est punissable (au minimum par une peine de prison), mais c'est pas obligatoirement la mort, parce que bon, y'a des cas où le prophète et les compagnons n'ont pas tué, ou ont regretté qu'un tel soit tué pour apostasie.

Il n'y a absolument aucun raisonnement basé sur la simple morale qui puisse être introduit dans le débat. Y'a zéro philosophie, zéro autonomie du jugement, zéro confiance en la raison. Les seuls arguments ultimement recevables sont du type : est ce que le prophète ou un compagnon l'a dit ou l'a fait, et dans quelle circonstance ?  Et le problème évidemment est qu'ils l'ont fait, sinon on n'en parlerait pas... A partir de là, l'épée de Damoclès est installée sur la tête de tous les apostats.

Clairement, le texte a été écrit pour essayer de dire : vous emballez pas, les frères. La mort pour apostasie, c'est pas automatique . On sent le rédacteur  debout sur les pédales pour remonter la pente. Tu peux considérer que c'est ce que l'islam savant produit de plus argumenté dans ce sens.  Eh ben il n'arrive en aucun cas à délégitimer la sanction capitale, et encore moins la sanction légale tout court. Le bilan c'est : p'tet que finalement pas toujours.

Je suis en train de lire les Mu'Allaqat, recueil de poèmes arabes préislamiques du 6ème siècle.
Parmi lesquels on trouve des poèmes consacrés au charme et à la beauté de l'acte de faire rouler les têtes de ses ennemis dans des charges de cavalerie exterminatrice.  
Si même les poètes étaient de gros bourrins, pas étonnant que Mahomet ait été obligé d'adapter un peu le monothéisme à la population locale

C'est ça. Ça fait tellement référence que tu te fais remettre en place à chacune de tes interventions sur ces exégètes qui feraient forcément foi selon toi. T'as tellement tout compris qu'à la fin t'as arrêté de répondre à Kami. Mais sûrement parce que t'avais raison hein  
 

Tu vas avoir de gros problèmes  

 
Tu prouves la thèse qu'en général sur Internet et sur les réseaux sociaux on ne supporte pas ceux qui pensent différemment et qu'on a tendance à supprimer (virtuellement) tous ceux d'un bord politique différent
 
Il y a eu une étude dessus, je crois.

Le reste c'est surtout un musulman qui lui a expliqué qu'il racontait n'importe quoi. Mais il a continué quand même.
 
Si je sors des extraits de l'ancien testament appelant au massacre de masse y compris d'enfants et j'en passe, qu'on me réponde que le nouveau testament n'a pas du tout le même message donc que c'est pas pertinent de parler de ces passages là et que je relance en disant qu'ailleurs il y a même une apologie du cannibalisme, tu penserais quoi de ma façon de faire  ?

Que le terrorisme cannibale des chrétiens bloqués sur l'ancien testament est anecdotique en 2016 face au terrorisme pour mécréance des musulmans bloqués sur certains hadiths/ passages du coran ?
 
Ali

Pour toute personne normalement constituée, l'avis d'un islamophobe sur l'islam, d'un raciste sur les arabes ou d'un antisémite sur les juifs devrait être pris avec recul. D'où mon avertissement. Mais visiblement tout le monde ne semble pas partager cette interprétation  

On ressort  des textes parce que la seule autorité morale possible en islam est dans les textes. Ce qui constitue non pas la moitié, mais la totalité du problème.

Je pose ca la  
 
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/v [...] 70655.html
 

Je pense que l'herméneutique c'est de la merde.
D'une manière générale, vouloir tirer des enseignements applicables actuellement de bouquins de morale écrits y'a plusieurs siècles voire millénaire est ridicule.

Sauf qu'il y a pas que moi qui le sanctionne hein  

 
 
Kami est toujours là pour expliquer qu'on interprète mal le Coran, même quand on fait une interprétation qui est la même que celle faite en Arabie Saoudite et autres contrées islamiques éloignées de la pratique occidentalisee de l'islam...
 

Bah je te dirais que c'est l'ensemble du texte sacré qui est à prendre en compte. Chacun est libre en tant que croyant de piocher telle ou telle partie, d'en rejeter telle ou telle autre.
Par contre dire "c'était écrit avant donc ce n'est plus la bible, la torah ou le coran" je trouve ça un peu cavalier.

Comme dire l'Islam ce n'est pas le Djihad. L'Islam c'est AUSSI le Djihad. C'est juste que certains jugent qu'il ne faut pas suivre ce précepte et d'autres oui.
Si demain un groupement de catho intégriste se revendiquant d'un courant de pensée lié à l'ancien testament explique pour être de bons croyants il faut bouffer des gosses et qu'ils passent à l'acte, j'aurais le même genre de remarque.

C'est pas les textes le problème, c'est les hommes. Or toi dans ta logique, tu considères que l'Islam serait ceci mais pas cela. Moi je dis que c'est ceci MAIS AUSSI cela. Derrière il n'y a que le choix individuel des croyants d'appliquer ou non.

Et t'aura beau me sortir 100 000 musulmans qui disent que le Djihad ce n'est plus d'actualité, j'peux t'en trouver 100 000 qui te diront le contraire et te le prouveront en sortant telle ou telle sourate, genre lui par exemple :

Et pourtant aucun n'aura ni tort ni raison fondamentalement.

 
En général ce sont les mêmes modos qui s'occupent des topics politique non ?

Et tu préfères croire qui  ? Le musulman modéré ou l'arrieré saoudien  ?

 
Ernestor l'a dit "c'est un musulman qui connait sa religion", cela n'implique pas qu'il connaisse la religion des autres musulmans.

 
Parce qu'on est obligé de choisir son camps ?  
Perso, les 2 racontent des conneries pour moi.

2016, période de la reflexion simplifiée. Les bons contre les méchants, les progressistes contre les crétins
On parle de vision du monde, de philosophie de vie là, y'a pas d'histoire d'arriérés ou modérés. Chacun est dans sa vérité.

Sauf que quand tu te prends des sanctions de la part des 3/4 des modos d'une catégorie, en général le problème vient du sanctionné  

 
Le mépris envers tout un peuple.  

 
Plusieurs personnes t'ont déjà répondu là dessus: dans le cas de l'Islam, une partie loin d'être négligeable des ses pratiquants appliquent ou approuvent l'application de ces règles. Du coup ça donne une certaine pertinence à disserter sur ce que disent les textes de l'Islam.