Reprise du message précédent :
Les anglais qui bash la france sur le burkini, mais qui sont bien contents que celle ci retienne les milliers de migrants a calais.  

Désolé de ne pas suivre le dogme athée
 
Je ne défends pas l'islam, mais les droits de musulmans.
 
Contrairement à pas mal ici, je ne m'amuse pas à faire l'exégèse du coran.
Et j'aimerais savoir où est la christianophobie quand je relève que la laïcité n'a jamais empêché les manifestations de chrétiens, ni les curés à l'Assemblée.

C'est à dégueuler votre truc d'interdiction du burkini.  
 
C'est pas une violation des droits de l'homme ?  
 
Vous voulez "défendre la liberté et la culture", et vous faites exactement la même chose que "vos ennemis"
 

Mais l'antisémitisme est ethnique avant tout de nos jours. C'est fini depuis un bail le juif déicide, l'Eglise ayant entériné un truc qui était déjà passé de mode.
C'est la "race" juive que les boches ont voulu éradiquée.
Ils ne se préoccupaient pas de savoir si les types pratiquaient ou pas, était plutôt athées ou à fond dans la religion.
Ils était juifs, ils devaient mourir.
Idem pour les antisémitismes actuels (plus... méditerranéens pour la plupart ). Ils se contrefoutent que tu sois athée, tu t'appelles Cohen et tu bosses dans les media, cela leur suffit.

 
D'accord avec toi sur le fait qu'on a laissé passer trop de choses avec les politiques bisounours de ces dernières années.
Cependant il faut avouer qu'il y a quand même des maghrébins qui ont fait l'effort de s'intégrer, je bosse avec pas mal d'entre eux qui ont de hauts niveaux d'études et qui sont supers compétents dans leur domaine.  
Maintenant, qu'est ce que ça représente par rapport à la population maghrébine qui vit dans le communautarisme? Y a jamais eu de stats à ce sujet je pense, trop sensible.
 

 
Réponse vers 15h .  
 
Sinon d’après les sondages deux français sur trois seraient des fachos racistes.  

 
La laïcité ça va trop loin là

Il n'a jamais dit que la conquête avait été sans morts. Il a dit que cela a été bien moins impactant que les précédents envahisseurs.
Accessoirement, ce que tu relates restera assez confiné géographique (Rif principalement, mais aussi région d'Oujda).
Et effectivement, ces populations sont restées assez revendicatives vis à vis du protectorat.
M'enfin, ce sont aussi des coins où la résistance à un pouvoir central était une tradition de longue date, y compris à la monarchie marocaine. Et cela donnait lieu régulièrement à des révoltes réprimées dans le sang.
Les Rifains, ce ne sont pas ceux qui ont la réputation d'être les plus malléables, y compris parmi les marocains aujourd'hui (j'irais jusqu'à dire qu'ils n'ont pas très bonne presse ).
Accessoirement, d'où venaient la plupart des immigrés marocains qui sont venus en France ? De la région d'Oujda et du Rif. Ce n'étaient pas des fassis ou des bidaouis.

Pour moi et pour beaucoup de français, la laïcité, c'est le libre exercice de son culte   dans des lieux privés accueillant du public prévus pour cela (Mosquées, Eglises, Synagogues ) ou en privé c'est à dire chez soî, mais ce n'est pas montrer sa religion dans l'espace public, désolé    Et même si la déclaration des droits de l'homme précise que l'on peut "montrer" sa religion dans l'espace public, on voit bien que cette déclaration a été écrite à une époque où l'islam était ultra minoritaire en Europe.
 

 
Et donc, ta solution pour résoudre le problème ?  

 
J'ai généralisé, si j'étais rentré dans les détails j'en aurais eu pour 500 lignes et j'aurais eu des réponses en mode "tl;dr".
Bien entendu que tu as des arabes et des noirs qui sont plus français que les français blancs.

Ah bah ça va alors.

 
Que ce soit ethnique ou non, on s'en moque.
 
Ce qui est pointé, c'est le type qui explique qu'on ne pourrait pas en tant qu'athée être critique des propos critiques extrémistes vis-à-vis des religions.
 
Un type qui propose de tuer tous les juifs/musulmans/chrétiens, je ne pense pas qu'en tant qu'athée on puisse lui donner un blanc-seing parce que ça pourrait n'être qu'une critique d'une religion. Idem pour tout propos essentialisant ou d'exclusion.
 
Ou on peut reprendre les trucs lus ici ou sur le topic jumeau, comme le "les musulmans sont consanguins", est-ce un propos athéiste? Non, donc aucune raison qu'un athée puisse le cautionner.

Et bien c'est faux. Assimile-ça, avant d'essayer d'assimiler autre chose.

La consanguinité ça vient de la carte wiki de memoire de la consanguinité.

Ne reecrivons pas l'histoire

 
 
 
En quoi une femme qui porte son voile, t'inderdit de manger ton cochon et boire ta Kro ?
 
Vous sombrez dans une hystérie et fantasme,  rien ne se perd, on à toujours notre pinar, nos pilliers de comptoir, nos concierges, et personne ne veut que ça change, pas même les Muslmans ou autre. Faut arrêter à un moment...

Ouais parce que dire que les musulmans sont consanguins, je pense que c'est TT un mois minimum, et c'est pas cher paye.

Je suis toujours surpris de voir le nombre de gens comme toi ici qui ont une fausse image de la laicité. Quand une procession catholique se déplace dans les rues le 15 août, c'est permis par la laicité. Pourtant les gens sont en habits religieux pour certains, avec des signes religieux et utilisent l'espace public en accord avec la loi de 1905.
 
Séparer l'état et la religion ne veut pas dire que l'état doit nier et interdire toute forme d'appartenance religieuse dans l'espace public qui est aussi le lieu de l'expression des libertés individuelles.
 
C'est dur à comprendre ?

 
Tu veux dire que la carte est arrivée toute seule sur le topic?
Ils font fort les types de wiki.

 
Je connais des français qui parlent parfaitement bien japonais, vivent au Japon etc... Ça ne fait pas d'eux des japonais  

La ou je te rejoins, c'est que n'importe qui peut etre critique vis a vis de n'importe quoi.
Ca, ok    
 
Apres, ce qui est interessant, c'est la difference dans l'application de l'esprit critique qui ne cadre pas avec le caractere athee initialement revendique.
Quand un forumeur applique des grilles de lecture foncierement differentes suivant les sujets (en gros, tout passe dans un cas, rien dans l'autre), il donne l'impression d'avoir un biais personnel.

 
   
 
Donc vue que ça à toujours existé, on doit continuer à se chamailler sur des querelles qui n'auraient pas lieu d'être en 2016 ? On doit donc détourner notre regard de nos cher politiques, qui pour prendre exemple, sur Monsieur Macron dit que les Français doivent Travailler plus sans être payer plus    
 
http://www.leprogres.fr/france-mon [...] -paye-plus
 
Bas oui, c'est sur qu'avec des costumes qui coutent 3smic, et papa/maman Dentiste   C'est ça nos politiques ? C'est ça la France ?  
 
Et nous Français, on se tape dessus à coups de bon/méchant Immigrés... Mais merde... Quand les gens vont regarder ensemble dans la même direction, reprendre l'Elysée ?!

 
Ils ont reçus leur paie. Va ne justifie pas l'invasion migratoire massive depuis des decennies.

Où alors parce qu'un random posteur à déposé un truc sur le brassage ethnique indispensable.

Faut relire les discussions.

Petit rappel sur l’élément déclencheur de l'affaire burkini.
 

 

 
"personne ne devrait dicter aux femmes ce qu'elles doivent porter"

 
J'en ai pas. Enfin si j'en ai mais ça prendra 20 ans, des morts, des tensions et une remise en cause totale de notre façon de vivre et de consommer.
Et les français ne sont pas prêts - à mon avis - pour ces sacrifices.
 
En gros:
 
- Purger les élites occidentales et surtout françaises.
- Sortir des griffes du colon américain.
- Sortir du capitalisme.
- Revenir un peu à une société un peu plus traditionnelle sans pour autant revenir au schéma des années 50.
- Revoir notre façon de consommer et changer notre façon de vivre et d'éducation.
- Tout faire pour que l'Afrique se développe.
- Rémigration progressive.
- Arrêt total de l'immigration extra-européenne, que ce soit le RF, l'immigration économique etc.
- S'occuper des DOM-TOM.
- Développer les relations entre la France et l'Afrique franchophone pour que chacun y trouve son compte.
 
Mais si je veux vraiment être honnête, dans l'absolu je m'en fous car j'habite à la campagne, j'ai à bouffer, Internet, je baise de temps en temps et que c'est pas moi qui subirait les conséquences de tout ça. Et bien que je ne sois pas HFR compliant, je viens bien.
Bon par contre si ça pète pour de bon en France, j'irais me présenter à la caserne, au moins je mourrais pour quelque chose.
 

C'est de l'autocritique, grith ?

 
Parceque du moment que tu te dis que tu fais partie d'un autre peuple, t'es pas assimilé.

C'est là qu'on voit que l'école n'a pas fait son boulot.

Penser que la laïcité c'est devoir pratiquer sa religion en cachette, c'est assez grave je trouve.
Ta vision de la laïcité est une vision assez récente, qui est due à l'effondrement de la pratique catholique dans le pays.
Il y a 50 ans, les gens allaient à la messe, ils respectaient bien le poisson du vendredi, les nonnes étaient plus nombreuses et plus visibles, le curé était la star du village...
Du coup, la laïcité était à raison considérée comme une liberté et pas une restriction.

Mais aujourd'hui, non seulement les athées sont plus nombreux, mais l'immense majorité des catholiques ne pratiquent plus rien.
Et donc ils exigent désormais que les autres religions fassent de même, qu'ils arrêtent de pratiquer dans la vie publique.

Et évidemment la laïcité est souvent à géométrie variable, cf Sarkozy qui met le t de "Tout pour la France" en rouge pour rappeler la croix chrétienne.

Voila.
Andy and co, voila a quoi ressemble un frontiste, un vrai.
J'espere qu'apres une telle performance, vous arriverez a faire la difference avec d'autres posteurs
 
edit: il veut "s'occuper des DOM-TOM", j'avoue, cela me stresse un peu...

Bonjour et merci de votre intervention très constructive.
 
A l'avenir, cependant, il serait bienvenue de lire les X pages consacrées à un sujet avant d'insulter les gens  

 
Que je suis déception de lire ceci venant d'un forumeur intelligent et cultivé, qui plus est confrère basseux.  
 
Ce n'est pas joli que de répandre les thèses révisionnistes de ceux qui ne présentent l'aventure coloniale française que par le prisme de l'action civilisatrice.
 
Un conseil de lecture : de l'indigénat, anatomie d'un monstre juridique.
 
http://www.editionsladecouverte.fr [...] 20050.html  
 
Ca te permettra de constater à quel point la mise en oeuvre du Code Matraque par les administrateurs de la République et les "colons sympas" fut d'une douceur remarquable et civilisatrice pour les "sujets" de l'Empire.

C'est souvent le cas avec la laicité, du fait du développement de l'irréligion d'une partie des Français depuis 30 ans, certains ont tendance à penser que la laicité doit être calée sur leur position soi-disante neutre, et faire de l'espace public un espace areligieux. Sauf que c'est pas ça la laicité.

Quand je parle de s'occuper des DOM-TOM c'est les aider et pas les laisser dans la merde.
Ce qui se passe à Mayotte par exemple c'est scandaleux.
Je suis même pour chasser les békés. Je suis pas frontiste, j'ai jamais voté. Merci.

 
Bas revois ta prose alors, parce que ça fait froid dans le dos à lire  

Quand m'as tu vu appliquer une grille de lecture totalement differente entre deux sujets ?
Tu sais, oui, cela peux m'arriver. Nous sommes tous des individus avec des biais.
Moi, perso, j'ai recu une education catholique. Cela me rend assez sensible aux generalisations comme "ah, les pretres, tous des pedophiles" ou ce genre de trucs. Ou "ouais, mais tu as vu, le nouveau testament, il est plein de violence, JC il a renverse la table des marchands du temple".
Parce que je sais que c'est faux, et cela m'agace.
Donc je n'arrive pas toujours a etre totalement neutre.
 
Mais ce qui est genial, tu vois, c'est que pour te faire reconnaitre l'equivalent de ce que je viens d'ecrire, je pense qu'il te faudrait un choc traumatique reel. Je t'en pense sincerement incapable.

Quoique le développement de l'Afrique faudrait se pencher dessus.

Bah vu la réputation du "topic de la haine"  sur le forum c pas évident

 
 
Ta haine de la race blanche est nauséabonde.

 
C'est quoi, le rapport entre le rouge et la croix chrétienne ?    

Il y a certes une différence dans le discours, mais ça reste de l'ordre de la nuance. Je n'ai pas l'impression que son programme soit bien plus liberticide que de vouloir obliger les gens à donner des noms français à leurs enfants