Bah chaque été je me balade sur les plages et c'est la première année que j'en vois donc tu me feras pas croire que c'était répandu avant. Et tu sais très bien que en France on a pas le droit aux statistiques ethniques/religieuses donc je ne peux pas te sortir l'INSEE.

Je vois que pour certains le débat est parti sur les cm² couverts ou les tenues permises ou non pour pousser jusqu'à l'absurde les conséquences de l'arrêté (en y mêlant ces pauvres bonnes soeurs qui n'ont rien demandé à personne par exemple) mais pour moi on est hors sujet, le TA mentionne très clairement le contexte pour justifier que cette interdiction lui paraît légitime. C'est-à-dire que ce type d'interdiction n'a pas forcément vocation à être permanente ou maintenue si le contexte évolue (et il faut espérer qu'il évoluera).
 
Dans le contexte d'une organisation qui se prétend un état prêt à s'étendre pour imposer ses préceptes religieux au monde entier, organisation qui a réussi à frapper suffisamment fort des pays comme la France au point qu'on parle de "guerre", arborer ostensiblement des tenues couvrantes (ostensiblement car dans un lieu public où traditionnellement on se dévêt) relevant de l'application de ces préceptes dans un pays où ils n'ont pas cours peut être interprété comme une adhésion ou un soutien à cette organisation, et à ce titre susciter l'émoi et la réprobation des autres citoyens, d'où le trouble potentiel à l'ordre public (potentiel mais qu'on a déjà vu à l'oeuvre).
 
Plutôt que d'avoir à gérer des troubles appelés à se répéter, les autorités préfèrent interdire la source du trouble, c'est aussi simple que ça.
 
 
 
Je rappellerai aussi au passage que de nombreuses municipalités en bord de mer ont des arrêtés similaires pour limiter la circulation torse-nu : c'est permis seulement sur les plages ou les voies qui les bordent. Ce type d'arrêté avait été rejeté par la justice d'ailleurs, mais parce que le motif avancé par la mairie ("immoralité" ) n'avait pas été retenu comme légitime. Ca n'a pas empêché d'autres municipalités de prendre ce type d'arrêté sous la pression de leurs populations qui s'agaçaient de voir des touristes déambuler quasiment nu dans les magasins, supermarchés ou les rues. Ce qui fait qu'on peut y voir une forme de trouble à l'ordre public d'ailleurs car ça déclenchait des incidents.

Je vois que pour certains le débat est parti sur les cm² couverts ou les tenues permises ou non pour pousser jusqu'à l'absurde les conséquences de l'arrêté (en y mêlant ces pauvres bonnes soeurs qui n'ont rien demandé à personne par exemple) mais pour moi on est hors sujet, le TA mentionne très clairement le contexte pour justifier que cette interdiction lui paraît légitime. C'est-à-dire que ce type d'interdiction n'a pas forcément vocation à être permanente ou maintenue si le contexte évolue (et il faut espérer qu'il évoluera).
 
Dans le contexte d'une organisation qui se prétend un état prêt à s'étendre pour imposer ses préceptes religieux au monde entier, organisation qui a réussi à frapper suffisamment fort des pays comme la France au point qu'on parle de "guerre", arborer ostensiblement des tenues couvrantes (ostensiblement car dans un lieu public où traditionnellement on se dévêt) relevant de l'application de ces préceptes dans un pays où ils n'ont pas cours peut être interprété comme une adhésion ou un soutien à cette organisation, et à ce titre susciter l'émoi et la réprobation des autres citoyens, d'où le trouble potentiel à l'ordre public (potentiel mais qu'on a déjà vu à l'oeuvre).
 
Plutôt que d'avoir à gérer des troubles appelés à se répéter, les autorités préfèrent interdire la source du trouble, c'est aussi simple que ça.
 
 
 
Je rappellerai aussi au passage que de nombreuses municipalités en bord de mer ont des arrêtés similaires pour limiter la circulation torse-nu : c'est permis seulement sur les plages ou les voies qui les bordent. Ce type d'arrêté avait été rejeté par la justice d'ailleurs, mais parce que le motif avancé par la mairie ("immoralité" ) n'avait pas été retenu comme légitime. Ca n'a pas empêché d'autres municipalités de prendre ce type d'arrêté sous la pression de leurs populations qui s'agaçaient de voir des touristes déambuler quasiment nu dans les magasins, supermarchés ou les rues. Ce qui fait qu'on peut y voir une forme de trouble à l'ordre public d'ailleurs car ça déclenchait des incidents.

 
Je pense que c'est le droit au sol qui a fait que les enfants étaient français. Mais les parents (les fameux travailleurs qu'on a été cherché), je ne pense pas qu'on leur ait donné la nationalité française.
 
Ok pour le respect des valeurs/engagements, mais cela doit marcher dans les deux sens.
 
C'est un peu comme quand le maire de Londres a été élu. Un journaliste demandait à un expert si c'était un signe de rapprochement/d’apaisement entre l'islam et l'occident. Moi, je pense que le vrai signe viendra quand il y aura un maire chrétien dans un pays à tendance musulmane.

 
D'un autre côté au collège / lycée il faut aussi que les jeunes soient volontaires. La solution ne viendra uniquement d'une réforme de l'éduc. nat. mais aussi d'une remise en question de certains jeunes.....
 

 
 
Non.
Expliquer que le burkini a un rapport voire est un signe d'affiliation au Daesh est profondément stupide, encore une fois.
 
Idem pour le "pour éviter le trouble, on va interdire l'accès à la plage aux femmes en question".
 
D'ailleurs, comme prévu, les arrêtés sur les burkinis ont permis aux habituels dérapeurs de déraper et maintenant verbaliser le simple port du voile sur la plage. Ce qui veut dire que pour ces gens, le voile aussi serait un signe d'allégence au Daesh.
 
Tout cette histoire est honteuse, ça montre encore une fois comment la politique autour des musulmans fonctionne en France.
Comme dit plus haut, c'est bien gentil de mettre des mots au fronton des mairies, faudrait peut-être un jour les respecter.

 
Non mais ton expérience perso c'est pas fiable.
 
Dans 2 ans, Ernestor viendra nous dire que ça se pratiquait partout depuis des décennies sans que ça ne pose de problème à personne, et même que c'est dans le rapport à Trevidic.
 
PS : je plaisante.  

 
 
C'est un peu comme quand le maire de Londres a été élu. Un journaliste demandait à un expert si c'était un signe de rapprochement/d’apaisement entre l'islam et l'occident. Moi, je pense que le vrai signe viendra quand il y aura un maire chrétien dans un pays à tendance musulmane.

 
Je pense que c'est le droit au sol qui a fait que les enfants étaient français. Mais les parents (les fameux travailleurs qu'on a été cherché), je ne pense pas qu'on leur ait donné la nationalité française.
 
Ok pour le respect des valeurs/engagements, mais cela doit marcher dans les deux sens.
 
C'est un peu comme quand le maire de Londres a été élu. Un journaliste demandait à un expert si c'était un signe de rapprochement/d’apaisement entre l'islam et l'occident. Moi, je pense que le vrai signe viendra quand il y aura un maire chrétien dans un pays à tendance musulmane.

Dans le contexte d'une organisation qui se prétend un état prêt à s'étendre pour imposer ses préceptes religieux au monde entier, organisation qui a réussi à frapper suffisamment fort des pays comme la France au point qu'on parle de "guerre", arborer ostensiblement des tenues couvrantes (ostensiblement car dans un lieu public où traditionnellement on se dévêt) relevant de l'application de ces préceptes dans un pays où ils n'ont pas cours peut être interprété comme une adhésion ou un soutien à cette organisation, et à ce titre susciter l'émoi et la réprobation des autres citoyens, d'où le trouble potentiel à l'ordre public (potentiel mais qu'on a déjà vu à l'oeuvre).

Je pense que c'est le droit au sol qui a fait que les enfants étaient français. Mais les parents (les fameux travailleurs qu'on a été cherché), je ne pense pas qu'on leur ait donné la nationalité française.

Ok pour le respect des valeurs/engagements, mais cela doit marcher dans les deux sens.

C'est un peu comme quand le maire de Londres a été élu. Un journaliste demandait à un expert si c'était un signe de rapprochement/d’apaisement entre l'islam et l'occident. Moi, je pense que le vrai signe viendra quand il y aura un maire chrétien dans un pays à tendance musulmane.

 
C'est pas un bon signe à chercher, je pense. Il faut prendre en compte le facteur immigration. Or, les diasporas ou vagues d'immigration chrétiennes vers des pays musulmans ou devenus musulmans depuis remontent à loin.
il est à mon sens plus naturel d'avoir des populations immigrés récentes enclines à voter pour "un des leurs" que d'avoir d'un coup un homme providentiel issue d'une minorité chrétienne émerger dans un pays musulman.
 

 
C'est pas un bon signe à chercher, je pense. Il faut prendre en compte le facteur immigration. Or, les diasporas ou vagues d'immigration chrétiennes vers des pays musulmans ou devenus musulmans depuis remontent à loin.
il est à mon sens plus naturel d'avoir des populations immigrés récentes enclines à voter pour "un des leurs" que d'avoir d'un coup un homme providentiel issue d'une minorité chrétienne émerger dans un pays musulman.
 

 
Appelle un chat un chat, les chrétiens ont été persécutés et la plupart se sont barrés.

 
Euh la je te suis pas.
 

 
En France je parle.

 
Appelle un chat un chat, les chrétiens ont été persécutés et la plupart se sont barrés.

Encore une fois le burkini semble être pour certains de nos concitoyens pas un signe d'affiliation à Daesh mais le signe d'une pratique rigoriste de l'Islam.  

 
Ce genre de tenu n'a rien à voir avec la religion

 
ben, c'est une des causes qui explique pourquoi il n'y a plus "d'immigration chrétienne" mais ce n'est pas la seule.

 
 
Non.
Expliquer que le burkini a un rapport voire est un signe d'affiliation au Daesh est profondément stupide, encore une fois.
 
Idem pour le "pour éviter le trouble, on va interdire l'accès à la plage aux femmes en question".
 
D'ailleurs, comme prévu, les arrêtés sur les burkinis ont permis aux habituels dérapeurs de déraper et maintenant verbaliser le simple port du voile sur la plage. Ce qui veut dire que pour ces gens, le voile aussi serait un signe d'allégence au Daesh.
 
Tout cette histoire est honteuse, ça montre encore une fois comment la politique autour des musulmans fonctionne en France.
Comme dit plus haut, c'est bien gentil de mettre des mots au fronton des mairies, faudrait peut-être un jour les respecter.

Pourquoi ça parle de chrétiens au Moyen Orient ?

 
J'ai la chance de pas (trop) connaitre le RER
 

 
Pas la seule non, forcément il y a peu ou pas d'immigration du Nord au Sud, certains crieraient au retour de la colonisation.
 
Ca prouve aussi que la tolérance à un peu tendance à être à sens unique.

 
Je vois pas le rapport.
 
Il fait pas bon être une minorité religieuse dans les pays musulmans, il me semble pas que ce soit une surprise pour personne  

 
y'a peut etre aussi des questions économiques non ? PIB, taux de chomage, niveau de vie, toussa, tu ne crois pas ?  

Pourquoi ça parle de chrétiens au Moyen Orient ?

 
Il y a beaucoup d'opportunités en Afrique (en général).
 
Mais c'est compliqué, et tu es pas forcément le bienvenue.

C'est un peu comme quand le maire de Londres a été élu. Un journaliste demandait à un expert si c'était un signe de rapprochement/d’apaisement entre l'islam et l'occident. Moi, je pense que le vrai signe viendra quand il y aura un maire chrétien dans un pays à tendance musulmane.

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais au Canada, on est passé à une étape supérieure. Et bizarrement, j'ai pas la sensation que ca interroge plus que ca ou que des dérives extrémistes soient craintes. D'autant plus qu'il s'agit de la police fédérale donc d'Etat : http://mobile.lesoir.be/1299483/ar [...] e-federale

Enfin la fin des problèmes entre l'Islam et l'Occident (sic, j'ai un peu de mal à mélanger deux termes qui n'ont rien à voir)
Article de 20 minute...

Il y a beaucoup d'opportunités en Afrique (en général).

Mais c'est compliqué, et tu es pas forcément le bienvenue.

La génération d'avant, chez les musulmans, avaient tendu à justement à s'habiller à l'occidentale ( c'est d'ailleur toujours le cas pour une majorité, mais qui tend à diminuer). Et celle d'avant encore, la première, c'était plutôt un voile couvrant les cheveux tel un foulard, ça s'arrêtait là. Mais la minorité des ultra conservateur est devenu de plus en plus visible.  
Jamais vu aucune femme en burka avant une dizaine d'année. Aujourd'hui ça reste marginal mais j'en croise.  
Là ou par contre, je suis pas forcément d'accord avec certains politiques qui nous disent que les femmes sont soumises et contraintes, dans certains cas surement, mais pas dans tout.
On peut être une femme et en même temps une grosse conne fanatique qui aime à s'habiller comme en Arabie Saoudite.

 
J'ai du mal à mesurer la percée au Maroc. D'un côté t'as ceux qui disent que ça reste un pays laïc et libre (en tout cas à Casablanca) et d'autres disent que l'islam radical est quand même bien monté dans le pays.

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais au Canada, on est passé à une étape supérieure. Et bizarrement, j'ai pas la sensation que ca interroge plus que ca ou que des dérives extrémistes soient craintes. D'autant plus qu'il s'agit de la police fédérale donc d'Etat : http://mobile.lesoir.be/1299483/ar [...] e-federale