Reprise du message précédent :

Cher Ibo, je ne parviens pas à comprendre (et je pense ne pas être le seul) comment tu ne réalises pas qu'une bonne partie du topic s'amuse de toi, de ton entêtement, de ton "aveuglement", de ta rhétorique, de ta propre caricature en quelque sorte !...  

 
Brice de Nice fiché S.

Oh non certainement pas.
Ils sont si gentils de nous inviter à les surveiller de près.

Sinon tu te souviens les agression avec des masques de clown ?

Les masques de clown sont interdits ?

 
Derespecte pas le "meilleur Imam de France"  

Non, tout comme je viens de dire qu'il ne faudrait pas interdire les habits religieux.
 

non
en utilisant un vêtement comme étendard d'une cause, on est dans un autre registre que celui du bout de tissu. Implicitement, les femmes non voilées deviennent des salopes qui cherchent à se faire violer et ce sera leur faute (revoir les diatribes de l'imam de brest, un "quiétiste"    ce qui ne veut rien dire, c'est avant tout un salafiste). Idem avec le burkini qui n'est que la version nautique des fantômes noirs.

 
Fais quelque chose de nouveau, d'inédit.
 
Poste un message, avec une idée, un développement, voire même une démonstration et soyons fous, un exemple d'illustration, en lien avec le sujet du topic,  
le tout sans attaque perso, sans mention du type Ibo, Andy, la modération, la gauche, lesdroitdel'hommiste.
 
Et éventuellement avec une ponctuation autre que le "!".

 
 
C'est un fait que les seins nus tuent beaucoup moins que les fanatiques religieux. Et sont moins dangereux que la racaille de droit commun (d'où venaient les Coulibaly, Kouachi, Merah....)
 
 
 
Ibo_Simon et Ernestor qui font désespérément du "damage control"    

 
Tu connais des gens qui portent le masque de clown tous les jours en dehors d'un cirque?
 
Si les gens étaient raisonnable on aurrait pas besoin de faire des lois à la con, et vu le nombre de loi et règles à la con qu'il existe t'imagine bien qu'on est pas un peuple très raisonnable.

Ils sont interdits dans les lieux publics par la loi de 2010 dite de la burqa, non ? En théorie en tous cas

Heureusement, faire le clown sur HFR est toujours autorisé.    
 

Ca y est l'article des décodeurs sur le sujet est sorti, on peut arrêter le débat

Est-ce un ordre de ta part ?    
 
Je ne suis pas un polémiste acharné comme certains ici, par contre, j'alimente régulièrement le topic avec des articles intéressants !  
C'est un forum public et que je sache, chacun y participe comme il l'entend, non ?
 
Donc, merci de stopper ton ton impératif !  

Merci de pas me mettre dans le même sac qu'Ibo    
 
Moi ça me fait chier de voir des burkini sur la plage, mais après, faut se poser la question de la liberté et du droit. Je rappelle que la loi pour l'interdiction de la burqa s'est bien abstenue de faire apparaître la moindre référence religieuse. C'est pas pour rien car en France, tu as la liberté de croyance et d'afficher ta religieux dans l'espace public.

Mais est-ce que ces mêmes femmes débarquent sur la plage avec un haut-parleur pour hurler dans les oreilles des badauds ou distribuer des tracts ou brûler des pneus pour défendre leur "cause" ?
 
Non. Ce sont seulement des femmes qui vont à la plage en accord avec leur façon de pratiquer leur religion. Point.
 
Vous y voyez un symbole politique, uniquement parce que vous voulez le voir.

 
OK ton argument pouvait peut être tenir la route jusqu'au 19ème siècle.
Mais bon ta façon de confondre engagement religieux et contrat de travail, retire tout sérieux à tes propos.
 
Je dis pas que les nonnes constituent le top de l'émancipation féminine, mais d'une part l'engagement religieux repose sur le consentement des partis, et l'uniforme n'a aucune connotation portant atteinte à la démocratie et aux droits de l'homme.
 
Dans le cas du burkini le risque que le consentement soit extorqué ou entaché de la pression sociale ou de la crainte révérencielle est infiniment plus important, sans pour autant faire présumer que le consentement est inexistant, mais surtout le symbole du burkini porte atteinte à la démocratie et aux droits de l'homme.

Notons que la phobie de voire apparaître un morceau du corps de la femme nous est héritée du même genre de loi religieuses que celles en vigueur dans les pays appliquant la loi islamique. C'est entièrement culturel, ce n'est pas fondamentalement transculturel et moral (comme la condamnation de l'inceste par exemple).
Il y a des tas de cultures dans le monde ou le corps de la femme n'est pas un objet de pêché. Une paire de seins n'est pas une perversion. En Europe, il suffit de remonter quelques siècles en arrière pour voir des femmes seins nus en société.
 
C'est l'héritage du moyen age et de l'époque Victorienne qui crée un terreau fertile pour les idéologies du style "les femmes cul nus à la plage ne se respectent pas".
 

 
Oui oui le burkini c'est tout à fait comparable, c'est moderne hein !

 
mais t'es qui pour dire aux femmes comment s'habiller !  

 
Et toi tu préfères porter des œillères et pas te rendre compte que c'est une publicité publique.
 
D'ailleurs on en voit plus depuis que c'est interdit.. N'est pas une façon de revendiquer une fois de plus leurs méprise des lois françaises ?
 
Et suffit de voir la réponse de l'association smile 13 au tout début de la polémique "le bikini ça encourage le viol hihi"

 
Rien que de penser qu'il faut qu'une femme mette ce vêtement pour être une femme bien est un symbole culturel. C'est un peu comme de dire qu'il faut manger du porc pour être quelqu'un de bien.

 
Sérieusement ? C'est pas non plus la peine de tomber dans ce genre d'hypocrisie.

 
En d'autres termes:  
arrête les attaques perso systématiques,  
abandonne la victimisation,  
discute du sujet.
 
C'est si difficile?

 
Leur grand frère
 
Ou même leur petit-frère ou leur fils, note.

 
Non mais là il trollait.
Enfin j'espère...

 
oh oui, un débat avec ibo en utilisant le compte modération, ca fait longtemps  

 
Donc tu admet que ce sont des musulmans radicaux qui étaient sur cette plage ?  
 
D'ailleurs, ils venaient pas pour s'amuser, ils faisaient du repérage pour l'opération de débarquement de Daesh le burkini c'est pour jauger de la facilité de se mouvoir pour un soldat avec tout l'harnachement  

 
Comparer un vêtement porté quelque jours par ans et un truc porté tous les jours.

 
ça m'a pas sauté aux yeux dans la discussion, mais mon compteur geiger est ptet cassé

 
La remarque qui décrédibilise tout le post.

 
Le D-Day.

ceux qui sont pour l'interdiction de ce truc : sur quelle base légale ? Perso je ne vois pas.
 
Donc à part dire (publiquement ou non) que c'est de la merde, y a pas grand chose à faire.

 
Tu nous as habitué à mieux. Tu nous expliquera en quoi des tenues de surf pour aller dans l'eau en hivers va véhiculer la moindre idéologie religieuse.

 
C'est quand même incroyable, de devoir répéter que les motifs d'interdiction déposés ne mentionnent pas le critère religieux,  
et surtout que non, en France, on ne peut pas interdire un vêtement dans l'espace public en raison de son caractère religieux.
 
Alors je vais le refaire de façon plus simple: en France, on ne peut pas interdire le port d'un vêtement en raison de son lien hypothétique avec une religion (que ce soit l'Islam, le Judaïsme et autres).

 
trouble à l'ordre public
 

Dans le même délire , tout ceux qui ont fait le catéchisme et leur communion pourraient sortir en aube dans la vie de tous les jours  

 
+1 un truc qui est rarement évoqué, dans certaines famille il faut choisir entre sa famille et le refus de la religion.

Oui, mais dans ce cas-là, faut prouver que TOUTES ces femmes sont obligées de le porter et que ça ne relève jamais de leur propre choix.
Faut pas être naïfs, il y en a sûrement beaucoup dans le premier cas, bon. Mais, une fois de plus, il existe depuis longtemps tout un arsenal juridique permettant à une personne de porter plainte contre les pressions qu'exerce sur elle son entourage.
 
Alors pourquoi sanctionner l'engagement religieux de ces femmes et pas celui des bonnes soeurs ? Et puis en quoi le premier porte-t-il spécifiquement plus atteinte à la démocratie et aux DdH que le second en fait ?
D'ailleurs, est-il démocratique d'interdire, sans même consulter les concernées au préalable, un vêtement ?
 
 
Et c'est sans compter que c'est quand même fantastique au final cette volonté de protection de ces femmes oppressées qui en fait consiste à punir l'opprimée. Parce que oui, ces femmes contraintes au burkini ou même à la burqa, c'est elles qui vont se manger les prunes, c'est elles qui vont être forcées par défaut de rester à la maison, etc.

 
ok
 
ça me paraît un peu limite mais bon