Reprise du message précédent :

Si, en fait, j'ai une croyance en ce moment... je crois que tu es en vacances en Jamaïque  
 
 

 
La plupart des infos qui sont difficile a démonter sont pour la plupart complétement inutiles.

Perso, j'encourage la spiritualité laique : la meditation ou le mindfulness.
Mangez-en c'est du bon  

Et aucun risque de terrorisme ou de croyance avec ca.
Ca consiste à avoir un esprit libéré par rapport à ses propres pensées, or, toute croyance dépend de la pensée

Franchement, tu l'as échappé belle là parce que soyons honnête, ça te pendait au nez.
 

       
 
Ce goubliboulga idéologique où se mêlent vision obsessionnellement idéologique de la criminalité en France (t'as raison, par exemple, ce sont seulement ou en majorité les arabes qui harcèlent les meufs dans les transports (*)), ciblage persistant d'une communauté et une pseudo critique de l'extrême droite qui confine davantage à l'argument de " la jupe trop courte" (ben ouais, avec moins de juifs en France, il y aura aussi moins d'antisémitisme   ).
 
Tout ça bien sûr enrobé de la fameuse posture du courage de celui qui "ose" poser les questions qui dérangent ...    
 
 
(*) sans compter que c'est évidemment le seul endroit où les femmes se font harceler.
 

 
Pour commencer faudrait lui trouver une raison d'exister, en fait si il existait on aurait pas besoin d'en parler et de se poser la question.  

 
Même pas.
Typique des athées de prendre les croyants pour des illuminés  
 

 
   
Il fera moins le malin sur son lit de mort, avant le dernier souffle  

 
Moi j'en vois plein des raisons d'exister  

Inutile de te fatiguer. Cheikh Al-Bandar Khaibari a déjà démontré récemment que la terre ne tourne pas. Partant de ce truisme, le jour et la nuit ne peuvent qu'être engendrés par le déplacement du soleil autour de la terre.
 
CQFD.

Des raisons vraisemblables en ce 21ème siècle s'entend !

 
Mais s'il y a une raison à ta croyance en son existence, c'est que tu n'as pas vraiment la foi.  
La foi, c'est croire en dépis des raisons ou au-dela des raisons.
 
Croire par raison, c'est ce qui entraine les "fausses croyances", qui dependent d'un manque dans sa personnalité.
Avoir la foi, c'est croire malgré soi, ce n'est pas une réaction de la raison.  
 
Enfin je crois  

Oui, bien sur, c'est pour ça que tu dis que l'athée est intrinsèquement moins intolérant que le croyant, que l'athée plaint le croyant ... Il se trouve pas du tout supérieur au croyant ton athée
 
Et je dis ton athée parce que tu seras sympa de pas généraliser ta vision des choses à tous les athées.

 
Je n'ai pas de problème avec la critique de mon propos, le cas échéant je ferais un blog.
Par contre, quand je remarque quelqu'un débarquant spécifiquement pour "critiquer" mon propos (enfin disons plutôt faire une attaque perso et considérer ça comme une argumentation), quelque soit l'idée contenue, surtout quand l'idée est consensuelle voire triviale, je m'étonne.
 
Après comme je l'ai dit plus tôt, il ne fallait pas désigner vos interlocuteurs critiques dans un hypothétique "camp du bien" et vous placez donc logiquement dans le "camp du mal", si vous ne vouliez pas qu'on conclue quant à vos idées politiques.

 
Si il existait on aurait pas besoin de lui.  

 
Mais  

Un petit pendule de foucault avec des pointes, et lui dans le cercle de balancement, et on voit si la terre est toujours immobile .

Si elle tournait déjà, hein, déjà on se casserait la gueule. Voilà rien qu'à partir de là on sait que la terre est plate.
La terre ? Un frisbee plus ou moins !
 

 
Non. L'athée ne croit pas en l'existence de Dieu. C'est tout. Cela ne l'empêche pas de se croire supérieur aux autres...

Il n'est pas supérieur. Il n'est juste pas entravé dans ses jugements c'est tout .

Que c'est stupide comme citation...

Déjà, l'auteur met au rang de croyance avec foi l'usage de "athée". C'est déjà totalement débile. Cependant, puisque ce cher Schulz met dans le rang de croyance l'athéisme, cela signifie qu'il y met la croyance certaine que Dieu n'existe pas.
Or, affirmer que Dieu n'existe pas et avoir foi dans cette pensée, ce n'est pas être fondé sur la réalité car la réalité n'affirme ni n'infirme rien du tout sur la présence d'un Dieu créateur minimal pour le moment.

C'est bien beau de se dire du bon côté de la barrière en étant "avec la réalité". Mais si j'étais la réalité, je dirais surtout "allez vous faire foutre et laissez moi en-dehors de vos conneries de croyances humaines, athéiste ou pas, ça ne me regarde pas".

Je dirais plutôt qu'on serait carrément éjecté dans l'espace !!! Ce n'est pas le cas donc, à chacun d'en tirer les conclusions qui s'imposent...

 
Camp du bien = gentils = gauche
Camp du mal = méchants = droite (les LR étant déjà extrémistes pour certains).
 
T'es dans ta caricature, c'est bien
 
Tes conclusions sur les idées politiques montre surtout que ta réflexion est bien foireuse.

Je te rassure (ou pas) il est entravé par d'autres contraintes ...
Et la croyance n'est pas une entrave à la liberté.

Ces autres contraintes les croyants les ont aussi .

 
C'est sur !

Nous sommes tous entravés par nos croyances même non-religieuses.

Un croyant peut en effet être entravé mais aussi libéré. Une morale peut aussi pousser l'humain à en faire d'avantage dans ses efforts de jugement là où un humain sans croyance n'aurait rien fait. Parce qu'en tant qu'humain, notre psychologie sociale a aussi des défauts.

Tu nies que la couverture mediatique de sa situation actuelle est sans commune mesure avec celle de l'agression ?
Franchement, c'est quoi le but. Je ne vois pas.

Comme se faire sauter en se disant qu'il sera récompensé dans l'au delà  ?

Il faut nuancer, la foi n'a rien à voir avec le morale.

 
Vraiment?
Donc Merkel et l'ensemble des gvts européens qui ont pris des mesures en faveur des migrants, seraient donc en fait de gauche?
Pareil ici, dans ce que vous décrivez comme le camp du bien, il y avait aussi des centristes et des gens de droite. En fait, ils sont aussi de gauche?
 
Quelle belle blague.
En fait non, bel aveu.
Car quel camp politique fustige à la fois la gauche mais aussi la droite, comme étant de gauche?
 
 

Il y en a un des deux qui considere normal que l'autre soit puni d'une facon inimaginable sur Terre.
Tu penses que prendre 50 ans de surete c'est inhumain ?
Un croyant pense que l'incroyant merite bien davantage. L'eternite a souffrir.
Tu crois que ce genre de biais n'a aucune consequence sur les mentalites ? Aucune consequence sur la facon dont les gens apprehende la difference ?
Aucun athee n'approuve une peine aussi lourde pour qui que ce soit, quelque soit son crime, que ce qu'approuve le croyant vis a vis de l'incroyant.
Aucun.

edit: Quand on prend le temps d'y reflechir, le postulat moral du monotheisme est tout simplement monstrueux.

Ou pousser à comprendre le fonctionnement du monde dans une tâche, parfois, qui se vêtit d'avantage du sacerdoce que du plaisir...

Un être incroyant en tout est peut-être libéré de ses jugements, mais ce n'est pas lui qui va se sacrifier dans une tâche.

Bien sur que si.
Une certitude si forte qu'elle influence tous les aspects de ta vie, de ta naissance a ta mort, a forcement un impact majeur sur ta vision morale.
Ou sinon, tu es un hypocrite, pas un croyant.

T'aimerais tellement

Mais non, toujours pas, désolé  

Je serai curieux de savoir comment tu sais qui est de gauche, de droite et centriste, comme tu le dis.

 
C'est-à-dire que vu qu'il existe un principe qui s'appelle le secret de l'instruction et que le suspect est en prison jusqu'à nouvel ordre,
je ne vois pas ce que les médias pourraient dire d'autre au-delà des deux infos pré-citées en attendant le procès.
 
D'où le fait qu'on puisse s'interroger sur le but de ta réflexion.
Tu sembles reprocher à la justice de ne pas communiquer des éléments couverts par le secret et aux journalistes de ne pas faire du BFMTV i.e tenir une antenne malgré un vide d'infos.
Ce qui me semble un discours passablement populiste.

La morale est une forme particulière de foi qui ne dit pas son nom. Ce n'est pas avec des mathématiques et de la physique que tu crées une morale. Il faut quelques fondements improuvés pour ça (même si ensuite on peut se reposer sur la science pour l'étendre et lui donner pratique) et y en avoir foi.

 
Un truc improbable dans un débat: je lis les posts.
 
/Bref.

Tout à fait, c'est bien pour ça que les athées ou agnostiques en ont une .

Ah, tu veux dire qu'il n'y a pas d'incroyants altruistes ?

Il a tout a fait raison.
 
Croire que D.ieu n'existe pas c'est croire.
Dire je sais pas c'est déjà autre chose.

Je ne sais pas si tu l'avais remarqué mais le lien que tu avais donné date du 22/07 soit 3 jours après les faits incriminés. Mais presque un mois...
Si c'est l'article le plus récent que tu as trouvé, on pourrait alors effectivement dire que l'affaire n'est plus couverte.
 
En même temps, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à dire non plus, il est en prison pour l'instant, il ne devrait pas y avoir de nouvelles choses à dire.
 
 
Ah si, en faisant une recherche rapide, on reparle de lui début août...pas tellement pour reparler de l'affaire...mais parce qu'il a mis le feu à sa cellule.
http://www.ledauphine.com/hautes-a [...] sa-cellule