Reprise du message précédent :

 
parce qu'ils savent que l'interdiction de territoire ne sera jamais respectée puisque l'État ne se donne pas les moyens de l'expulser.

c'est facile, il a une tête d'arabe  

 
Plus d'arguments = Troll.  
Bel exemple pour un modérateur.  

De ce que je lis dans l'extrait il ne se prononce pas là dessus. Il est simplement dit qu'au nom du principe de laïcité, la règle qui permet l'interdiction d'une manifestation en cas de risque de trouble à l'ordre public s'applique quand bien même il y a une composante religieuse.
Donc c'est bien une question de laïcité étant donné qu'on parle ici de la relation entre la collectivité publique (ici la municipalité) et les citoyennes en question.

Après je ne suis pas juriste, j'ai une connaissance en amateur du droit. Mais c'est ce que je lis ici.

On est d'accord.
 

Absolument pas. La loi interdisant le voile intégral ne fait aucune référence à la religion ou à la laïcité. Et ça a été fait exprès pour justement pas partir dans un débat sur quel affichage religieux est autorisé ou pas, ça ouvrait un débat sans fin. Déjà que la loi sur le voile à l'école a été houleux ...

 
Et comment tu reconnais un modérateur sur discu ?    
 

 
Si on ne peut interdire le burkini, le maire pourrait autoriser le nudisme sur ses plages. Ça serait rigolo de voir deux populations se côtoyer joyeusement.

ok
 
la loi n'est pas compatible avec le salafisme donc
 
NKM veut interdire le salafisme tu es pour ?
 
http://www.europe1.fr/politique/nk [...] re-2804341

Et dire qu'un musulman ça se repère dans la rue contrairement aux pratiquants des autres religions c'est quoi ?  

C'est toi qui trolle là.
 
Tu dis que tu peux reconnaître un catholique. Ben non, il y a pas vraiment de signe distinctif de catholicité, argument de mauvaise foi donc.
 
Tu dis que tu peux reconnaître un juif. Sauf à ce qu'il se rende à la synagogue avec sa kippa non, en effet, la plupart des juifs ne portent pas la kippa dans la rue.
 
Tu dis que par contre tu peux reconnaître un musulman dans la rue.
 
Tu m'expliques comment ? Une femme qui porte le voile : ok. Un mec avec une djellaba et une grande barbe : ok. Mais sinon ? Ah ben tu peux pas. Donc tu racontes n'importe quoi à dire que t'as pas de problème à reconnaître un musulman dans la rue. Tu peux reconnaître certains musulmans, mais loin de tous. Sauf justement à considérer que le type un peu bronzé, tu vois ...

Pourtant les soutanes ont quitte l'espace public.
Tu croises un pretre bonne chance pour le reconnaitre.

Non mais encore fois, cette citation est totalement hors contexte: ce que décrit le texte c'est le fait de se prévaloir de sa croyance religieuse, et de ses pratiques particulières, pour s'affranchir des règles communes, autrement dit des lois et des règlements.

Donc, bis bis repetita: de quelles règles précises le port du burkini permettrait-il de s'affranchir ?

 
En réalité, le salafisme tel qu'il est pratiqué est HORS LA LOI. Inutile de faire une nouvelle loi. C'est juste que le gouvernement REFUSE de faire appliquer la loi.
Les appels à la haine sont interdits, or, les lectures rigoristes du Coran, les appels contre les mécréants etc... sont autant d'appel à la haine. Et il y a encore BIEN d'autres arguments !
Il suffirait que des flics en civil de type maghrébin aille dans les mosquées salafistes et enregistrent les prêches et/ou qu'on condamne tous les propos dont j'ai parlé qui sont dispo sur youtube etc...

Vous avez un problème avec les kippas, les grands chapeaux et les papillottes, Monsieur Or ?

Ca se discute. Le problème est qu'il faut rester dans un état de droit. Il ne faut pas traiter la religion musulmane à part mais une loi ou une application d'une loi doit se faire de manière identique pour toutes les religions.
 
Si tu appliques le critère de dérive sectaire pour le salafisme, ce qui est possible, tu devras aussi l'appliquer sur des mouvements intégristes chrétiens et juifs qui existent également.

Le probleme de fond encore une fois c'est la negation du droit des francais a definir ce qu'ils veule t etre leurs coutumes et pratiques sociales.
Les autres pays auraient le droit, mais la France non.
C'est purement delirant.

Ben dans ma rue j'ai croisé récemment un curé en soutane sur son vélo, un groupe de juifs en costume religieux et des femmes musulmanes voilées.

Ah. Bah je le dis: la règle permettant à la municipalité d'interdir une manifestation au nom de la préservation de l'ordre public. Le juge dit simplement que l'aspect religieux ne peut être un motif au nom du principe de laïcité.
 
Je suis pas clair ? C'est un vraie question hein

 
En France, la liberté de culte n'est limitée que par le respect des lois et en particulier l'existence d'un trouble à l'ordre public.
Ce qui fait que le port du burkini est légal, tant qu'il ne provoque pas de trouble.
Le juge des référés a statué que l'habit provoquerait des éventuels troubles, donc oui, l'argument de la laicité dans ce cas de figure n'est pas absolu.
 
Le truc, parce que truc il y a, c'est que la façon expéditive de juger d'un potentiel trouble à l'ordre public est plus ou moins cavalière, et quand l'affaire va remonter dans les strates de la justice, ce n'est pas dit que les autres juges aient la même interprétation.
 

Faut dire que c'est une espèce en voie de disparition    
 
Ceci dit, ça se croise quand même
 
 

La précision    
 
Sinon ça s'appelle le renseignement et l'infiltration, c'est balo d'avoir flingué les RG pour tout miser sur les machines.

Je pense que tu veux plutôt dire "du droit de certains français" à définir ce qu'ils veulent pour tous.

C'est plutôt au nom du principe de la liberté religieuse. Tu peux pratiquer ta religion dans l'espace public comme tu le veux mais avec des limites que ça ne pose pas de soucis et ici il explique que ça pourrait générer des troubles à l'ordre public, d'où l'interdiction du burkini.
 
Par contre je vois pas trop pourquoi il parle de laïcité ici  

Par ce qu'il parle non pas de la pratique mais de la relation entre la collectivité publique en question (la municipalité) et les particuliers. C'est donc bien une question de laïcité. Il affirme en fait que les décisions comme celles-çi doivent être prises dans ce cadre.

Je sais je me répète

 
C'est marrant que tu en parles.
Des Penner ici ont tenté il y a quelques années de lancer le même genre de rouge qui tache qu'en France au début 2000, pour interdire le voile à l'école, que ce soit pour les gosses mais aussi les enseignants.
Ils ont fini par interdire de cours une enseignante voilée.
Qui est allée jusqu'à la Cour Constit.
Qui a finalement jugée en sa faveur.
 

 
Je pense au contraire que Bruxelles est un bon exemple de ce qui attend les grandes villes françaises dans un futur moyennement proche ! (Sauf si le brun-noir passe en 2017 of course).

 
Tu ne peux nier au"il y a un message plus politique que religieux dans la progression du port de ces vêtements, avec une accélération très forte ces dernières années.
 
On peut donc comprendre que des réponses politiques se déclenchent face à un geste politique.

Le brun noir ?

 
brun = nazisme, noir = fascisme (ça fait référence aux couleurs des chemises des SA pour le brun et des troupes de Mussolini pour le Noir)

De ce point de vue là ça se comprend oui. Mais la liberté de croyance fait aussi partie du truc : tu peux pratiquer librement ta religion et la laïcité ne permet pas à l'état (ici la municipalité) de limiter l'affichage religieux dans l'espace public.
 
En gros, il est en train d'expliquer au maire que son arrêté, bien que validé, ne peut pas s'appuyer sur le principe de la laïcité comme il l'avait fait.

 
Blond platine, si tu préfères.      

 
Ah, je ne savais pas plus que la loi française codifiait les tenues vestimentaires "provocatrices de trouble à l'ordre public". ²²²²
 
Mais, tant qu'à abonder dans le délire de ces juges, allons-y gaiement: à l'opposé de manière formelle et même fantasmatique, est-ce que l'objet "micro tanga", instrumentalisé par un abruti pour justifier d'une agression sexuelle sur la femme qui le porte, constituerait par nature un risque de "trouble à l'ordre public" comme prétexte hypothétique à la commission d'un délit grave / crime ?
/    

Oui en effet, sauf en cas de risque de trouble à l'ordre public.

 
Les penner, ce sont plutôt les gens qui se réjouissent de la position de la court constitutionnelle en Allemagne...    
 
 

Je tente un résumé
 
1) La loi autorise la liberté de religion : par défaut le port du burkini n'est pas interdit
 
2) La laïcité ne permet pas à l'état d'interdire l'affichage de signe religieux dans l'espace public : remarque pour le maire qui avait sorti la laïcité comme raison d'interdire le burkini sur ses plages
 
3) Malgré 1 et 2, vu le contexte, le burkini peut générer des troubles à l'ordre public, alors le juge valide l'interdiction du burkini sur les plages de Cannes

Pour le 2), le juge ne s'est pas prononcé sur cet argument (faut dire qu'on a eu que des extraits de la décision). Il n'a retenu que le risque de trouble à l'ordre public.
Donc oui, jusqu'à ce qu'on repasse dans l'ancien régime, l'espace public reste un lieu d'expression commun.

Concrètement ?
 
La combi de plongée, surf ou natation en eau libre aide à la flottabilité, à la glisse, au maintien de la température. C'est un vêtement technique, chiant à enfiler, à enlever, à entretenir, en néoprène bien épais.
 
Le burkini, c'est du tissu à la con, récupéré dans une déchetterie chinoise, une bonne grosse merde bien fine qui n'a aucune propriété technique.  
 
A ton avis, pourquoi ne voit-on presque jamais de photos de burkinis mouillés sortant de l'eau ?  
 
Parce que c'est du T-shirt mouillé puissance mille. Les tétons, le cameltoe, la totale. Un véritable attentat à la pudeur.
 
Pensez aux enfants, bordel.
 
Le burkini ne devrait donc être autorisé que sur les plages naturistes.

Mouais, elle fera comme tous les autres amha

Remue pas le couteau, la moitié du topic va partir en deadlock !

 
Encore une fois, c'est l'interprétation du juge en question.
Ce n'est pas dit que le Conseil d'État aille dans ce sens.
 
D'ailleurs, il y avait eu le même genre de schmilblick pour l'affaire de la soupe au cochon.
 

 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] -de-cochon