La loi est la même pour les actes d'incitations à la haine raciale et religieuse... L'écart de langage n'est donc pas significatif.

Ca t'auras beau l'expliquer 100 fois, je crois certains ne l'accepteront jamais...

Ben, oui, toujours... Les "circonstances atténuantes" ou aggravantes, c'est quoi pour toi ?  
 
Et c'est justement tout le problème des peines plancher qui rendent impossible une adaptation de la peine.

Après, techniquement, en bon enseignant on peut admettre que l'utilisation du vocabulaire précis serait une bonne chose

Dans un Etat de droit, ce qui n'est pas interdit est autorisé. Et pour Etocal (comme pour moi ), c'est autorisé. Donc pas vocation à être écrit dans la loi, et en conséquence on ne trouvera aucun texte de loi à ce sujet
Tu peux être raciste, islamophobe, antisémite et homophobe (tout en même temps), ce n'est absolument pas interdit par la loi. Ce qui peut l'être, ce sont les actes, gestes et attitudes racistes, islamophobes, antisémites ou homophobes. Ce n'est pas du tout la même chose...
Et c'est bien à toi de prouver que c'est interdit de l'être, d'ailleurs

vu que selon la loi en effet, les discriminations selon l'origine ethnique ou religieuse sont traitées de la même façon.

Donc oui cette peine serait dans un contexte normal exagérée. Mais on est pas dans un contexte normal et comme l'a dit Ciler, cette sanction lourde est là aussi pour faire passer un message et faire de la prévention.

Ce qui n'est pas normal.

C'est pas seulement l'intention, c'est aussi le contexte.
 
Le type fait un acte islamophobe au lendemain d'un attentat islamiste et en réponse à cet attentat islamiste. Certes, ça casse pas trois pattes à un canard ce qu'il a fait, mais faire un simple rappel à la loi et une amende comme tu le demandais, ça ne serait pas clairement et directement envoyer le message à tous les excités de ce pays "eh les gars, allez emmerder du musulman, faites des actes islamophobes, c'est open-bar, vous risquez rien, la justice ne vous condamnera pas".
 
Tu crois que c'est vraiment le message que la justice doit faire passer là aujourd'hui ? Que c'est open-bar sur l'islamophobie ? Dans le contexte actuel ? Sérieusement ?
 
Donc oui cette peine serait dans un contexte normal exagérée. Mais on est pas dans un contexte normal et comme l'a dit Ciler, cette sanction lourde est là aussi pour faire passer un message et faire de la prévention.

pourquoi ça marche pas dans l'autre sens ?
 

Parce que tu compares des pommes et des poires ?

Quand aux dégradations quotidiennes d'églises, t'as pas l'impression d'en faire un peu beaucoup non plus ?

lol ?
 

 
Tu crois que c'est vraiment le message que la justice doit faire passer là aujourd'hui ?

 
C'est à la justice de faire passer des messages maintenant ??
 
Moi qui croyait naivement que la justice se devait d'être indépendante et de punir les actes sans tenir compte du climat politique et/ou de la foule ? Il faudrait aussi peut-être condamner les flics même quand ils sont innocents pour éviter un embrasement des banlieues non à ce compte là ?
 
On croit rêver...  

Pour aller dans l'autre sens, il n'y a donc pas non plus de raison que les juges soient désormais plus réticents à placer sous bracelet électronique des mis en examen pour des affaires en rapport au terrorisme vu que le contexte ne doit pas être pris en compte.
 
Je note  

 
  Non mais cimer gars.
 
Evidemment qu'on peut pas punir un mec qui pense que les religieux méritent de se faire cracher dessus ou qui voudrait cogner son voisin parce que roux

C'est pas seulement l'intention, c'est aussi le contexte.
 
Le type fait un acte islamophobe anti-musulman au lendemain d'un attentat islamiste et en réponse à cet attentat islamiste. Certes, ça casse pas trois pattes à un canard ce qu'il a fait, mais faire un simple rappel à la loi et une amende comme tu le demandais, ça ne serait pas clairement et directement envoyer le message à tous les excités de ce pays "eh les gars, allez emmerder du musulman, faites des actes islamophobe anti-musulmans, c'est open-bar, vous risquez rien, la justice ne vous condamnera pas".
 
Tu crois que c'est vraiment le message que la justice doit faire passer là aujourd'hui ? Que c'est open-bar sur l'islamophobie le racisme anti-musulman ? Dans le contexte actuel ? Sérieusement ?
 
Donc oui cette peine serait dans un contexte normal exagérée. Mais on est pas dans un contexte normal et comme l'a dit Ciler, cette sanction lourde est là aussi pour faire passer un message et faire de la prévention.

C'était quoi le chef d'accusation de l'attenteur au lardons ? La même chose ?

C'est pas seulement l'intention, c'est aussi le contexte.
 
Le type fait un acte islamophobe au lendemain d'un attentat islamiste

tu remplaces islamophobe par francophobe et ça marche plus  
 
c'est les faits    
 

Ok, donc je repose la question :
 

tu remplaces islamophobe par francophobe et ça marche plus  
 
c'est les faits    
 

Je recommence : quel était le chef d'accusation contre l'attenteur aux lardons ?

tu veux dire que la justice va contextualiser dans un cas mais pas dans l'autre ?

 
Les juges sont là pour appliquer la loi et quand ils placent des gens sous bracelet électronique au lieu de les placer pendant très longtemps soit en taule soit en HP, ils interprètent la loi de la manière la plus laxiste et ne respecte pas le principe de précaution en ce qui concerne la sécurité publique.  
 
On demande aux juges d'appliquer la loi. Le fait qu'un mec a même une chance minime de se faire exploser au milieu d'une foule ou de butter n'importe qui devrait d'office lui valoir une très longue peine et d'être écarté de la société. Cest pas du TOUT une question de contexte socio/politique.

Itélé à l'instant, même personne que tout à l'heure : 93% des gens soupçonnés de terrorisme sont en détention provisoire en attenant leur procès alors que c'est 14% pour les autres délits/crimes.

tu veux dire que la justice va contextualiser dans un cas mais pas dans l'autre ?
 

Tu as des hallucinations.

incitation à la haine ça va dans les 2 sens
 
je note juste le 2 poids 2 mesures  

 
  Non mais cimer gars.
 
Evidemment qu'on peut pas punir un mec qui pense que les religieux méritent de se faire cracher dessus ou qui voudrait cogner son voisin parce que roux

Je veux dire que la justice a décidé d'accuser cet algérien pour offense au drapeau français

L'incitation à la haine n'a pas été retenue .

La loi est la même pour les actes d'incitations à la haine raciale et religieuse... L'écart de langage n'est donc pas significatif.

 
 
Les circonstances de l'acte, c'est pas le contexte socio-économico-politique.

Pour aller dans l'autre sens, il n'y a donc pas non plus de raison que les juges soient désormais plus réticents à placer sous bracelet électronique des mis en examen pour des affaires en rapport au terrorisme vu que le contexte ne doit pas être pris en compte.
 
Je note  

Ca t'auras beau l'expliquer 100 fois, je crois certains ne l'accepteront jamais...

Ben justement, on n'avait pas vraiment eu l'impression que la justice prenait en compte ce genre de contexte, on peut donc s'étonner de ce soudain revirement pour une affaire de lardons.