Reprise du message précédent :

Faut qu'il en profite, mériter et avoir droit c'est pas pareil..

 
 
 
Moi oui. Je ne suis ni un voyou ni un assisté, je n'ai rien à cacher  

Comparution immédiate.

 
   
il y a des gens qui pensent vraiment que le porc pour les musulmans c'est comme l'ail avec les vampires ?  

J'aurai préféré que tu t'abstiennes et que tu laisses l'autre répondre, parce que tu ne vas pas aimer la question suivante.  
 
Un ouvrier effectue une erreur lors du contrôle d’entretiens d'un bus scolaire. Sortie de route en raison de freins défectueux, ouvrier reconnu coupable d'homicide involontaire - 45 morts, des enfants principalement. Il prend combien, perpet' ?  
 
A ce tarif là, bon courage pour trouver un ouvrier qui accepte de faire la révision d'un bus, ou alors ce sera comme les obstétricien mais sans avoir les moyens de se payer une assurance pro XXL.

 
 
Cela s'appelle du clientélisme et c'est une plaie. Et d'accord avec le papier de Céline Pina : à un moment, il faut avoir le courage de dire "Assez !"

Moi je sens bien le problème, ce genre de peine 5 jours avant une presidentielle et cest 5  %  de plus pour le FN

Mais je me fous de ta tentative de dévier le débat.
Moi je te parle de lardon dans boite au lettre = planche à clou dans la tronche = 6 mois avec sursis.
Agression physique volontaire sans même un motif de provocation = nourriture "impie" dans boite aux lettres.

J'ai pas besoin de répondre à un questionnaire piège en 50 points sur l'échelle des peines pour comprendre que quelque chose cloche là dedans. Surtout si c'est pour à la fin parler des ouvriers de maintenance de bus.

J'en suis parfaitement conscient.
Nous sommes tous, a mes yeux, responsables de nos actes et de leurs conséquences. Ton exemple est un probleme auquel il m'arrive justement d'etre confronte quelque part.
Perso, je prends tres au sérieux un client qui veut repartir avec un vehicule que je considere potentiellement dangereux. S'il insiste, je lui fais signer une decharge. Mais moi, je ne le laisse pas partir.

 
C'est très compliqué comme problème.
Je te trouve particulièrement présomptueux sur ce sujet. Le principe fondateur du droit, c'est l'adaptation de la peine aux circonstances.
Je trouve stupide le jugement sur "les lardons" et je m'étonne de l'absence d'appel. De toute façon, la comparution immédiate, ce n'est pas de la justice, c'est de l'abattage.

 
Ca n'est pas raciste ( a moins qu'il ait fait des declarations dans ce sens )
 
Pour rappel on a encore le droit en France d'etre christianophobe ou islamophobe, c'est assez penible d'associer islamophobie au racisme. Mais ca permet de taire les debats plus rapidement probablement  

TWITTER   Qu'elle époque..
 
https://twitter.com/hashtag/JeSuisLardon?src=tren

 
Sérieux ? Tu mettrais 15 ans à un homicide involontaire sans faute ?
Genre tu es chargé de conduire une machine pour débroussailler le bord de la route, quelqu'un est bêtement allongé dans l'herbe. Trop haute pour que tu puisses le voir. Forcément, tu le tues.
 
Homicide involontaire, sans faute.
 
Sérieux, tu lui mettrais 15 ans ? En général c'est plutôt acquittement.

 
https://twitter.com/Philde_France/s [...] 8051191810
 
 

Mais je fais pas dévier le débat, je te montre que dès qu'on s'écarte de ton exemple grotesque, le problème devient nettement plus compliqué.  
 
N'importe qui peut aller dans le code pénal, prendre au pif deux peines de 6 mois avec sursis et constater qu'elles sont complètement décalées. Seulement voilà, un système judiciaire ça se voit dans sa globalité - et heureusement pas sur des cas particuliers - et ton refus de le faire prouve qu'au final t'es incapable de distinguer les réels enjeux...

 
oui, et d'ailleurs, c'est déjà le cas dans les pays qui privilégient la santé de l'enfant. Je ne suis pas en France. On a eu des health visitors pour vérifier que tout était OK à la maison et pour l'entrée de notre fille à l'école, on a eu droit à une visite de l'une de ses maitresses.
Si tu refuses, tu as droit à un signalement directement.
 
Mais en France, des choses pareilles bien sûr seraient considérées comme du nazisme hein... Alors que c'est comme cela dans bien des pays civilisés comme les pays du nord par exemple...

La proportionnalité des peines à la "gravité" perçue de la faute, ce sera ça. Le pauvre ouvrier qui fait une erreur il douillera terrible, le criminel en col blanc qui escroquera une grande métropole on dira "y a pas mort d'homme".  
 
C'est d'ailleurs déjà un peule cas actuellement.... mais je vois pas comment on peut souhaiter aggraver le problème.

 
Peine de mort  pour haute trahison ?
 
 

C'est passé ici ?
 

 
 
Comme tout le monde.
 
Et pour info les AS ne se contentent pas des voyous et des assistés.

La faillite de la justice Francaise en 3 actes :
Balkany, Kermiche relaché contre l'avis du parquet antiterroriste et l'attentat aux lardons    

Non, ça fait référence à ceux qui biberonnent du fdescouche toute la journée .

N'oublions pas que le crime suprême en France c'est déchirer la chemise d'un DRH  

 
Euh. Ou pas.

 
Déjà tout le monde n'a pas la même définition ...  
 
Par exemple charlie hebdo l'est il?

 
Mdr on se croirait dans Oz.
 
"130 years. Parole in 50"
 

 
bah sors nous les textes de loi alors  

 
 
Tu parles de quel abattoir ? je sens je vais rire.

C'est petit. Très petit.

 
C'est à toi qu'incombe la charge de la preuve

C'est pas seulement l'intention, c'est aussi le contexte.
 
Le type fait un acte islamophobe au lendemain d'un attentat islamiste et en réponse à cet attentat islamiste. Certes, ça casse pas trois pattes à un canard ce qu'il a fait, mais faire un simple rappel à la loi et une amende comme tu le demandais, ça ne serait pas clairement et directement envoyer le message à tous les excités de ce pays "eh les gars, allez emmerder du musulman, faites des actes islamophobes, c'est open-bar, vous risquez rien, la justice ne vous condamnera pas".
 
Tu crois que c'est vraiment le message que la justice doit faire passer là aujourd'hui ? Que c'est open-bar sur l'islamophobie ? Dans le contexte actuel ? Sérieusement ?
 
Donc oui cette peine serait dans un contexte normal exagérée. Mais on est pas dans un contexte normal et comme l'a dit Ciler, cette sanction lourde est là aussi pour faire passer un message et faire de la prévention.

 
Cet argument me parait plus que dangereux. La Justice doit justement être sereine, ce n'est pas à elle de "réagir" au contexte, mais à la politique pénale qui peut:
- modifier la loi (durcir les peines par exemple)
- demander des poursuites (procureurs)
En faisant ce que tu dis, le juge commet une faute professionnelle et morale.

 
Attention acte raciste ne veut pas dire acte islamophobe ou alors tu considères qu'être musulmans est un critère racial du style arabes=musulmans comme le pensent et l'affirment certaines personnes et dans ce cas là c'est toi le raciste.

Ce débat infini sur une peine prononcé alors que personne n'a assisté à l'audience... Si ça se trouve il est arrivé au tribunal fière de ce qu'il a fait et n'a affiché aucun remord ou faux remord, ce qui pourrait expliqué la sévérité...

Peut-être que je le juge n'a pas réagi au contexte, mais dans ce cas, la loi est la loi. De toute façon, en comparution immédiate comme ça, j'ai l'impression que tu prends assez cher en général.

 
le contexte explique la peine ? t'a une définition assez personnelle de la justice    

Mais la justice est sereine, elle est bridée par le cadre légal qui dit que pour tel crime tu as une peine de X à Y années de prison, valeurs X et Y que le législateur a jugées acceptables comme extrêmes dans un sens ou dans l'autre.

Dans un Etat de droit, ce qui n'est pas interdit est autorisé. Et pour Etocal (comme pour moi ), c'est autorisé. Donc pas vocation à être écrit dans la loi, et en conséquence on ne trouvera aucun texte de loi à ce sujet
Tu peux être raciste, islamophobe, antisémite et homophobe (tout en même temps), ce n'est absolument pas interdit par la loi. Ce qui peut l'être, ce sont les actes, gestes et attitudes racistes, islamophobes, antisémites ou homophobes. Ce n'est pas du tout la même chose...
Et c'est bien à toi de prouver que c'est interdit de l'être, d'ailleurs

La loi est la même pour les actes d'incitations à la haine raciale et religieuse... L'écart de langage n'est donc pas significatif.

Ca t'auras beau l'expliquer 100 fois, je crois certains ne l'accepteront jamais...