Reprise du message précédent :
PS : pareil pour les burka, si les nanas qui étaient en burka se prenait 6 mois avec sursis, t'inquiète que t'en verrais moins dans les rues.  
 
Et avec les mêmes arguments que tu opposes.  
 

 
Du coup, il aurait mieux valu qu'il défonce un musulman avec une planche cloutée.
 
 
edit :    
 
Punaise, le topic va trop vite pour moi, il prend jamais de congés.

Si t'arrives pas a piger que dans les 2 cas c'est l'intention qu'il faut juger, je peux plus rien pour toi    
Mais bon, t'as l'air bien partie dans ta victimisation des pauvres francais de souches qui se font maltraiter par la justice rouge tout les jours

la france  

non mais on est sur au moins ? comment ça à pu etre jugé aussi rapidement ?
 

il y a des arabes français et bruler un coran entraine la prison avec sursis
ah excuse moi tu trollais en fait  

Non mais, tu découvres seulement maintenant que la durée d'une peine n'est pas proportionnelle à la gravité de l'acte ?  
 
Je vais te faire une révélation histoire de t'éviter des déconvenues futures, tu peux prendre aussi cher (5 ans) pour avoir :
- revendu des copies de film  
- avoir écrasé un type accidentellement en voiture en ayant fait preuve de négligence  
- "omis" de se contraindre au respect des normes administratives et techniques de déclaration de produits toxiques dans le cadre du règlement REACH si t'es le responsable sécurité d'une entreprise pétrochimique
 
Le premier ne tue personne (directement), le second tue une poignée de gens (avec certitude), le troisième met potentiellement une large population en danger.  
 
Les trois cas conduisent à la même peine, max75 k€ d'amende et max 5 ans de prison.

Trouver ça anormal =/= découvrir.

Ptain les rageux souchiens sont de sortie .

Le probleme ce n'est pas la comparaison des peines maximales theoriques (quoiqu'il y aurait beaucoup a dire en effet).
Le probleme ce sont les peines reelles prononcees par rapport a pa gravite comparee des delits.

Du coup, rendons les peines proportionnelles à la gravité de l'acte. Cela reviendra à baisser la sévérité de la grande majorité des peines...

Rageux souchiens ce n'est pas un peu raciste comme qualificatif ?
Rassure toi je n'alerterai pas. Je ne le fais jamais. Mais parfois ce genre d'expressions me choque vraiment.

Désolé d'avoir la pensée hyper radicale de souchien rageux que frapper un random gars à la planche à clou parce qu'il t'a klaxonné mérite une peine plus lourde que mettre des lardons dans une boite au lettre.

 
N'importe quoi ce jugement.

Le premier cas (copies pirates de DVD, type écrasé par un chauffard ivre) il a eu lieu en 2003, chacun a eu 3 ans... Ca avait fait pas mal de bruit car on était au milieu des débats sur les prémices de DADVSI/HADOPI tout ça, tu veux que je te retrouve mon post sur HfR de l'époque ?  
 
Et sinon, pour l'histoire de la neutralité de l'état vis à vis des religions et de l'interdiction du voile ?

ah mais t'étais sérieux en fait  
 

Le voile c'est complique car purement vestimentaire. Je te rejoins sur le cote usine a gaz incontrôlable et potentiellement plus problematique qu'autre chose..

Le voile est pas interdit d'ailleurs.
Juste le voile intégral.

Parce que tu comprends pas que le système juridique en France n'est pas seulement punitif, mais aussi préventif. C'est un truc assez commun.

Mais le problème est pourtant très net. Si demain tu met la peine de mort pour UN meurtre, le type pourquoi il s’arrête à l'amant de sa femme, il est foutu de toute façon, autant se faire aussi sa femme, sa voisine conne, etc.

Certaines peines lourdes pour de petits délits le sont pour êtres préventives. C'est typiquement le cas des peines de contrefaçon, en particulier en matière informatique.

L'interdiction du voile, de la burka, on sent bien quand même le truc pas applicable ou alors qui finira mal.
Dans le genre, j'ai organisé une conf' d'une semaine. Y avait une doctorante "voilée" (avec le fichu sur la tête : o ). Son nom complet ne laisse aucun doute sur son origine, d'autant que j'avais aidé un collègue à faire les papiers pour le VISA: marocaine. Agadir pour être précis.
Tout ces prémisses pour quoi ? La conf' était un plein ramadan et j'ai cru qu'elle allait  pas (pouvoir)vouloir bouffer avec nous le midi. Bah non. En fait, elle n'est pas musulmane, elle ne pratique pas

Dire qu'il lui aurait suffit de remplir la boite aux lettres de carottes râpées pour que ça reste un fait divers

Si, à l'école...  
 

Le problème est le même. Si l'état doit ignorer les religions, alors il ne peut pas interdire le voile intégral. Ou alors il interdit tous les vêtements qui dissimulent le visage et on a un gros soucis avec les motards et les déguisements.

Tu peux assumer en interdisant les tenues degradantes pour un individu.
Comme le fait que promener une femme en laisse dans la rue ne passerait pas, meme si elle etait maso et volontaire.
Le probleme c'est qu'ils ont interdit mais n'ont pas ose assumer pourquoi ils interdisaient.

Ben oui. Ca a été un des facteurs qui (à tort ou a raison) fait que certains musulmans se sentent victimisés en France.

 
l'enfermement des femmes, ne serait-ce que dans du tissu, parce que femmes, ne fait pas partie des choses acceptables dans une République comme la nôtre

Mais arrete de me dire que je découvre ou que je comprends pas. Je comprends très bien, je trouve juste ça anormal.
Pour moi les peines devraient aussi être préventives quand on attaque son prochain à l'arme blanche. C'est juste qu'on ne peut plus se le permettre car y en a trop. Alors on monte le curseur toujours plus haut avant de prononcer de vraies peines.

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/hcfpsd3.pdf

 
et le fait qu'on dessine impunément leur prophète aussi

 
Bah, en pratique, l'Etat n'est pas blanc-blanc sur le sujet puisqu’il promeut aussi des politiques publiques régressives pour les femmes
C'est plus un problème culturel que légal ou moral.

Par exemple oui. Mais t'as intérêt à avoir une liste assez longue, pour qu'on ne puisse pas affirmer (à plus ou moins juste titre) que tu ne fais que déguiser ton motif pour interdire cette tenue là.
 
 
Je suis pas convaincu que ce soit le cas, mais je comprend ou tu veux en venir.  
 
 
En même temps, pourquoi ils interdisaient la burqa à l'UMP, pour le respect de la dignité des femmes, vraiment ?  
 
A ma connaissance, l'état n'a aucune difficulté à assumer ses motifs d'interdiction, quand ils sont acceptables en tout cas. Par exemple, l'interdiction de circuler en voiture sans permis de conduire.

A nouveau, je dis pas le contraire, mais dans ce cas on rédige la loi dans ce sens... Est-ce le cas ?

 
Il ne va surtout pas au bout de sa logique et lutte contre l'enfermement des femmes et les violences faites aux femmes et aux enfants, mais en même temps laisse des zones entières de non-droit où jamais aucune assistante sociale n'osera mettre les pieds.

Si tu maîtrises bien la question, alors propose moi une échelle de peines pour les crimes suivants :  
 

• homicide volontaire - 5 victimes
• homicide volontaire - 1 victime
• homicide involontaire - conduite en état d'ivresse - 5 victimes
• homicide involontaire - aucune négligence prouvée - 5 victimes
• homicide involontaire - aucune négligence prouvée - 1victime

Le manque d'assistantes sociales n'est pas dû à la présence de zones de non-droit, mais à un manque cruel de financement de leur activité.

 
 
c'est bien naïf ça, tu crois vraiment que là où les religieux remplacent les travailleurs sociaux c'est pour combler un vide ?  

 
c'est cela oui... essaye donc de rentrer chez certaines familles en France pour voir ce qui s'y passe... Tu verras si on te laisse rentrer...

Quand à toi tu confonds exécutif et juridique, à ce niveau là je vais même pas m'embêter à t'expliquer la différence...

Effectivement, dans ma campagne on a pas mal de problème avec des familles de gitans sédentarisés à ce sujet...

Les Charentes, cette zone de non-droit  

Je rajoute que si demain on t'envoie une assistante sociale chez toi tu la laisse rentrer comme ça sans problèmes ?

c'est la meme logique
 

comment tu expliques que bruler un coran entraine de la prison avec sursis et que ce type n'ait droit qu'a une amende ?
 
http://www.lasemainedansleboulonna [...] 0b0n178535

Je me suis permis de numeroter.
1/ 50 ans
2/ 30 ans
3/ 45 ans
4/ 20 ans
5/ 15 ans

Faut qu'il en profite, mériter et avoir droit c'est pas pareil..