Reprise du message précédent :

Et plissee. C'est important plissee

Non mais c'est pour te donner une idée du type d'objet. Un bracelet en silicone d'une couleur donnée, quoi... Ca s'achète pour pas cher à la tonne. http://www.silibracelets.fr/prix

A ce stade, cela tient de la revendication tribale. Qu'est ce qu'on en a a foutre ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Du marketing.

Bon, cite moi le passage de la loi de 1905 parlant des signes ostentatoires. Passage qui y est certainement, puisque le législateur a du voter une nouvelle loi ces dernières années.

Ben, grosso-modo, oui.  
 
Après, il faut bien se rappeler que l'interdiction du voile et du foulard (et exclusivement du voile) a été amenée à l'origine pour des considérations de sécurité en EPS (zone grise, pas dans les bâtiments donc couvre chef parfois autorisé - mon collège par exemple acceptait la casquette en EPS en extérieur, ce qui en mai-juin est pas absurde).  L'argument laïcité n'est arrivé qu'après, par la droite bien sur.

Moi rien, mais il y a des gens que ça ennuie visiblement, à tel point qu'ils ont souhaité le faire interdire.

 
Ça me semble évident que le problème se situe exactement à ce niveau.
Puisque la jupe longue est autorisé lorsqu'elle n'est pas utilisée comme un signe religieux (différence majeure avec le voile), il faut donc créer une différence de traitement entre la supposée musulmane  et  la supposée non musulmane pour prendre une décision ?  
 
 
Vive l'uniforme, c'est clair.

 
ça a peut-être lieu, mais c'est certainement moins "obvious" qu'en France où c'est le défilé de mode permanent avec envie de foutre des baffes à tous les ados que tu croises.  

Non c'est sur, des vetements permettant de respecter des codes moraux de religions, ca n'existe pas, et c'est pas comme si ils étaient vendu explicitement tel quel non plus  

Non mais des histoires de jupe y en a eu 2 en un an en gros. Pour que ce genre de cas remonte, faut justement que ça en soit, des cas
Ces 2 filles devaient vraiment être casses couilles pour qu'une simple conciliation ou un simple dialogue ne suffise pas.

 
Si un pays passe outre en adoptant une loi contraire au droit européen, il se passe quoi ?

Non mais ce que tu fais c'est de l'enculage de mouches, tu veux pas aussi connaître le prénom du gratte-papier qui dans mon idée va rédiger l'alinéa 4 du projet de loi ?
Si Sarkozy a pu modifier la constitution pour enlever le crime de haute trahison, c'est qu'on peut la modifier par exemple. C'est tout ce que j'ai besoin de savoir, perso.
Pareil, interdire l'islam sur la base d'un argumentaire à charge expliquant que les lois qui ont été faîtes à une époque où il n'existait pas en France sont inefficaces pour juguler sa dangerosité expliquée dans l'annexe 8 qui contient 50 pages, voire argumenter qu'on ne peut parler de discrimination et donc contrevenir à la DDH si l'on parle d'interdiction, tout comme on ne discrimine pas un voleur en l'envoyant en taule, c'est faisable, point.
 
Ensuite, bien sûr que oui on peut revenir en monarchie, autoriser la zoophilie et exécuter Justin Bieber. Je ne dis pas que c'est moral, je dis que c'est faisable, y a des pays en Europe où on peut être zoophile par exemple. Je ne comprends vraiment pas ton argumentaire.

C'est pas de l'enculage de mouche. Ce que tu demandes implique de :

• Réécrire la constitution pour y retirer des libertés
• Revoir un tas de lois pour interdire d'être musulman
• Quitter l'Union Européenne vu qu'on aura des lois non conformes au droit européen
• Construire des prisons pour les millions de musulmans qui refuseront l'apostasie et de quitter leur pays

Voila ce que tu demandes. Tu demandes un régime fasciste et liberticide contre une religion. Comme Hitler l'a fait avec les juifs en fait. Tu demandes exactement la même chose (allez, je te fais grâce d'une volonté d'extermination des musulmans).
 
En gros, tu viens calmement expliquer que la France doit s'inspirer de la politique antisémite nazie et pour toi, le seul problème de ta position, c'est la question de la mise en oeuvre de cela.
 
Sérieusement ?
 

C'est pas une guerre contre les français de confession musulmane, c'est une guerre contre la confession musulmane française. Faut pas tout mélanger, à priori on n'est pas là pour tuer des gens. Y aura évidemment un retour de bâton, c'est ce que je dis, sauf que si on ne fait rien l'islam va gagner. "Gagner quoi ?" Le jihad.

Non, je ne m'inspire pas de la politique d'Hitler. Hitler laissait les juifs rester juifs et les discriminaient. Moi je veux interdire le droit d'être musulman, et en cas de non respect, punir le non respect de la loi, sans aucun fichage, discrimination ou marquage.

A part le degré de violence, tu fais bien la même chose. Tu n'es pas dans une logique de faire disparaître toutes les religions, mais une seule que t'as choisie sur des critères qui sont que pour toi cette religion amènera à la perte de l'Europe. Tiens, c'est exactement ce que disait Hitler des juifs.
 
Lui avait choisi les juifs, toi c'est les musulmans, mais sur le principe, tu as exactement la même idéologie que le nazisme, la volonté d'extermination en moins.

Tu es sérieux dans ton délire? Pour lutter contre quelques musulmans extrémistes tu voudrais faire cette saloperie?

 
 
Tu vas faire ça comment ? Conversion obligatoire ? Et si ils ne veulent pas ou pratiquent en cachette ? Tu vas installer des camps pour les exterminer?
Et les non musulmans qui ne vont pas accepter ça, et ils vont être un pourcentage non négligeable, tu va les exterminer aussi ?

Tu parles de l avis du CE en 1989 ?
 

 
Ce sont les politiques qui ont interprete à leur sauce par la suite le mot ostentatoire. (Bayrou et cie).
 

Le seul point commun c'est qu'on parle de religion.
T'enlève ça c'est comme si tu me disais par exemple :
Lui avait la choisi les juifs, l'état c'est les délinquants, mais sur le principe, il a exactement la même idéologie que le nazisme, la volonté d'extermination en moins.

Tu ne fais aucune distinction dans les façons dont les musulmans pratiquent leur religion, y a pas que des intégristes tu sais? on en fait quoi des mecs qui demandent rien à personne et font leurs prières oklm? ont en fait quoi des musulmans qui ne pratiquent que très peu ou pas? tu te rend compte que la France c'est moins de 70 millions d'habitants pour 1,5 milliards de musulmans, tu crois pas qu'ils risquent de mal le prendre ton épuration religieuse.

 
euh, je ne crois pas qu'on puisse réduire la politique de Hitler envers les juifs à une simple aversion pour le judaïsme

Bon, si je ne suis pas TT, je réponds à tout demain, je "dois" y aller là.

Le point commun, c'est que tu veux voir disparaître les croyants d'une religion. Moyennant la manière, Hitler, Souljakarl, même combat  

Tu fais le pont avec toupouri ?

Souljakarl en roue libre
 
Ernestor va sortir son gourdin pour le glisser entre les rayons. Le soleil qu'il va se payer...

Teacher's pet on dit en anglais c'est bien ça ?  

L'édit de Fontainebleau n'est pas du fait d'Hilter mais de Louis XIV. Pas besoin d'aller chercher le précédent allemand, la France a aussi  son passé putride et nauséabond. Ceci-dit le rapport démographique sera de moins en moins à l'avantage des athée islamophobes dans les décennies qui viennent. Leur voix finira par s'éteindre, et paraîtra obsolète comme le fut en d'autre temps le polythéisme face au christianisme triomphant. La France est déjà le premier pays musulman d'Europe. La proposition de Souljakarl ne devrait choquer personne tellement elle est fantasmatique.

 
Il faut déislamiser l'europe, comme on à dénazifier l'allemagne après 39-45.
 
ça passe par une certaine violence, mais en aucun cas ce n'est comparable à un génocide.

 
 
Essayer de combattre ce genre de signes religieux c'est beaucoup de problèmes et de tensions pour pas grand chose et qui risquent de mal finir, il y a une islamisation en marche et rien ne pourra ne l'arrêter, et vouloir appliquer les propositions de Souljakarl c'est de la dynamite.  

C'est quoi ton délire de comparaître l'islam et le nazisme?

Ca consiste en quoi la déislamisation ?

C'est vrai il exagère, les nazis n'était pas aussi régressifs sur les droits des femmes que l'islam  
Ptêt qu'il pensait juste à la façon dont ces 2 idéologies traitent les juifs et les homos  

roh ça va

Ça y est, je me suis libéré.

Bon, OK, j'arrête la langue de bois. Dans mon idée, voici comment seront les choses.
En fait, c'est vrai, ça va être moche. Oui y aura du fichage. Oui on va s'asseoir sur le droit international en créant des apatrides, par exemple en manipulant un quelconque pays d'Afrique pour qu'il nous laisse y déposer des gens, ou que sais-je d'autre.
 
J'assume mon ban au passage, mais voilà, la réalité c'est que l'islam c'est une religion de conquête. Y a des musulmans tout à fait charmants et j'ai de la peine pour ceux d'entre eux qui refuseront l'apostasie, mais c'est pas parce que Untel est un gentil modéré que son fils ne sera pas un jihadiste.
 
Maintenant c'est simple, la lutte religieuse, vous la voulez maintenant contre l'islam ou vous la voulez plus tard avec l'islam contre les autres religions et l'athéisme ?
 
Pour moi, lorsque je regarde tous ceux qui m'opposent des arguments du style "oui mais la loi, oui mais les réactions islamistes etc.", ça me fait penser à l'attitude lâche de la France quand Hitler attaquait le Danemark, le Luxembourg, la Hongrie, etc.
 
Est-ce qu'on essaie de sauvegarder un minimum nos valeurs, en perdant celle de la tolérance face à l'islam, ou bien est-ce qu'on saute les 2 pieds joints dans l'obscurantisme ?
 
Comme le dit Vautrin, comme je l'ai moi-même dit, la démographie est en la faveur de l'islam, les troubles, quelle que soit l'action ou l'inaction choisie, vous les verrez tous de votre vivant, d'ailleurs notez qu'ils ont commencé d'où ce topic.
 
Je ne suis pas un oiseau de mauvaise augure et je ne suis pas en train de vous faire le sophisme du faux dilemme. Je comprends extrêmement bien l'islam, l'islamisme est "sa forme littérale". Je vous donne vite fait mes conclusions. Ce n'est donc pas du tout argumenté, j'ai des posts bien plus long qui le font.
 
En gros, c'est une religion crée par un chef de guerre et la vocation de l'islam est de créer un peuple guerrier. Ainsi, ce qu'il se passe avec l'islam c'est que selon les circonstances, c'est ou sa forme littérale, l'islamisme, qui prime, ou bien une forme plus détendue. Or ces circonstances sont assez simples à déterminer et finalement assez logiques : l'islamisme c'est entre autres la guerre contre les mécréants et les récompenses qui vont avec. Bref, l'islamisme s'épanouit en présence de mécréants intéressants à conquérir et aussi lorsque l'islam rencontre des troubles ce qui assure l'immortalité à ce dernier au passage. La forme détendue de l'islam vient, elle, lorsque la forme littérale a montré ses limites, c'est à dire généralement en temps de paix lorsque l'islam domine et que les musulmans sont saoulés des restrictions, ou que leur chef éclairé se rend compte que ça paralyse quand même le développement, etc. Et ça fait des cycles, comme ça.
 
Donc en un mot comme en 100, on est clairement à la fois dans la circonstance ou l'islam est en présence de mécréants intéressants à conquérir, en Europe, à la fois dans la circonstance ou l'islam rencontre des troubles, dans le monde, or l'islam est au delà des nations.
 
C'est en vertu de cette analyse qui épouse parfaitement la réalité et notamment les évènements récents, qui peut être appuyée par tout ce que vous voulez, citations du Coran, de personnalités, de responsables musulmans ou islamistes, par des analyses géopolitiques, y compris celles des islamistes, lesquelles peuvent même avoir abouti il y a plus de 30 ans à des projets concrets visant la conquête de l'Europe par des mouvements étrangers qui ont aujourd'hui même pignon sur rue en France, bref vraiment je pourrais argumenter mais là je fais un résumé parce que si c'est trop long faut que ce soit participatif, or vu que je vais me faire sanctionner...
 
 

Si on déislamise la France on fait quoi des Kevin, des Laetitia qui se sont convertis? on va les expulser vers quel pays si ils refusent de revenir à la raison?

J'ai répondu avec un exemple d'idée avant même mon edit : ça sera moche mais quand on veut trouver, on trouve.

Je suis assez d'accord avec Souljakarl, et je suis favorable à la déconstruction de l'Islam en France.
Bien sur, je ne souhaite pas la mort des musulmans de France, au contraire, je souhaiterais les inviter à s'épanouir dans un des nombreux pays à domination musulmane, où ils pourront librement montrer au monde la supériorité de leur culture, et de ses lois divines.
 
Je pense que plusieurs sociétés humaines dans le monde s’apprêtent à rejeter l'Islam en bloc, nous ne serions pas seul dans le monde si on le faisait en France.