Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2323 2324 2325 .. 7827 7828 7829 7830 7831 7832 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

valentinvtl

Reprise du message précédent :

jaques_themac a écrit :

Pourquoi on ne parlerait pas à des femmes en niquab, quel mystère. Certainement ce vieux fond franco-français xénophobe/raciste.

Ou alors la plus part gens qui n'en n'ont strictement rien à foutre des croyances personnelles interprètent ça comme une mise à l'écart volontaire, en particulier des jeunes hommes non musulmans.

Des tas de femmes d'un certain âge en hijab parlent chaque jour à des représentant de l'État et n'ont absolument aucun problèmes de communication avec le français moyen.

Je me demande si ce n'est pas plutôt pas une certaine jeunesse "éduqué "à tendance conservatrice, économiquement de "gauche", prosélyte, mélangeant histoire, sacré et politique dont on se méfie, à juste titre.

Les seules avec qui on a des problèmes lors des contrôles ceux sont les jeunes voilées ou parfois avec leur compagnon qui répond à leur place. Avec les femmes voilées qui ont passé la quarantaine en général ça se passe très bien.

---------------
Carpe Diem.

Publicité

symaski62

Visactu ‏@visactu 13 minil y a 13 minutes
Philippines : l'un des otages canadiens d'Abou Sayyaf aurait été décapité. #AbuSayyaf ---> https://goo.gl/DQ879f

---------------
à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s’exprimer, merci d'être compréhensif. l'implant cochléaire et carte mobilite inclusion,caf l'aah

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

jaques_themac a écrit :

Pourquoi on ne parlerait pas à des femmes en niquab

femmes ? qui te dis que c pas des mecs avec des kakalash' planqué ? [:totozzz]

espece de sale cisgenre [:petoulachi]

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

yellowstone2

D'autant plus que c'était déjà arrivé il y a un mois...Ils aiment bien régler leurs comptes devant les écoles ces cons.
:pfff:
http://tempsreel.nouvelobs.com/en- [...] maire.html

"Plusieurs coups de feu ont été tirés devant une école primaire à Grenoble lors d'une tentative de règlement de comptes"

Message cité 1 fois
Message édité par yellowstone2 le 25-04-2016 à 19:41:39

Crapoussin

Coupeur de tiges

Ibo_Simon a écrit :

J'aime assez le slogan que répétait l'une d'elles:

Citation :

“On parle toujours des femmes voilées, on parle rarement avec les femmes voilées”

[:bernard_henri_libye:5]

---------------
Galerie HFR ° ° Flick r

Ernestor

modo-coco :o

_Makaveli_ a écrit :

Donc on fait rien On attend que ça se tasse, ou bien que l'intégralité de l'europe passe à droite toute comme en Autriche.

Le voile c'est un débat idéologique. Entre ceux qui indique que c'est une liberté de la femme et ceux qui indique plutôt que c'et une contrainte pour protéger la femme, préserver sa pudeur et donc considérer que c'est une provocatrice qui doit être cachée.

Mais je le répète : si jamais i'obligation de porter un voile était issue de la religion catholique tout le monde ici taperait dessus en indiquant que c'est rétrograde et sexiste.

Mais vu que ça vient de l'islam, religion de minorité (et d'origine différence) alors on tombe dans l'anti racisme primaire et la défense des minorités. Minorité qui plus ça va plus ne sera pas tant que ça une minorité. C'est d'ailleurs assez étrange de voir sur ce topic qui protège en fait la pratique religieuse. Le grand écart est quand même assez important.

C'est pas du tout là qu'il faut placer le débat. Au contraire même, faut s'en foutre de savoir si ça concerne le voile musulman ou le turban sikh. La question est de savoir s'il y a des dérives religieuses et communautaristes qui sont néfastes pour la société. Et si oui, comment faire pour lutter contre. Et point important : jusqu'à où est-on prêt à remettre en question nos principes fondamentaux pour cela.

Parce que le vrai débat est celui des libertés fondamentales. La lutte contre le communautarisme religieux doit-elle passer par une remise en question de certaines libertés fondamentales ? Et même avec ça, serait-ce suffisant ?

J'avais parlé hier de Dieudonné : Valls a mis la pression sur le conseil d'état pour s’asseoir sur prêt d'un siècle de jurisprudence disant que la liberté est la règle et que la censure est l'exception. On a quasiment inventé le concept de "crimes à l'avance", comme dans Minority Report. Est-ce de cela que l'on veut dans un état de droit ? Est-ce ça les valeurs démocratiques ou républicaines en France ?

Autre exemple, on est en train d'être dans un état d'urgence permanent au nom de la lutte contre le terrorisme. Est-ce que là encore c'est compatible avec nos valeurs démocratiques et républicaines ?

Là on nous dit que le voile à l'université, c'est du prosélytisme de la part de certaines femmes. Ok, mais on fait quoi ? On ouvre la boite de pandore ? Parce que c'est ouvrir la boite de pandore sur la question de la limite des libertés individuelles, notamment religieuse. Le voile à l'école, ça avait déjà grincé des dents, on n'était pas dans l'application de la laïcité. On a alors fait jouer le fait que les gamins n'avaient pas encore assez d'esprit critique et qu'il fallait pas leur faire subir du prosélytisme de toute sorte. Ok. Ça passe. Mais après, le voile intégral, on s'est bien abstenu de faire référence à toute religion, c'est juste une question de sécurité. On s'est abstenu de parler de religion dans la loi parce qu'on savait très bien qu'on aurait du mal à justifier une loi sur l'aspect religieux.

Mais le voile à l'université, on pourrait l'interdire sans cette fois parler de religion ? Pour empêcher de tricher à l'examen avec un kit main libre ? On va être sérieux. De toute façon, faudra bien passer par l'aspect religieux un jour ou l'autre. Parce que c'est bien joli de dire que porter le voile c'est du prosélytisme, mais le salafiste, visuellement, on voit bien que c'est un musulman et intégriste là pour le coup. Donc on fait quoi ? On interdit les barbes de hipster ?

Et puis si c'est du prosélytisme de voir un voile religieux à l'université, pourquoi ça le serait pas dans la rue ou à la mairie ? Donc allons-y, interdisons tous les signes religieux partout dans l'espace public et les établissements publics. Et pourquoi pas dans les établissements privés tant qu'on y est ? Pourquoi seulement le public ? Oui parce que là, on est absolument plus dans une application de la laïcité qui ne s'applique qu'aux agents travaillant pour le public, on est dans tout autre chose, sans rapport avec la laïcité et donc une différence de fonctionnement entre public et privé. Pourquoi ça serait du prosélytisme que Josiane secrétaire de la scolarité de l'université croise une femme en voile mais pas pour Gérard du service compta de sa COGIP ? Ca a pas de sens : hop, on interdit partout.

Donc au final, interdire le voile à l'université revient à se diriger à interdire tous les signes religieux dans l'espace public et même privé (en dehors de chez soi). c'est vraiment ça qu'on veut ? Une telle loi liberticide ? Et puis il y a pas comme une putain de division par zéro que de vouloir des lois violemment liberticides pour soi disant libérer des femmes d'un carcan liberticide ?

Bref, le débat du voile à l'université, c'est un débat pour savoir si on ouvre la boite de pandore de la restriction de la liberté religieuse individuelle, sans savoir jusqu'à où on ira. C'est vraiment ça qu'on veut ?

Message cité 5 fois
Message édité par Ernestor le 25-04-2016 à 19:46:49

Ciler

Ernestor a écrit :

Bref, le débat du voile à l'université, c'est un débat pour savoir si on ouvre la boite de pandore de la restriction de la liberté religieuse individuelle, sans savoir jusqu'à où on ira. C'est vraiment ça qu'on veut ?

C'est ce que veulent certaines personnes oui. Et j'annonce direct pour anticiper le débarquement prévisible de Fisca que ce n'est pas une accusation racisme/FN/Facho.

En tout état de cause, certains ici et dans la société françaises sont favorables à restreindre la liberté d'être extrémiste musulman (e.g. salafiste).

Message cité 2 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

dreamer18

CDLM

Ciler a écrit :

En tout état de cause, certains ici et dans la société françaises sont favorables à restreindre la liberté d'être extrémiste musulman (e.g. salafiste).

Et c'est heureux. 130 morts le 13 novembre c'est suffisant non ?

Message cité 2 fois

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

dreamer18 a écrit :

Et c'est heureux. 130 morts le 13 novembre c'est suffisant non ?

nop, tant que ça ne toucheras pas directement "inserer un popol"

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

sidela

Ernestor a écrit :

J'avais parlé hier de Dieudonné : Valls a mis la pression sur le conseil d'état pour s’asseoir sur prêt d'un siècle de jurisprudence disant que la liberté est la règle et que la censure est l'exception. On a quasiment inventé le concept de "crimes à l'avance", comme dans Minority Report. Est-ce de cela que l'on veut dans un état de droit ? Est-ce ça les valeurs démocratiques ou républicaines en France ?

Ernestor a écrit :

Tout ça confirme bien qu'il n'y a aucune raison d'interdire le voile.

Valls déclare qu’il est favorable à une loi pour interdire le voile à l’université

Ernestor HORS SYSTEME [:dobeliou2] [:hollandais2]

Message cité 1 fois
Message édité par sidela le 25-04-2016 à 20:34:43

Publicité

jaques_themac

Ernestor a écrit :

Parce que le vrai débat est celui des libertés fondamentales. La lutte contre le communautarisme religieux doit-elle passer par une remise en question de certaines libertés fondamentales ? Et même avec ça, serait-ce suffisant ?

Autre exemple, on est en train d'être dans un état d'urgence permanent au nom de la lutte contre le terrorisme. Est-ce que là encore c'est compatible avec nos valeurs démocratiques et républicaines ?

Là on nous dit que le voile à l'université, c'est du prosélytisme de la part de certaines femmes. Ok, mais on fait quoi ? On ouvre la boite de pandore ? Parce que c'est ouvrir la boite de pandore sur la question de la limite des libertés individuelles, notamment religieuse. Le voile à l'école, ça avait déjà grincé des dents, on n'était pas dans l'application de la laïcité. On a alors fait jouer le fait que les gamins n'avaient pas encore assez d'esprit critique et qu'il fallait pas leur faire subir du prosélytisme de toute sorte. Ok. Ça passe. Mais après, le voile intégral, on s'est bien abstenu de faire référence à toute religion, c'est juste une question de sécurité. On s'est abstenu de parler de religion dans la loi parce qu'on savait très bien qu'on aurait du mal à justifier une loi sur l'aspect religieux.

Mais le voile à l'université, on pourrait l'interdire sans cette fois parler de religion ? Pour empêcher de tricher à l'examen avec un kit main libre ? On va être sérieux. De toute façon, faudra bien passer par l'aspect religieux un jour ou l'autre. Parce que c'est bien joli de dire que porter le voile c'est du prosélytisme, mais le salafiste, visuellement, on voit bien que c'est un musulman et intégriste là pour le coup. Donc on fait quoi ? On interdit les barbes de hipster ?

Et puis si c'est du prosélytisme de voir un voile religieux à l'université, pourquoi ça le serait pas dans la rue ou à la mairie ? Donc allons-y, interdisons tous les signes religieux partout dans l'espace public et les établissements publics. Et pourquoi pas dans les établissements privés tant qu'on y est ? Pourquoi seulement le public ? Oui parce que là, on est absolument plus dans une application de la laïcité qui ne s'applique qu'aux agents travaillant pour le public, on est dans tout autre chose, sans rapport avec la laïcité et donc une différence de fonctionnement entre public et privé. Pourquoi ça serait du prosélytisme que Josiane secrétaire de la scolarité de l'université croise une femme en voile mais pas pour Gérard du service compta de sa COGIP ? Ca a pas de sens : hop, on interdit partout.

Donc au final, interdire le voile à l'université revient à se diriger à interdire tous les signes religieux dans l'espace public et même privé (en dehors de chez soi). c'est vraiment ça qu'on veut ? Une telle loi liberticide ? Et puis il y a pas comme une putain de division par zéro que de vouloir des lois violemment liberticides pour soi disant libérer des femmes d'un carcan liberticide ?

J'ai lu ce post avec ça en fond :

https://youtu.be/tpH5L8zCtSk

Honnêtement c'est à la communauté musulmane de se demmerder pour pas avoir des portes paroles à l'ouest, se faire une charte claire, qu'ils balayent devant leur porte. C'est plus le rôle de l'État ou de la Justice. On a tout l'arsenal juridique qu'il faut. Si les musulmans sont tant obsédés par les instituons juives et leurs relations avec l'État, à eux de développer leurs trucs sans faire les mêmes erreurs et qu'ils comprennent ce qu'ils ont du abandonner sous Napoléon.

Le néo-libéralisme et ces mouvements réactionnaires sont liés.

L'Européen a une grande tolérance face a des glissements de plus en plus évident entre politique et religion mais faut pas le prendre pour un con.

Pour moi c'est la faute aux Anglais. [:gu m:4]

Ne pas pouvoir nommer l'ennemi est le plus grand danger.

Message édité par jaques_themac le 25-04-2016 à 20:50:33

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

bon sinon on se mange les islamogolmons, les vagues d'invasion programmé et tafta incoming: que du bon a venir :love:

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

Ernestor

modo-coco :o

sidela a écrit :

Valls déclare qu’il est favorable à une loi pour interdire le voile à l’université

Ernestor HORS SYSTEME [:dobeliou2] [:hollandais2]

Sa phrase sur le sujet est magique :

Citation :

"Il faudrait le faire, mais il y a des règles constitutionnelles qui rendent cette interdiction [du voile] difficile. Il faut donc être intraitable sur l’application des règles de la laïcité dans l’enseignement supérieur."

Le mec sait que la constitution le laissera pas faire, mais au lieu de se dire que peut-être du coup c'est qu'il y aurait un problème à vouloir le faire, il décide qu'il faut quand même le faire en .. appliquant en fait les règles de la laïcité alors que les règles de la laïcité ne concernent aucunement les étudiants [:audessusclesoleil:4]

Et ce mec est premier ministre, ça fout les boules [:dobeliou2]

De toute façon, pour le coté liberticide, Valls est jamais le dernier, comme je le disais, il avait déjà fait le coup avec Dieudonné [:jerome38:4]

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 25-04-2016 à 21:28:14

valentinvtl

Ernestor a écrit :

Et ce mec est ministre de l'intérieur, ça fout les boules [:dobeliou2]

Tu as raté un épisode?

Message cité 1 fois

---------------
Carpe Diem.

fiscalisator

tu dois rompre

Ernestor a écrit :

je réponds simplement là dessus parce que tu vas trop vite.

donner un cours ça nécessite que l'auditeur soit d'accord et remette pas en cause le fond du cour ou l'autorité du prof.
C'est un peu comme au travail si tu vuux : l'employé n'a pas à remettre en cause les ordres systématiquement.

Voilà la différence avec ton hall de mairie.

Après je ne suis toujours pas favorable à l'interdiction mais c'est abusif que de dire que l'interdiction n'aurait aucun argument.

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

valentinvtl a écrit :

Tu as raté un épisode?

J'ai mélange avec l'époque de Dieudonné

Message édité par Ernestor le 25-04-2016 à 21:28:47

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

je réponds simplement là dessus parce que tu vas trop vite.

donner un cours ça nécessite que l'auditeur soit d'accord et remette pas en cause le fond du cour ou l'autorité du prof.
C'est un peu comme au travail si tu vuux : l'employé n'a pas à remettre en cause les ordres systématiquement.

Voilà la différence avec ton hall de mairie.

Après je ne suis toujours pas favorable à l'interdiction mais c'est abusif que de dire que l'interdiction n'aurait aucun argument.

Ok. Et ça arrive quand, où et combien de fois ça ?

Question subsidiaire : une fois que t'as interdit le voile à l'université, les étudiants hommes salafistes ne pourront donc plus remettre en question le fond du cour du prof ?

Question subsidiaire bis : c'est quoi fondamentalement la différence avec un étudiant d'extrême droite qui contredirait un prof d'histoire sur ce qu'il raconte sur Pétain ?

Message cité 1 fois

fiscalisator

tu dois rompre

Ciler a écrit :

c'est clair que pour moi l'état a toute légitimité pour restreindre la liberté religieuse.
de même dans mon esprit l'état a toute liberté pour restreindre tout court.
après ça dépend du curseur.

là encore : surveillance de masse, personne ne hurle.
secret des affaires, il a fallu batailler sur le fil PS pour expliquer en quoi c'était honteux.
et peut-être l'interdiction du voile à l'université : LIBERTICIIIIIIIIIDEEEE §§§ "on sait pas où ça finira"

ça me fait marrer.

hé les mecs : Hollande a pris les mesures les plus liberticides depuis des décennies pour rappel. [:casediscute]

Message cité 1 fois

fiscalisator

tu dois rompre

Ernestor a écrit :

je t'ai demandé ton avis sur le rapport que j'ai posté hier.
j'en sais rien moi, je suis toujours opposé à l'interdiction à la fac.

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

je t'ai demandé ton avis sur le rapport que j'ai posté hier.
j'en sais rien moi, je suis toujours opposé à l'interdiction à la fac.

J'ai du raté le lien alors. Tu peux le redonner ?

fiscalisator

tu dois rompre

fiscalisator a écrit :

Qui a dit que les tenants de cette interdiction souhaite obtenir la même qualité de travail que dans hall de mairie ?

je comprends que ce sont des gens qui veulent faire cour sans avoir des contestations des modalités même des cours :

Citation :

Mais le rapport de la Mission laïcité ne se limite pas au voile. Sur la base d'auditions de professeurs et présidents d'universités, il conclut à «une montée de revendications identitaires et communautaristes». Actes de prosélytisme, récusation de la mixité tant au niveau des étudiants que des enseignants, «actions souterraines» sous couvert d'associations culturelles, contestation du contenu des enseignements, critiques des théories darwiniennes par des «courants chrétiens évangéliques ou néobaptistes», rejet des écrits de Voltaire, Pascal ou Camus… Autant d'éléments suscitant le «malaise d'un nombre croissant d'enseignants», conclut le rapport qui, selon Le Monde, serait largement basé sur des conclusions de la Conférence des présidents d'universités (CPU).

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ersite.php

(à titre perso : toujours opposé à l'interdiction du voile).

Ernestor a écrit :

Citation :

«Faux», répond Jean-Loup Salzmann, le président de la CPU qui dit avoir eu de nombreux échanges avec une mission qu'il qualifie d'«autiste». Il réfute toute idée de «montée du communautarisme ou de l'intolérance à l'université», concédant «des incidents comme partout», comme cette étudiante voilée brièvement exclue d'un cours à l'université de Nantes, en janvier dernier.

Visiblement, la "vision" de cette mission est loin d'être partagée par tous les universitaires

fiscalisator a écrit :

J'ai pas dit que tout le monde était d'accord. Reste qu'une mission (qui a été remerciée) a pondu un rapport avec tout cela.

Alors peut-être que tu peux considérer que c'est un tissu de mensonges et que cette mission (de 2013) qui voulait interdire le voile à l'université, avait un obscur but politique, mais y a des arguments réels dans leurs justifications.

La question est : si ces faits sont fondés, et qu'on ne veut pas interdire le voile à l'université, que fait on ?

fiscalisator a écrit :

en quoi le rapport est douteux ? et en quoi les arguments qu'il avance sont faux ?

Ernestor a écrit :

J'ai plus les sources, faudrait que je recherche, mais demain, mais en tout cas, ce rapport a été critiqué.

fiscalisator a écrit :

il a été critiqué ça je sais bien.
Mais la question c'est en quoi ce qu'il rapporte comme problème est fallacieux ?
après sur la préconisation, ça qu'il y ait débat c'est normal

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

c'est clair que pour moi l'état a toute légitimité pour restreindre la liberté religieuse.
de même dans mon esprit l'état a toute liberté pour restreindre tout court.
après ça dépend du curseur.

là encore : surveillance de masse, personne ne hurle.
secret des affaires, il a fallu batailler sur le fil PS pour expliquer en quoi c'était honteux.
et peut-être l'interdiction du voile à l'université : LIBERTICIIIIIIIIIDEEEE §§§ "on sait pas où ça finira"

ça me fait marrer.

hé les mecs : Hollande a pris les mesures les plus liberticides depuis des décennies pour rappel. [:casediscute]

Ah mais tout à fait

Et je critique avec toute facilité l'idée d'interdire le voile à l’université vu que j'ai critiqué les dérives liberticides du couple Valls/Hollande tant après les attentats que pendant l'affaire Dieudonné.

radio comptoir

Interdisons les TT !

Chrysalidocarpus a écrit :

Donc si tu es prêt à défendre la laïcité mais que tu préfères tout de même lorsqu'elle s'attaque aux catholiques plutôt que lorsqu'elle s'attaque aux musulmans

Ça tombe bien ce n'est absolument pas ce que je pense :jap:

sidela

Ernestor a écrit :

Le mec sait que la constitution le laissera pas faire, mais au lieu de se dire que peut-être du coup c'est qu'il y aurait un problème à vouloir le faire, il décide qu'il faut quand même le faire

ça s'appelle faire de la politique [:petrus75]

fiscalisator

tu dois rompre

et dire que quand je racontais en début de mandat que leur raison d'être était le troll, personne ne m'écoutait.

maintenant les mecs en sont réduits à troller leurs propres troupes [:frogaski62:5]

les fans ps bientôt chez Juppé [:croque-sfeld:4]

Ernestor

modo-coco :o

Alors sur ce rapport : il n'a en fait jamais été officiellement produit

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ez_1223321

Citation :

A l’origine du bobard de Wauquiez, il y a sans doute un article du Monde, publié en août 2013. Le journal évoque alors «une proposition polémique» remise par le HCI à son successeur, l’Observatoire de la laïcité. «Ce texte retraçait les auditions menées par la mission laïcité du HCI. A l’époque, il a été remis au Premier ministre, mais il n’a jamais été validé ni publié par la documentation officielle», reconnaît Jean-Louis Auduc, ancien membre du HCI et de ladite commission, déjà dissoute au moment de la publication de l’article. Pour Nicolas Cadene, secrétaire général de l’Observatoire de la laïcité, ce texte n’a même jamais été communiqué au Premier ministre. «C’est un document de travail que nous a remis Alain Seksig [ex-président de la commission laïcité HCI, ndlr] quand nous sommes allés le voir au moment de la passation de pouvoir. Le ministère de l’Enseignement supérieur avait pris connaissance de ce document mais ne l’avait pas validé.»

Ensuite, qui est ce Alain Seksig qui dirigeait cette mission ? Un type qui visiblement est aussi radical dans l'application de la laïcité que les intégristes religieux le sont à vouloir lui saper ses fondations.

http://www.lopinion.fr/edition/pol [...] p-pub-2864

Citation :

Alain Seksig est l'avocat d'une laïcité radicale, stricte, sans concessions. Aujourd'hui, il se frotte les mains : au plus creux de l'été, il a fait, en effet, «fuiter» un rapport alarmiste sur le port du voile islamique dans les universités.

Citation :

L'offensive politico-médiatique d'Alain Seksig - qui, il n'y a pas si longtemps, s'était opposé à l'encadrement des sorties scolaires par des femmes voilées - est cependant révélatrice. Elle confirme qu'une définition claire de la laïcité et de ses applications concrètes dans la France de 2013 s'impose d'urgence. Car, dans certaines villes ou départements (la Seine-Saint-Denis par exemple), l'offensive communautariste et les problèmes que cela pose au quotidien mettent bien souvent les militants laïcs en porte-à-faux. Ce qui les amène parfois, à l'image d'Alain Seksig, à répliquer par la radicalisation à la radicalisation d'en face. Exactement ce que veut éviter Jean-Louis Bianco, le président du tout neuf Observatoire de la laïcité.

http://rue89.nouvelobs.com/2013/08 [...] ete-244764

Citation :

Prudence cependant : ce groupe de travail n’a qu’une fonction consultative. Le président de l’Observatoire de la laïcité, Jean-Louis Bianco, a pris ses distances estimant que le rapport « n’engage que la mission laïcité du Haut commissariat à l’intégration qui n’est plus en fonction ».

Citation :

Depuis quinze ans, le fonctionnaire [Alain Seksig] a participé à de nombreux travaux visant à interdire le voile dans de nombreux espaces de la vie sociale : écoles, entreprises, universités, établissements recevant du public. De séminaires en rapports, de tribunes en commissions, Alain Seksig a fait de la laïcité son combat.

Un type très pondéré capable de dire des trucs comme ça :

Citation :

"En acceptant le foulard à l’école, on risque de transformer chaque musulman en intégriste. L’Etat doit légiférer. Clarté, fermeté, laïcité."

Bref, ce rapport est en fait un document de travail qui n'a été validé par personne, qui n'a jamais été publié, et qui a été rédigé par une équipe dirigée par ce qu'on appeler un extrémiste de la laïcité qui a profité du calme de l'été pour se taper un coup de pub avec son pseudo-rapport qui n'en a jamais été un.

Message cité 2 fois

sidela

Citation :

Céline Pina : "Les islamistes sont les seuls à faire de la politique dans ce pays"

C’est ce sentiment de trahison qui nourrit quasi mécaniquement le vote FN.

[:am72:5]

Message cité 2 fois
Message édité par sidela le 25-04-2016 à 22:01:24

jaques_themac

sidela a écrit :

Citation :

Céline Pina : "Les islamistes sont les seuls à faire de la ~~politique~~ dans ce pays"

C’est ce sentiment de trahison qui nourrit quasi mécaniquement le vote FN.

[:am72:5]

Du socialisme [:aloy]

Message cité 1 fois

fiscalisator

tu dois rompre

Ernestor a écrit :

Alors sur ce rapport : il n'a en fait jamais été officiellement produit

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ez_1223321

Citation :

http://rue89.nouvelobs.com/2013/08 [...] ete-244764

Citation :

Un type très pondéré capable de dire des trucs comme ça :

Citation :

"En acceptant le foulard à l’école, on risque de transformer chaque musulman en intégriste. L’Etat doit légiférer. Clarté, fermeté, laïcité."

la mission a été annulée != "le rapport n'a jamais été validé par personne."
tout ce que tu nous dit c'est que le gvt a annulé sa commande, mais y a rien de nouveau.
reste que ces gens ont été nommés et que finalement ce qu'ils ont eu à dire n'a pas plu. et donc on a fait genre "oubliez [:on_the_corner:1] "

après tu ne fais que des attaques sur les personnes, mais tu démens pas vraiment ce qu'ils ont dit.
A ce compte là je peux aussi décréter que t'es un extrémiste et boum terminé. ...

bref.

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

Ce rapport n'a été validé par personne. C'était même pas un rapport, c'était un document de travail de cette mission.

Quant à démentir ce que ce dit ce document, c'est pas forcément que c'est faux, mais si tout ce qu'il dit ne concerne quelques cas épars non généralisés, faut vraiment prendre une loi liberticide sur le base de cas particuliers ?

Bref, quand un extrémiste de la laïcité balance une proposition radicale sur la base d'informations dont on ne connait pas le nombre ni la portée, on a le droit de trouver ça douteux

Et moi, des chiffres , j'en ai trouvé : http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ersite.php

Citation :

Une vingtaine de problèmes liés au voile chaque année à l'université

20 pbs par an dans toute la France, ça nécessite une loi remettant en cause les principes fondamentaux de liberté dans notre pays ?

Surtout que :

Citation :

Ces dernières années, quelques établissements comme la Sorbonne, Sciences Po Aix, l'université Paris-13 ou l'IUT de Sceaux ont été le lieu d'altercations entre professeurs et étudiantes voilées. En refusant de faire cours en présence de ces étudiantes, ces professeurs ont créé des polémiques très médiatiques qui ont largement dépassé les murs de l'université.

Ah tiens, là en fait c'est pas le fait qu'une étudiante porte un voile et foute le boxon dans le cours, c'est le prof qui lui même fout le boxon parce qu'il en a en face de lui une étudiante voilée.

Ah ben j'ai une idée. Si pour résoudre les problèmes du voile, il faut interdire le voile, comme il y a aussi des problèmes avec les profs, alors interdisons les profs [:madame_de_galles:5]

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 25-04-2016 à 22:15:17

Chrysalidocarpus

Ernestor a écrit :

Ce rapport n'a été validé par personne. C'était même pas un rapport, c'était un document de travail de cette mission.

Le document aurait selon une version été remis au premier ministre, selon une autre, non. Dans tous les cas il a été porté à la connaissance du ministère de l'enseignement supérieur.

C'est un peu facile de dire que comme ça n'a pas été validé, ça n'existe pas.

fiscalisator

tu dois rompre

Qu'une loi ne soit pas utile je suis d'accord.

néanmoins les arguments que tu sors me satisfont pas.
Un prof fout la merde ? ben qu'on le VIRE § ah mais c'est vrai on peut pas.
Des élèves foutent la merde ? ben qu'on les VIRE § ah mais c'est vrai qu'on se couche derrière quiconque brandit sa petite religion
ça représente pas grand monde? et alors ? il y a pas si longtemps l'incivilité en cours ce n'était "pas grand monde " non plus

et on a laissé grossir le merdier, cachant notre lâcheté derrière une pseudo mesure qui tirait sa source d'une grande sagesse.

En réalité y a pas besoin de loi, parce qu'en fait on devrait tous faire bloc derrière les profs quelque soient leurs positions sur le sujet.
En vérité ce sont leur boulot, donc à eux de juger.
Et de la même manière, on devrait permettre de virer les mauvais prof.

bref autre chose que rester dans le statuquo.
là on a des problème parce que la fonction publique est un monde figé. atone, et consanguin.

Donc du ménage et pas besoin de loi spécifique sur le voile ou que sais je.

et la meuf qui est pas contente de s'être faite lourder ben on la laisse aller jusqu'à la CEDH. [:4lkaline6:1]

Message cité 1 fois
Message édité par fiscalisator le 25-04-2016 à 22:28:57

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

Qu'une loi ne soit pas utile je suis d'accord.

néanmoins les arguments que tu sors me satisfont pas.
Un prof fout la merde ? ben qu'on le VIRE § ah mais c'est vrai on peut pas.
Des élèves foutent la merde ? ben qu'on les VIRE § ah mais c'est vrai qu'on se couche derrière quiconque brandit sa petite religion
ça représente pas grand monde? et alors ? il y a pas si longtemps l'incivilité en cours ce n'était "pas grand monde " non plus

et on a laissé grossir le merdier, cachant notre lâcheté derrière une pseudo mesure qui tirait sa source d'une grande sagesse.

En réalité y a pas besoin de loi, parce qu'en fait on devrait tous faire bloc derrière les profs quelque soient leurs positions sur le sujet.
En vérité ce sont leur boulot, donc à eux de juger.
Et de la même manière, on devrait permettre de virer les mauvais prof.

bref autre chose que rester dans le statuquo.
là on a des problème parce que la fonction publique est un monde figé. atone, et consanguin.

Donc du ménage et pas besoin de loi spécifique sur le voile ou que sais je.

et la meuf qui est pas contente pour s'être faite lourder ben on la laisser aller jusqu'à la CEDH. [:4lkaline6:1]

C'est pas aussi laxiste que ce que tu dis là.

J'ai déjà cité sur ce topic le cas d'une doctorante à qui on a supprimé son allocation de recherche car elle refusait de retirer son voile, tout comme des profs du secondaire virées pour ne pas vouloir retirer leur voile.

Et dans l'autre sens il y a aussi des sanctions : http://www.20minutes.fr/societe/15 [...] -etudiante

Citation :

Un enseignant de l'université Paris 13 Villetaneuse qui menaçait de ne plus faire cours devant une étudiante voilée a été déchargé de son enseignement, a-t-on appris mardi de sources concordantes.

Citation :

Dès lors que «le port du voile est autorisé à l'université, si un enseignant, a fortiori un avocat qui connaît le droit, s'autorise à faire de la discrimination, la première chose à faire c'est de le suspendre», a réagi le président de Paris 13, Jean-Loup Salzmann.

fiscalisator

tu dois rompre

déchargé de son enseignement c'est pas la formule poétique pour "payer à se tourner les pouces" ?

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

fiscalisator a écrit :

déchargé de son enseignement c'est pas la formule poétique pour "payer à se tourner les pouces" ?

Techniquement, on peut voir les choses comme ça en effet [:le guide]

En pratique, le seul effet négatif est qu'il pourra plus toucher une prime annuelle de 1200€ [:rootsayen:2]

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

gouleyance a écrit :

Oui enfin l'Iran ça a presque 40 ans et en Egypte les frères musulmans sont presque tous tombés sous les armes des militaires.

Oui, et alors ?
ça reste des exemples probants de la concrétisation de projets politiques de la part de musulmans radicaux. On ne peut donc pas faire semblant de croire que ça n'arrivera jamais, c'est déjà arrivé.

De plus je crois qu'en France,ça ne passerait pas très bien politiquement si Hollande faisait descendre tous les islamistes.
A mon avis, c'est illégal

Message cité 1 fois

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

yellowstone2 a écrit :

Ben c'est normal, ils sortent du collège en 3ème segpa à 16h30 et ils vont chercher leurs gosses en primaire dans la foulée.
De simples algarades entre parents d'élèves un peu soupe au lait [:lumbahaab:1]

Message édité par Kiveu le 25-04-2016 à 23:01:34

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

OTH

My hovercraft is full of eels

Ernestor a écrit :

Alors sur ce rapport : il n'a en fait jamais été officiellement produit

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ez_1223321

Citation :

http://rue89.nouvelobs.com/2013/08 [...] ete-244764

Citation :

Un type très pondéré capable de dire des trucs comme ça :

Citation :

"En acceptant le foulard à l’école, on risque de transformer chaque musulman en intégriste. L’Etat doit légiférer. Clarté, fermeté, laïcité."

Que Bianco ne soit pas d'accord avec les conclusions de ce rapport, pas besoin de le préciser

totoz

( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)

jaques_themac a écrit :

Du socialisme [:aloy]

national ? [:totoz:5]

---------------
InstaKAKAgram▲La bouffe de Totoz▲Steam▲BattleTag: Totoz#1835

vautrin

I can help

Kiveu a écrit :

ça reste des exemples probants de la concrétisation de projets politiques de la part de musulmans radicaux. On ne peut donc pas faire semblant de croire que ça n'arrivera jamais, c'est déjà arrivé.

Reconnaissance par l'état français de places de sûretés musulmanes où la liberté de culte islamique et l’application de la charia seraient garanties.

Message cité 1 fois

Jambier

Ernestor a écrit :

Et ce mec est premier ministre, ça fout les boules [:dobeliou2]

De toute façon, pour le coté liberticide, Valls est jamais le dernier, comme je le disais, il avait déjà fait le coup avec Dieudonné [:jerome38:4]

Hop une fiche S pour Ernestor [:hollandais2]

Et après ça vient me contredire sur les topics politiques, quand j'explique la tentation de la dérive totalitaire de la part de la gauche. Tentation qui s'explique par le manque d'ouverture d'esprit. On détient la vérité, on est le bien, DONC, les autres sont le mal , à combattre.

Une fois de plus Ernestor reprend les positions de Jambier.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2323 2324 2325 .. 7827 7828 7829 7830 7831 7832

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Sujets relatifs
Salon Equip Auto 2015 - Paris Nord Villepinte	VSL Paris
[PARIS] Les parkings	Restaurant Palais des congrès Paris
Études sur Paris	Recherche de parking à Paris
[Topic Unik]CityScoot : Le scooter électrique en libre-service à Paris	Appareil photo numérique au Zénith la Villette à Paris?
Plus de sujets relatifs à : Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Page générée en 0.164 secondes