Reprise du message précédent :

En quoi cet aspect prosélyte a une particularité à l'université par rapport à la rue ou un hall de mairie ? En rien. C'est ça que tu refuses de prendre en compte à chaque fois.

 
Débaucher des étudiants ça me semble quand même particulièrement intéressant pour une mouvance souhaitant accéder au pouvoir

Sauf erreur de ma part, le voile actuellement n'est PAS interdit à l'université hein et n'empêche donc pas de faire des études
 
Ce que tu voudrais donc, c'est faire passer le port du voile étant considéré actuellement comme une pratique non intégriste comme étant en fait une pratique intégriste. Et tu voudrais qu'une loi valide cela.
 
N'inverse donc pas les choses : aujourd'hui porter un voile n'est pas une pratique intégriste.

 
Qui a dit que les tenants de cette interdiction souhaite obtenir la même qualité de travail que dans hall de mairie ?  
 
je comprends que ce sont des gens qui veulent faire cour sans avoir des contestations des modalités même des cours :  
 

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ersite.php
 
(à titre perso : toujours opposé à l'interdiction du voile).

 
Oui, il faut interdire les syndicats étudiants à l'université.

Et ça arrive où ça ?  
 
Et débaucher des étudiants avec des tracts de l'UNEF ou de l'UNI à l'entrée du RU, tu veux donc l'interdire ?

c'est clair que les gens qui veulent interdire le voile à l'université veulent que ces gens n'y mettent plus les pieds.
mais c'est bien l'objet d'un débat qui me choque pas
on a bien des gens qui veulent que l'université n'acceuille pas tout le monde après le bac.
 
je m'amuse qu'on trouve plus de choqués contre le fait qu'on songe à exclure les voiles que de choqués contre le fait qu'on songe à exclure les mauvais dossiers.
ça en dit long sur notre société

 
 
C'est une question de contexte et d'adaptation au contexte. Une prof peut-elle porter le voile ? Si elle refuse ou demissionne plutôt que de l'enlever, ce n'est pas une preuve d'intégrisme?  
 
Le contexte change, l'intégrisme lui ne fait pas de concessions.

 
peut-être bien oui.

 
Visiblement, la "vision" de cette mission est loin d'être partagée par tous les universitaires

Non.
 
Ca s’appelle la laïcité.  
 
Et les principes de neutralité religieuse de la laïcité ne s'appliquent qu'aux agents travaillant pour un service public, pas pour les usages d'un service public. Énième rappel.

En effet. Certaines priorités sont parfois bien étrange...

J'ai pas dit que tout le monde était d'accord. Reste qu'une mission (qui a été remerciée) a pondu un rapport avec tout cela.
 
Alors peut-être que tu peux considérer que c'est un tissu de mensonges et que cette mission (de 2013) qui voulait interdire le voile à l'université, avait un obscur but politique, mais y a des arguments réels dans leurs justifications.
 
La question est : si ces faits sont fondés, et qu'on ne veut pas interdire le voile à l'université, que fait on ?

Moi je suis contre l'interdiction du voile à l'université et pour une meilleur orientation des étudiants post-Bac au nom d'une meilleure réussite globale et que chacun ait le droit de faire des études

  What??mais qui souhaite accéder au pouvoir?

Mon propos est de dire deux choses :

• Que l'interdiction du voile à l'université ne se justifie pas, pas plus sur la base de ce rapport douteux
• Qu'interdire le voile à l'université ne pourrait se faire dans une logique de cohérence que comme interdire TOUS les signes religieux dans TOUT l'espace public

Après, on peut discuter, mais vouloir interdire le voile uniquement à l'université sur la base de 3 cas particuliers d'étudiant(e)s n'a aucun sens.

 
Mais si elle insiste ? on peut parler d'intégrisme il me semble
 
Tout comme la femme qui porte le niqab... ou l'étudiante qui porterait le voile après une interdiction...

 
en quoi le rapport est douteux ? et en quoi les arguments qu'il avance sont faux ?

Elle est virée. Comme cette doctorante de Toulouse dont la bourse de thèse lui a été retirée car elle ne voulait pas retirer son voile.
 
Ou d'autres enseignantes du secondaire qui ont été mises sur pied pour les mêmes raisons.

 
Relis mon message avec le doigt et répond à mon message, pas à la boite dans laquelle tu m'as mis à l'instant où tu y a répondu   .  

On peux faire du prosélytisme politique et de la pub commerciale pendant les cours ?

J'ai plus les sources, faudrait que je recherche, mais demain, mais en tout cas, ce rapport a été critiqué.

il a été critiqué ça je sais bien.  
Mais la question c'est en quoi ce qu'il rapporte comme problème est fallacieux ?  
après sur la préconisation, ça qu'il y ait débat c'est normal

 
Dans les facs oui, mais ça concerne le campus et c'est le plus souvent par l'intermédiaire d'association syndicale (lié à des partis, mais sans plus). Dans les cours, j'ai jamais vu ça lorsque j'étais étudiant.
 
Perso, si j'étais prof, je n'aimerai pas avoir en face de moi des étudiants avec des vêtements "PS" ou "LR" ou autre .... Mais ça me dérangerais moins en dehors du cours, surtout sur des locaux de vie étudiante.

 
Elles étaient souffrantes ?  

Tout le monde parle de droits, de règles, de règlements...
Mais on oublie le principal, le fond, est il normal de pratiquer une ségrégation au nom d'une religion qui impose aux femmes de se couvrir. Cela dépasse le droit individuel et devient un principe général qui consisterai à dire qu'a partir du moment ou une doctrine pratique une ségrégation sexiste (ce qui est le cas du voile) cela n'est pas tolérable.
Le voile dans l'islam est utilisé pour marquer et séparer les femmes, l'islam comme les autres religions est machiste (aucune femme dans les instance religieuses dirigeantes catho/juif/islam)  la femme est une pondeuse, mère de famille, qu'il faut marquer et contrôler pour éviter toute velléité d'émancipation.
Le contrôle des femmes et leur maintien dans une position dominée a été le principal souci de toutes les religions qui sont dirigées par des hommes. Le voile dans l'islam est un simple outil de domination masculine, c'est clairement plus hormonal que religieux.

 
On laisse faire. C'est tellement plus simple.  

 
 
Le voile est un signe visible, mais interdire le voile n'est pas un moyen efficace pour contrer l'entrisme des mouvements para-religieux-sectaires. Dans les années 90, c'était les sectes dont la scientologies qui étaient à l'assault des facs. l'un des meilleurs moyens pour les contrer avait été de tout simplement expliquer les méthodes de recrutement de ce genre de mouvement.  
 
Les mouvements qui font du recrutement comme les syndicats, etc, sont à jeu ouvert. Tout le monde sait qu'à la fac, il y a 2 ou 3 syndicat gentiment gauchiste et un syndicat de droite en face et ceux qui s'y inscrivent le font en connaissance de cause (après, il y a parfois le GUD, c'est encore autre chose ).  
 
Le problème des mouvements sectaires, c'est qu'ils ne jouent pas à jeu ouvert, mais manipulent sous couvert de causes anodines. Là, le meilleur moyen de lutte n'est pas législatif, mais il s'agit plutôt d'armer les esprits.  
 
Il y a la même choses avec les théories du complot : lorsque les gens connaissent la théories et les moyens de manipulation, seuls ceux qui se seraient tôt au tard fait embobinée tombent dans le panneau. Là, il faudrait faire la même chose : c'est plus simple d'armer un esprit qui n'a pas été manipulé que de rattraper une personne déjà embrigadée. Après, les simplets de services qui plongent à tout les coup sont souvent trop bêtes pour être dangereux et se feront prendre par n'importe quoi.

Le truc c'est de ne pas rentrer dans le bordel religieux et d'en rester au principe de non ségrégation homme / femme et d'égalité et de neutralité..
Donc tout le monde se découvre, point, sauf si quelqu'un peut prouver médicalement qu'un foulard est indispensable, ou une kippa..
Après dans la rue chacun fait comme il veut, sauf la burka...c'est la loi.
Et ceux qui ne sont pas d'accord et revendiquent une religiosité, vont étudier en Arabie saoudite au Vatican ou à Tel-Aviv... ceux qui veulent utiliser la fac comme moyen de prosélytisme vont dans le pays qui va bien.

 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] roy&xtcr=1
 

A mon avis, vous prenez le probleme a l'envers.
En interdisant le voile dans les universites, vous cherchez a interdire le symptome, mais pas a vous attaquer aux causes.
Le fait de ne pas etre voilee n'empechera pas certains et certaines de contester le contenu des cours, de vouloir monter des groupes de pression en faveur de l'obtention d'une salle de priere, de militer pour un calendrier d'examen tenant compte de leurs desiderata religieux (comme l'ont fait des juifs d'ailleurs...), de tenir des discours machistes et patriarcaux devalorisant la condition feminine, voir meme sous couvert d'associations humanitaires, de collecter des fonds pour des mouvements que nous considerons comme terroristes.

Le voile ne pose pas de probleme reel. Ce sont les actes et propos de ces personnes qui posent probleme.

A partir de la, nous sommes une societe libre. Chacun a le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer dans le respect des lois.

La reponse, elle devrait venir des etudiants et des profs eux-meme. De la societe toute entiere, devrais je dire.
Et elle devrait consister a dire a ces personnes que leurs idees ne nous conviennent pas. Mais cela devrait se faire par la discussion, la confrontation des idees, la satire, l'ironie, etc... Pas par l'interdiction legale (enfin... legale... cela ne tiendra jamais) d'un bout de tissu qui ne fera que cristalliser les positions et provoquer des tensions.

Laïcité à l’université : ce que peuvent faire (ou pas) étudiants et enseignants
 

 
 
Voile à l’université : le point sur les règles en vigueur
 

Sur le point de la liberté d'expression il a raison à 100%, l'Université est le lieu où elle doit être protégée par excellence. On va à l'Université pour apprendre, pour être confronté à d'autres idées, il faut donc que les idées puissent s'y exprimer.
 
Cette tendance à vouloir tout policer, tout interdire et réguler, est inquiétante. On ne fait plus confiance aux gens pour qu'ils examinent les arguments et les points de vue et se déterminent.

 
Voilà. Ca c'est une bonne idée, je suis pour !

 
Nan mais les gens, ils croient ce qu'on leur dit, c'est tout
 
L'idéologie, c'est pas d'hier que ça rentre à coup de masse dans les crânes malléables, l'être humain est fait comme ça.
 
Et la seule réponse à une idéologie forte menée par un dessein politique, est une autre idéologie forte qui contrecarre ce dessein.

 
Et donc pas d'interdiction au lycée, au collège et à l'école?

Tu ne peux pas comparer.
Dans un cas, ce sont des adultes, que l'on considère, à tort ou à raison, comme ayant fait leurs choix librement.
Dans l'autre, ce sont des mineurs (pour la plupart ) que l'on considère devoir être protégé des éventuelles pressions sociales, familiales, etc...
Dans un cas, c'est un droit à l'expression.
Dans l'autre, un droit à la protection.

 
Moi aussi je rêve d'un pays où tout le monde penserait  comme moi.  
Et tous les autres , qui bien évidemment ont tort , n'ont qu'à dégager.

Bah bien sur

Une salle de cours c'est une salle de cours.

Si on veut protéger les gosses de la religion on interdit les baptêmes, barmitzva et autres folklore avant la majorité aussi, et on limite pas ça qu'aux enceintes de l'EN.

Que d'hypocrisie sans dec.

 
Non non .. Juste le voile