Reprise du message précédent :

Ah oui, j'oubliais, bien sûr tu as raison.  

 
Au passage :

http://www.slate.fr/story/94027/pa [...] -evolution
Tu peux prétendre être plus catholique que le Pape, et le qualifier d'hérétique... Mais je ne te cache pas que ça va être dur.

 
La religion puissante en France?  
La principale a perdu la majorité des combats qu'elle a mené depuis quoi 30 ans, 40 ans?
 
Non, les mots ont un sens, les Églises en France ne sont pas des sectes et la France punit les dérives sectaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas vraiment, t'as déjà un bon 25% de cardinaux qui considèrent qu'il est trop soft sur la doctrine, et trop tolérant avec les autres religions
 
C’est un peu le principe des fondamentalistes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je vois pas ce que tu essai de prouver?  Que le directeur commercial des catho est obligé de s'adapter un minimum à la réalité?
Comme il est obligé de dire " Non mais oui, la terre est ronde" et ne plus dire que si il va plus loin que l'atlantique on tombe dans le vide?

Ca marche bien pour l'armée aussi  

 
 
Et sur plusieurs points, à HFR  

Oui, d'accord, mais un fondamentaliste non-catholique qui vient expliquer la religion catholique au pape en lui disant qu'il faut que s'il ne croit pas que le monde a été créé en 6 jours stricto sensu, car sinon il est hérétique... On a un peu de marge.
 
Qu'un quart des cardinaux considèrent qu'il est trop soft, soit, ça ne me surprend pas vraiment, et ça en fait 75% qui sont d'accord ou pensent qu'il n'est pas assez soft... Mais là c'est un peu comme un socialiste qui viendrait voir Sarkozy en lui expliquant que s'il n'est pas favorable à l'extermination des migrants, il n'est pas de droite.

Ça fait un moment que les catho ont décidé que la genèse était juste une fable.

 
Donc le mec a fait le séminaire, était chanoine mais en fait, toi tu considères à l'aune de quoi en fait? ton avis personnel que le type ne serait pas un vrai croyant.
Elle est très scientifique, ta théorie, c'est impossible et si il y a des contre-exemples d'école, c'est en fait qu'ils ne sont pas dans le domaine de départ.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok très bien, les Catholiques sont donc des hérétiques.  
 
 
 
Donc du coup on peut être catholique sans croire que le monde a été, littéralement, créé en 6 jours ?
 

 
Valls qui était venu défendre en premier rang la déchéance de nationalité a toujours convenu que ce n'était pas une mesure qui repoussait les terroristes.
 
Il n'y a pas de retournement de veste. Les arguments pour la déchéance de nationalité se jouait sur la notion de citoyenneté française.
 
Bien entendu, la citation cite qu'une partie du texte pour mettre en avant un aspect avoué depuis belle lurette par le gouvernement.

 
Tout dépend du référentiel. Mais on peut dire que oui, si on part du faire que " ce qui est généralement admis" est que la terre est ronde, que le monde n'a pas été crée il y a 5000 ans en 6 jours etc...

 
C'est plus ou moins ce qui se passe déjà. Et pas qu'en France, mais même aux USA pourtant fortement croyant.  
 
Et encore, même la "morale" religieuse est très plastique comme on peut le voir entre différents ordres religieux. Entre ceux qui font vœu de pauvreté jusqu'au pasteur multimillionnaire qui roule en Porsche.

 
Sauf si l'aléatoire est la main de Dieu. On peut toujours tourner autour du pot avec de genre de chose.

Attention à l'erreur classique : le dogme catholique (la bible, les évangiles) n'ont jamais commenté sur la rondeur (ou pas) de la Terre. L'église s'est ridiculisée sur ce sujet, mais par elle-même, rien dans la foi n'alalit dans ce sens.

Non plus. L'Eglise s'est ridiculisée sur le modèle héliocentrique, pas sur la rondeur de la Terre qui ne faisait pas débat chez les gens instruits même au moyen-age.

Cela reste une mesure à la con qui aura occupé nos politiques et nos media pendant 4 mois pour n'aboutir à ... rien.

 
Du coup, c'est quoi un "hérétique" dans ta bouche ? Car en général, on se met du point de vue d'une autorité influente.

De mémoire, le probleme portait surtout sur les places relatives de la Terre et du Soleil.
La Terre etait placé par l'eglise au centre l'univers.
La retrouver en peripherie d'un soleil tout ce qu'il y a de plus quelconque, cela la foutait mal pour l'espece elue de l'univers

edit: grilled by maurice

Exact, mon mauvais    
 
Mais à nouveau, la Bible ne place pas la Terre au centre de l'univers.

 
Tout comme reconnaitre que l'homme n'est qu'un mammifère, un primate, parmi les autres.
 
Un des plus gros problèmes de ces saloperies de religions monothéiste étant d'ailleurs la sacralisation de l'homme.
On notera que même sans ces religions à la con (ou alors s'en est un héritage?) on continue d'avoir une sacralisation de l'homme.  Surement que les athées sont plus progressistes la dessus

Osef, je veux pas entrer dans le débat. Ce n'était pas l'objet de mon message. Je réponds uniquement au terme "retournement de veste" alors que c'est, dans le cas précis donné, faux.

 
Ca revient au même. Si j'ecris un post sans dire que la terre est au centre de l'univers, mais que je te le dit à l'oral après ?

 
Dissonance cognitive totale.
 

A quelques variations près, on sacralise sa mère, puis sa famille, puis son pays, puis l'humanité.

Pourquoi cites tu le message de Gilga ici ? Car lui n'a pas écrit qu'on ne pouvait être croyant et savant.

Tu cherches simplement à le discréditer. Car son post est très clair et je l'approuve d'ailleurs totalement.

 
La sacralisation de l'humain est en gros soucis. Enfin bon, avant de réussir à arrêter ça, il faut déjà progresser sur les religions.
Les religions monothéistes sont le drame de nos civilisations.

Tout à fait.

PALPATINE, je te conseille d'offrir à ton ami un livre de psychologie et après tu lui causes de la théorie de l'évolution.  

On peut être savant et croyant. Ce qui est important c'est que la religion ne soit jamais mise en avant comme source de vérité par une telle personne, dans ses propos scientifiques.

 
Et donc au final, ces scientifiques croyants, ne sont plus vraiment croyants...

Toujours rien sur l'impossibilité de choisir les élèves exclus imposés par l'académie d'ailleurs  

 
il faut vite accepter ces petits accommodements qui ne nuisent en rien à l'enfant !! ne soyons pas islamophobe !!! cette population souffre déjà assez dans ce pays ingrat qui est la France !  rappelons nous que tout cela est de notre faute  après toute ces années de colonialisme français !
 
         

si, c'est tout à fait possible
les scientifiques qui croient vraiment en un Dieu intelligent, c'est à dire ceux qui ne sont pas agnostiques, mettent leur cerveau sur off quand il s'agit de croire, ils laissent tomber les principes scientifiques qu'ils appliquent pour le reste, simple dissonnance cognitive.
comme disait Gainsbourg "la connerie, c'est la décontraction de l'intelligence"
ben voilà, les mecs font relâche de temps en temps. ça s'explique et peut se comprendre tout à fait
Par éducation, par "fainéantise morale" ou que sais je, ils ne font pas l'effort de remettre en cause leurs convictions parce qu'ils y sont confortablement installés et qu'ils aiment ce sentiment rassurant d’être pris en charge par un grand type à la barbe fleurie qui vit dans les nuages.

L'article a tout de meme l'air d'avoir fait monter la sauce et publie un dementi de certaines de ces affirmations (sur le hallal ou la sortie scolaire notamment).

D'autant plus que le refus de sorties scolaires est un phénomène récurrent aussi dans les collèges de souchiens
 
De même que les interventions de l'infirmière sur la sexualité et la puberté.

 
   
 
"une religion est une secte qui a réussi" @coluche  
 
 
 
ouf ! on est presque sauvé    
 

Non, mais je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter.
Il est d'ailleurs intéressant que manifestement pas grand monde ne soit allé lire l'article, préférant se contenter du passage cité.
 
La situation est déjà assez mauvaise, la noircir, c'est juste donner l'occasion de décrédibiliser le discours.