Reprise du message précédent :

 
Relis mon message et celui d'Ernestor, s'il te plait.

Et sinon, les pays d'Afrique noire chrétiens, ils sont sous-développés à cause de l'Islam, c'est ça le message ?

 
   
 
 
Pourrais-tu indiquer la page précise où tu trouves cette assertion "the Court found that sharia was incompatible with the fundamental principles of democracy as set forth in the Convention"?

 
Je préfère par Kro funding  

De mieux en mieux !
 
D'abord tu essaies de nous expliquer qu'il y a des pays Musulmans qui font mieux que des pays de l'UE.
Ensuite tu nous dis que même si la très, très, très grande majorité des pays Musulmans ont un niveau de démocratie pourri, c'est parce qu'à 1 ou 2 exceptions près, c'est parce qu'ils sont pas développés.
Tu constates ensuite que dans les pays Musulmans développés, c'est pire que dans la moyenne.  
Donc du coup, tu embrayes sur les pays d'Afrique Noire à majorité chrétienne qui sont dans une situation pourrie ?
 
 

 
Non simplement parce qu'ils on été spolié par les blancs. C'est la cause de tous leur maux.

Tiens d'ailleurs en parcourant la liste de l'indice de démocratie on découvre que les pays d'Afrique noire chrétiens ont un indice largement plus haut que la moyenne de la région, mais ça doit être un hasard

page 6

Ah bon, t'as fait le tri ? J'attends ton tableau alors

J'ai link le mauvais rapport ><
https://www.docdroid.net/e2cfG6L/ec [...] 0.pdf.html

Attends je vais le faire, j'ai le temps.

 
http://www.dhnet.be/actu/monde/att [...] a2d43c4e46
 
 
 
 

J'essaie d'appater Glod mais comme il a fui le débat, ça marchait plus
 
Les choses sont plutôt de constater que les pays sous-développés, il y en a un paquet dans les monde, tous comme des pays avec moins de libertés, et c'est souvent assez lié, on se demande pourquoi. Et que parmi tous ces pays là, il y a pas que pays musulmans. Maintenant, les théoriciens de l'Islam néfaste par nature que vous êtes, il vous reste à démontrer que tout vient de la religion dans les pays musulmans quand bien même on constate la même chose dans plein d'autres pays pas musulmans.

 
Tu t'es trompé de lien ou de document.
Nulle mention du Welfare party, page 6, et nulle mention du texte que tu quotes dans le pdf que tu as donné.
 
D'ailleurs, l'extrait que tu as donné, c'est un jugement de la CEDH qui date de 2003.  
Et qui donc par conséquent ne risque pas de se retrouver dans le rapport annuel 2013 du même organisme.

 
Salami t'est foutu.  

infos140 ‏@infos140  18 minil y a 18 minutes
USA-ABDESLAM Les Etats-Unis lancent des sanctions contre Salah Abdeslam
 

 
 

 
Et j'imagine que tu as lu les attendus et le reste des discussions sur ce jugement?

 
C'est intéressant, mais ça mélange pas mal de choses.  
 
La campagne "boycott Israel" me semble relativement peu présent en France et pas forcément bien connecté aux mouvements dont il parle par ailleurs (d'ailleurs, un personnage comme Dieudo s'est plus ou moins fait viré du mouvement comme euro-palestine).
 
Après, ce qui est décrit, c'est le communautarisme qui se présente parfois comme un antiracisme alors qu'il s'agit souvent de l'inverse. Les communautarismes ethnique et religieux fonctionnent sur le même mode de pensée qui est de réduire toute personne à sa religion et/ou son ethnie avant de penser individuel et liberté individuelle.  
 
C'est pas pour rien qu'on a déjà vu des mouvement communautaristes se rapprocher de certaines branches de l'extrême droite.  
 
Après, il y a un problème de fond qui est celui de la laïcité dévoyée. Sarko et Marine Le Pen sont dans ce mouvement de dévoiement de la laïcité et c'est un gros problème car c'est eux qui alimentent en grande partie les mouvements dont parle l'article.
 
 

 
Mais ils ne pratiquent pas moins la répression des LGBT, l'excision etc.

haha, clique donc sur les pays proches de l'indice français
 
Botswana, le pays juste en dessous de la France dans la liste dis donc !  

 
Cap Vert

 
Ghana

 
On va finir par trouver une relation de cause à effet entre la religion et l'indice de démocratie

 
bah, c'est un épouvantail bien pratique les USA, tu peux faire des comparaisons douteuses et dire sans vergogne, un fondamentaliste religieux en valant un autre, qu'un jihadiste au fond c'est pas pire qu'un mormon de l'Utah.

Le président du CFCM met Valls en garde  
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -valls.php
 
Il ne voit même pas cette poussée de la radicalisation, ça me rappelle les "on a rien vu venir"

Oui pour payer des trucs utiles. Des écoles, des hopitaux. Pas des usines à décérébrer.

Il y a 54 pays en Afrique, mais sur la base de 3 pays que tu sélectionnes de manière partiale, tu nous sors une stat, génial  

Voilà, toi t'essaies d’appâter, moi j'essaie d'argumenter, c'est pour ça que ça ne marche jamais. Pour un prof (je crois ?) t'es quand même pas très très accessible à la raison. Tu décides qu'un discours est invalide, et peu importent les arguments, les preuves, les sources, t'as décidé avant. Pas très scientifique comme approche.

T'argumentes toi ? Tu balances que l'Islam est néfaste par principe, que tout pays musulman est en gros arriéré, comme ça, sans AUCUNE ARGUMENTATION, et tu oses venir me dire que c'est je nie les preuves et les sources ?
 
Mais quelles preuves et quelles sources ? Il y a RIEN dans tes posts. Et puis entendre parler de méthode scientifique chez un spécialiste du cherry picking des sites moisis du web, c'est savoureux.

Tu me demandes la liste des pays chrétiens dans la région, je la fait. Note qu'ils n'ont pas d'équivalent musulman à même niveau de démocratie.
Bref je fais le travail que tu m'as demandé, mais c'est pas assez ,j'ai droit à une réponse monoligne avec smiley méprisant, bref, back to ignore list. Chaque fois que j'essaie de discuter avec toi ça fini pareil, l'argument change de post en post à mesure qu'il s'affaiblit, puis on fini par le genre de post que je viens de quoter, le prochain sera une menace de TT, bref, c'est mon dernier post te répondant.

J'ai du mal à voir ce qu'il y a de douteux dans une comparaison entre un mec qui place une bombe dans une clinique et un autre qui en met une dans un métro.
La majeur différence c'est que le fondamentalisme chrétien aux USA n'est pas organisé comme peut l'être le fondamentalisme islamiste, ce sont souvent de très petits groupes ou des personnes seules sans leadership qui s'en prennent aux cibles désignées par les média conservateurs. Il n'y a pas de recrutement non plus, pas de volonté centralisé de faire une guerre.  

 
 
Aller hop 24H de visionnage de #tousuniscontrelahaine pour valls!  
On va vite le remettre dans le bon chemin ce petit.

Piège à Con de très grande dimension en vue.

Républicaniser une religion ne peut absolument pas se faire de manière positive. C'est à dire en réecrivant une doctrine mi-Coran mi-Droit de L'Homme et re-mi-Sunna derrière, qui reçoive un imprimatur officiel, cad républicain, pour être ensuite administré à des apprentis imams.

D'un simple point de vue intellectuel c'est impossible sans se ridiculiser. Et celui qui se ridiculise, c'est l'autorité dans ce cas, cad la République. Note historique : en son temps, Robespierre est mort politiquement, de ridicule justement, en voulant instituer un culte de l'Être Suprême. Le politique d'un Etat fondé sur la Raison ne peut pas toucher au contenu intellectuel et dogmatique d'une religion par essence arbitraire et irrationnelle sans se gameler sévèrement. Ca ne peut se faire que si l'Etat est lui même religieux, par droit ou même simplement par tradition. Un Bush ou même un Obama peut citer la Bible et en tirer une certaine autorité ; en France c'est toxique.

Les croyants vomiront d'instinct l'espèce de sirop tiède qu'on voudra leur servir et se reporteront sur l'idéologie non trafiquée, c'est à dire salafiste. Ben, un peu comme maintenant en fait, mais en plus intense. En plus de gagner mille points de ridicule, l'Etat perdra cent points d'efficacité.

La nation française s'est dépatouillée de l'emprise religieuse sans jamais songer à rentrer dans les séminaires.

Le problème ne peut être réglé qu'en élevant, de manière non pas légale mais purement sociétale, une barre que les religieux devront franchir pour ne pas mourir de désaveu et de ridicule.

Le combat intellectuel contre l'islam ne peut être mené que par la société civile et de manière négative. C'est à dire en imposant des contraintes intellectuelles et morales : ça c'est ridicule, et ça c'est mal dans l'écriture, dans le dogme, dans la pratique. Ça aussi, et ça, et ça encore. Il faut marcher dans le Coran, semer la zone dans les Hadiths, reprendre pour s'en moquer toutes les inepties que balance une armée de Cheikhs bas du front. Mettre la pression intellectuelle dans le cœur du réacteur, au niveau des écrits, des prescriptions, de manière systématique.

Et laisser aux religieux le soin de recoudre, de se reprogrammer à l'infini pour affronter une contrainte morale tout le temps renaissante. Il faut que la pression soit administrée de manière intellectuellement roborative, et insistante, avec un droit de suite constant, et non sous forme de petites phrases et de tweets qui ne font que manifester un quand à soi hostile sans ouvrir le débat.

Il faut stratégiquement imposer une pression sociétale (et surtout pas légale encore une fois) qui donne l'avantage aux libéraux. Certes, c'est eux qui seront à la peine. Car eux se trouveront contraints moralement de répondre. Mais il faudra aussi relancer les salafistes, les débusquer, les forcer à exposer en long et en large leur doctrine bas du front et leur orthopraxie au ras des pâquerettes, les rendre insupportables de ridicule à l'ensemble des croyants. Faire en sorte que la communauté des croyants leur supplie de se taire.

A la fin, il ne restera qu'une seule solution de replis intellectuelle, et c'est cette place qu'il faut aménager par avance dans le débat. La seule façon pour la religion d'être supportable est d'identifier la Volonté divine au Bien, au lieu d'identifier le Bien à la Volonté divine. Intellectuellement, c'est une simple pétition de principe qui tombe sous le sens. Mais c'est elle qui change tout.
 
 Cela nécessite une mise à distance radicale du Coran, mais il existe une position parfaitement argumentable pour cela.

En se positionnant comme croyant, posons que le Coran est comme il se doit le dernier message de Dieu à l'Humanité dans son infinie diversité, et jusqu'à la consommation des siècles. Problème: il apparaît singulièrement défectueux pour remplir cette tache immense. Il est très loin d'avoir la clarté et la complétude qu'on attend d'un code civil, il n'a pas la rigueur d'exposition d'un traité de philosophie, il parle de la Nature par bribes éparses et témoigne dans tous les domaines d'une conception du monde datée et infirmée par l'avancement des savoirs.
 
Et concrètement, sa mise en musique à la lettre près en notre siècle se traduit par une forme de société condamnée à l'avance par l'Histoire, monstrueuse et qui pue la mort.
 
Si par contre le Coran est ce que Dieu a fait descendre, de manière tout à fait circonstanciée, dans l'unique but d'aider son prophète à remplir sa tâche, alors tout y est. Qu'on soit croyant ou incroyant, l'angle de vue coïncide sans effort : c'est bien ça qui c'est passé, après tout ! Il n'y a plus besoin de torturer chaque verset pour le redresser selon les exigences du moment, de soumettre le texte à la question pour lui faire dire ce qu'il ignore, et de hausser le niveau d'exigence à un degré qu'il est incapable satisfaire. C'est juste le texte qu'il fallait, au moment où il fallait et rien de plus. Les tensions disparaîtraient d'un coup, l'exégèse serait relaxée, toutes ces surinterprétations stupides de corâneries concordistes disparaîtraient du débat pour laisser la bonne foi et le bon sens retrouver enfin leur droit.

Mais pour en arriver là, il faut arrêter de s'en prendre aux croyants, et mettre enfin, de manière publique, le Coran, la Sunna, et tout le dogme en question.

Il n'y a que 3 pays à majorité chrétienne en Afrique Noire ? Mais c'est quoi ces conneries ?  
 
Et maitenant la fuite devant le modo qui va menacer de sanctions, classic shit    
 
Pour info, ça fait un paquet de temps que volontairement je ne modère plus ce topic et que je laisse des collègues traiter les alertes. Sauf quand je tombe sur des énormités comme le fait que le viol d'européennes est une technique d'instauration de la charia
 
Edit: allez tiens, la carte que t'as pas trouvé, pourtant c'est 2 secondes sous Google :
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] bution.png

Si c'est pas la plus belle mise en abîme du fait que ce topic est parti en hors sujet jamais faite, je sais pas ce qu'il faut.

Gilga qui pète un cable, et la_pugne qui rebalance le pavé derrière.  

Attaque terroriste du topic  

 
Héhéhéhé.

Tu as oublié tes médocs ?

 
Je réponds à un message, normal, c'est parce que je suis raciste que j'ai pas le droit, c'est ça    ?

 
putain, on peut même plus dire que le salafisme c'est de la merde
la société qu'ils sont en train de nous préparer, c'est dingue

pourquoi ce topik devient trollesque et que le débat dérive sur des pages et des pages de HS lorsque Ernestor arrive ?
 
je pose calmement la question

Marrant, Dworkin nous expliquait l'autre jour que c'est au contraire ce qui a permis d'intégrer les juifs en France : en passant un accord avec eux sous Napoléon, disant en gros qu'on allait les considérer comme des citoyens à part entière mais qu'ils avaient en contrepartie des obligations de fonctionnement à suivre. On peut quand même pas dire que les juifs ne sont pas intégrés en France.
 
J'ai du coup pas lu la suite de ton post et on peut se demander qui est ridicule pour le coup à considérer qu'on ne peut pas intégrer une religion et ses croyants.