Reprise du message précédent :

 
Je pense qu'un prof peut se baser sur un discours du genre : "C'est un texte religieux, qui n'a rien de scientifique, ce n'est pas le sujet du cours mais si vous voulez on peut en parler à la fin de l'heure"  
 
Faudrait introduire la philo au collège en fait

Eh bien il est bon que l'élève croyant entende une fois dans sa vie, exposé posément et avec toute l'autorité de la science représentée par le corps enseignant : c'est faux. Irrémédiablement foiré.

Serais-tu contre la démocratie ? Les religieux sont les plus nombreux dans le monde, et de plus en plus d'ailleurs    

 
Ou alors tout bêtement avoir quelques heures sur l'étude des textes religieux avec explication de texte.
 

 
Je t'explique pas du coup ce que ça implique : c'est pas évident de remettre tout ça en question.

Mais l'enseignant qui dit ça il est foutu non ?

 
Surtout pas à mon avis...
 
Par contre, une réunion de classe en début d'année avec Parents, proviseur etc... Ou on met les choses au points, genre : "école : apprentissage des sciences, religion reste à la maison, si problème entre science et religion -> science winner" et ensuite on fait signer un papier aux parents ce serait pas mal.

 
totalement d'accord. La science doit se réapproprier le champ de l'autorité éducative qu'elle a déserté. On ne combat pas l'ignorance en la contournant. On prend le taureau par les cornes, et on en revient au base de la méthode et du discours scientifique. On démsytifie la science, ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas, et en premier lieu, pas une croyance, vu que c'est l'argument numéro 1 des croyants à son sujet...
 
ça me désole que des enseignants de mes connaissances soient parfois à peine plus malin que leurs élèves, lisent leur horoscope, ou m'envoient des hoax, des liens de truthers ou de E&R, sans une once de recul et de jugeotte...
 
qu'on nous rende les fiers instits à la Pagnol qui se battaient livre de biologie à la main contre les curés

 
D'où l'importance que le corps enseignant soit soutenu par une volonté politique sans faille qui remonte jusqu'au ministre.
 
Encore une fois, on ne peut pas éviter la confrontation. Il ne faut pas chercher à l'éviter, mais armer tout le monde pour la remporter.

 
La religion prend racine dans les terrains fertiles. Ton graphe est intéressant, mais je suis prêt à parier que on trouve en fait beaucoup de religieux en Afrique, au MO, et dans la partie pauvre de l'Amérique Latine. Sans compter les parties pauvres d'Asie (mais moins).
 
Forcément, vu que l'éducation est laissé aux religieux, il faut pas s'étonner que les gens apprennent à lire en lisant la Bible ou le Coran. Pour remettre en question la religion, il faut une démarche scientifique.

Sylphide, en Europe, on arrive à vivre sans l'exemple américain depuis des millénaires, hein.
on se base pas nécessairement sur leurs expériences, bonnes ou mauvaise pour faire les nôtres. Comme si tout venait des américains...

Les américains ont des problèmes particuliers liés à leur passé de pays de colons, à la culture protestante et au fait qu'ils n'ont jamais réellement bien séparés le pouvoir politique de la religion.

En France, notre culture républicaine est tout autre, la France des lumières a laissé des traces de culture dans l'inconscient collectif. il n'est pas trop tard pour faire rebriller ces couches aujourd'hui certes un peu oxydées...

Mais parce qu'aux Etats Unis, si la dispute glisse vers le débat judiciaire ou politique, le prof n'est pas sûr de gagner. Tout simplement parce que dans les 40% de la population créationniste, ben y'a des gens qui sont hiérarchiquement au dessus du prof, si ce 'est directement au moins socialement parlant.

En France ce n'est pas le cas. Personne dans le corps enseignant ni même politique n'est adepte de ces thèses. On peut donc compter sur un front unis.

Et de toute façon, on n'a le choix que de perdre ou de gagner, pas de se battre.

 
Pour les musulmans , les autres méritent des coups d'

Par contre la population juive double !    
 
 

"voilà ! tu as compris que pour avoir une bonne note, il faut savoir répéter le contenu du programme, à demain"

 
ça annonce une belle guerre ça  
 
Les verts contre les bleus

 
C'est compliqué comme question.
Il n'y a pas besoin de chercher loin pour montrer que la religion c'est bidon, genre le christianisme, ca commence direct avec un serpent qui parle quoi    
mais je pense que l'humain a un besoin spirituel, et qu'il est très peu comblé par notre société moderne occidentale très matérialiste. Une société qui tend à créer beaucoup de dépressifs, des hédonistes individualistes et le reste s'autoillumine en droidlhommistes en mode "nous devons nous sacrifier pour sauver la planète "  
C'est pas gagné  

 
Les orthodoxes juifs doivent avoir genre 7 gosses par couples, enfin en tout cas ils sont classés dans le top de la reproduction.
par contre je te cache pas qu'ils sont plutot du genre les femmes à la maison, et un bon homo est un homo mort  

 
     Et ce devant toute une classe. Rien que le "voilà", tu dis "oui c'est des mensonges", mais pour avoir une bonne note tu dois répéter des mensonges... Bref, ça va pas tenir debout 3 secondes ta stratégie. T'auras les parents du mioche (ou PIRE tous ceux des autres qui eux n'ont pas d'imam) qui vont venir te dire : Alors il parait qu'à l'école il faut apprendre des mensonges blablabla, ou encore : il parait que vous avez reconnu que les dinosaures n'ont jamais existé mais qu'il faut quand même le dire pour avoir une bonne note...    
 
On voit bien qu'à un moment donné ou à un autre, t'es OBLIGÉ de dire : l'existence des dinos a été démontrée par la science, les fossiles retrouvés, datés au carbone 14 etc... etc...  Et donc INDIRECTEMENT, ca veut dire : le Coran/la Bible etc... ont TORD.

 
Elle est ministre, sa réaction ou son manque de réaction engage bien plus que sa seule personne

C'est désespérant et honteux de penser cela en France en 2016.

 
Elle proposait d'enseigner les religions après les attentats de janvier... comme sic'était le boulot d'un État laïque

Tu lui dis que tu t'en carres, et que c'est pas pour rien que son proche n'est pas sur l'estrade à dispenser des cours de sciences

En fait, cela fait un bout de temps que l'enseignement catholique (je ne peux m'exprimer que sur lui) a grandement reduit la voilure et adopter une approche metaphorique du religieux pour tout ce qui touche aux recits.
Ils s'interessent bien plus au sens profond, via le travail sur les paraboles par exemple, qu'au pied de la lettre.
A partir de la, le probleme ne se pose plus trop dans ces structures.
 
Le souci que l'on rencontre en France, c'est clairement avec la montée en puissance du littéralisme islamique.
 
La science a en quelque sorte remporté la victoire par KO debout en Europe, ou les grandes theories scientiques sont plus ou moins connues, au moins sous leur forme vulgarisee. Du coup, nous avons baisse les armes, et ne sommes plus du tout prepare au grand retour des tenants du bouquin qui dit la Verite, toute la Verite et rien que la Verite, jusque dans ses details.
 
Perso, la consigne du ministere, je la vois comme un voile pudique jete sur le probleme: "faites en sorte qu'il n'y ait pas de problemes". Sans jamais expliquer comment... Bref, ne froissez personne. Ce qui est tout bonnement impossible !
 
Je pense que l'un des principaux roles de l'ecole est justement de developper l'esprit critique des enfants et adolescents vis a vis des enseignements et croyances qu'ils recoivent chez eux. C'est dans le questionnement, la pratique du doute, que l'individu peut grandir, s'emanciper et a terme se realiser. A ce titre, la demarche scientifique, sa rigueur, sa pratique de la remise en cause perpetuelle, est une excellente ecole.
Refuser tous les sujets qui pourraient faire douter les eleves sur ce qu'ils croient, quelque part, c'est abandonner avant meme de commencer.

Je suis curieux sur cet aspect: en quoi serait il issu du créationnisme chrétien ? Les ouvrages de référence du créationnisme musulmans me semblent plutôt être sponsorisés par l'AS et les Etats du Golfe, non ?

Mais qui te parle de ça ? Elle est obligatoire. Seulement t'auras beau mettre des règles toujours plus répressives sur les sceptiques, tu vas pas les convaincre comme ça que leur croyances c'est de la merde. Au contraire, ça va les conforter. On attrape pas les mouches avec du vinaigre.

TORD écrit en majuscule reste quand même une horreur    
Tort tort tort tort tort

 
ouai, fais chier ce tort tord comme tordu

 
La nouvelle génération de plusieurs quartiers métropolitains est majoritaire et fortement imprégnée de la suprématie religieuse. Oui le changement est là... Et rien n'est fait pour inverser la tendance sous peine d'affrontements communautaires et que les futurs gouvernements s'efforceront d'éviter. À mon avis, nous assistons à une forte régression du progrès intellectuel et philosophique et la descente me semble impossible à stopper dans un état de droits.

Hein? Quoi ? On m'appelle ?

Ce qui me fait toujours marrer avec l'histoire comme quoi la polygamie règle le problème de l'adultère, c'est...
Quid des femmes ? Elles n'ont pas de besoins physiologiques, pas de desir ? Leur seule fonction serait donc de satisfaire les besoins de Monsieur ?
Elles sont supposees se satisfaire sexuellement d'un compagnon à temps partiel pour jouer à la bête à deux dos ?

En même temps il a pas été précis sur le sujet:
Si ça se trouve, il prône autant le fait qu'une femme puisse avoir plusieurs hommes, que l'inverse

Bah ouais. Ce serait con d'apprendre aux gamins à réfléchir.
 
Vaut mieux casser les couilles à leurs darons pour leur faire signer un papier qui ne changera rien au problème.

 
Elles peuvent jouer avec les autres femmes du harem pendant que monsieur regarde.  

Nope. C'est pour ça que l'excision existe.

Je ne sais pas si ça a été déjà évoqué ici, mais il y a une grosse polémique qui enfle à propos du film "Salafistes", de François Margolin et Lemine Ould Salem, qui dépeint sans concessions le "paysage" salafiste dans tout ce qu'il a de plus réel, loin de tous les discours théoriques qu'on a pu entendre après les attentats de 2015.

Pas encore sorti, il fait déjà l'objet d'une interdiction aux moins de 18 ans, et le ministère de l'intérieur veut en empêcher tout simplement la sortie en salles.

Politique de l'autruche...

L'article d'AbouDjaffar sur le sujet :
http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2016/01/24/sigh/

La tribune de Lanzmann qui appelle Fleur Pellerin (seule décisionnaire au final) à laisser sortir le film :
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Edit : pour précision, le film est accusé de faire l'apologie du terrorisme...

L'histoire des religions, en fait.

 
+1 pour cette analyse, surtout la première partie, je conçois la chose de la même façon (athée d'éducation chrétienne)

Y en a bien qui pensent que l'IVG est un meurtre, que la femme par pureté doit rester vierge jusqu'au mariage et que les homos sont une abomination.