Reprise du message précédent :

Y en a bien qui pensent que l'IVG est un meurtre, que la femme par pureté doit rester vierge jusqu'au mariage et que les homos sont une abomination.  

 
+1 sur tout ton post
j'ajouterai que le politiquement correct est devenu un gros frein pour le développement de l'esprit critique, car il devient délicat de froisser des croyances

 
+1 sur tout.

 
L'idée et pas de convaincre les mecs perdus pour la cause, mais plus réduire la propagation des idées obscurantistes.

J'ai lu cet article dans le Canard aussi.
 
Le clientélisme chez les élus locaux c'est pas nouveau, et ça fait longtemps qu'on ne trouve rien à redire à l'organisation de certaines salles mises à dispo par la mairie où les bonhommes se retrouvent exclusivement entre couilles pour se boire le thé, tandis que les femmes préparent la bouffe et s'occupent des mômes...
 
C'est marrant que maintenant qu'on sent un lien avec une possible action terro on se précipite sur certains sujets, passés avant sous silence.
 
C'est comme depuis quelques pages où tout le monde a l'air de découvrir que des associations humanitaires ont un message ambigu et pas très Charlie. Alors que la duplicité du devoir en islam de charité/soutien au djihad armé est un vieux sujet, les israéliens en savent quelque chose, de même que les tunisiens...
 
Ce débarquement que je lis me fait un peu de la peine : ça fait un peu indignation spontanée qui se taira dans quelques jours, une fois qu'on aura oublié que, oui, il existe un ressentiment profond de certains envers la société, qu'on voit pourtant à l’œuvre depuis un bout de temps (émeutes en banlieue en 2005, tabassage des manifestants anti-CPE, départs pour le Syrie...)
 
On pousse son petit coup de gueule, et on retourne à ses petites affaires  

J'ai beau être connu sur le forum pour être un "laïcard", et penser que le discours scientifique peut désacraliser certaines fadaises religieuses dans le cadre d'une discussion entre adultes, je suis pourtant d'accord avec la partie en gras. Attaquer les croyances des ados par des faits scientifiques, c'est idiot, tout ce que ça peut faire à cet âge-là c'est les braquer, et les éloigner de la science. Surtout en 4e-3e (avant, ils sont plus ouverts). Cette approche frontale est 100% garantie contre-productive.

ça fait des années qu'on a abandonné pleins de choses au motif que c'était réputé "contre productif" sur les ados.
Notamment la discipline.
 
Pardon de ne pas agréer.

C'est surtout que l'école ne peut rien à la maison, bcp de se montent à la tête chez eux sur Internet ou entre membres de la famille ou entre potes.
 
Il suffit de le voir avec les théories du complot. La puissance de l'image est démentielle, avec 2 ou 3 vidéos à la con sur YT, tu remets en cause des heures d'explication rationnelle.

La discipline n'a rien de contre-productive, c'est la condition sine qua non pour pouvoir faire le cours.
Par contre foutre le bordel dans la classe avec des commentaires très dispensables comparant la science et la religion, c'est la garantie justement de ne rien pouvoir faire passer, concrètement.
Après, c'est chacun qui gère mais faut pas venir se plaindre après

 
L'idée c'est pas que l'école corrige tous les problèmes de la société mais bon, ce n'est pas au motif qu'il y a des illuminés qui font des gosses qu'elle doit lâcher sur des principes.

 
Ben faut permettre au prof de virer le gamin du cours. On en revient toujours au même problème : il faut donner des moyens de coercition réels au corps enseignant (quitte à mettre en oeuvre des voies de recours pour les cas abusifs).

 
Raison de plus.
 
S'il reste que l'école pour tenter un rééquilibrage mais que celle-ci ferme sa tronche pour pas heurter les sensibilités.....

Non mais c'est déjà le cas, je t'assure que les profs peuvent virer comme ils veulent. Par contre c'est pas comme ça qu'on conquiert une autorité, ni à coup de punitions, l'autorité c'est un truc bien plus complexe.  
 
Pour le collège, je dirais que déjà si on peut former les élèves à la méthode scientifique, on aura un peu réussi à les formater dans le bon sens pour la suite.

Je sais bien que l'autorité c'est complexe, mais c'est le problème : nos profs veulent une autorité conquise , ils veulent un respect. C'est un problème d'égo.
 
Si tout le monde réputait qu'au bout de 2 jours il devait y avoir silence complet, on attendrait pas le 4ème mois pour traiter les cas difficiles.
 
Moi aussi je voudrais que mes subordonnés m'admirent, mais voilà je veux avant tout qu'ils m'obéissent.  
Donc à défaut d'autorité naturelle, il en faut une contrainte. C'est ce que je dis.
Et je sais bien que ça produira des résultats globalement moins efficaces pour quelques élèves, on fait pas d'omelette sans casser des œufs.

Déjà près de chez vous en Angleterre !

http://www.thetimes.co.uk/tto/news [...] 486748.ece
 
http://researchbriefings.parliamen [...] ry/SN05051

Alors il faut commencer plus tot par instiller l'esprit critique dans leurs jeunes esprits.
Des le CM2.
 
A titre perso, cela va en faire marrer certains, mais je me souviens tres bien chez les jesuites des exercices de remise en question du point de vue du narrateur par rapport aux faits. Le support etait les evangiles, mais je devais etre en CE2 environ. L'idee, toute bete, c'est qu'en prenant plusieurs evangiles rapportant la meme anecdote, il etait manifeste que le narrateur n'en faisait pas un recit identique.
C'est tout con, mais cela t'inculque l'idee qu'il faut avoir une distance par rapport aux textes.
Je precise que c'etait en catéchisme, pas en cours de francais
 
Les gosses ne sont pas stupides, meme a 7-8 ans.
Je suis le premier a me plaindre qu'entre 12 et 16 ils deviennent pour certains des abrutis, mais on peut leur inculquer de bonnes bases avant cette periode critique

 
Je trouve que c'est un manque effectivement, en tant qu'athée j'aurais bien aimé connaître l'histoire des différentes religions. Surtout que ca a quand même bien façonné le monde. Le seul truc abordé, de mémoire, c'est l'anglicanisme, c'est un peu dommage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'imagine que tu fais allusion à l'illuminé Turc Harun Yahya et son atlas de la création (superbe ouvrage rempli de toshop de première qualité, qu'une de mes frangines, en tant qu'enseignante en electrochimie, a eu le privilège de recevoir un jour dans sa boite au lettre), mais puisque j'ai pu parcourir brièvement ce sommet d'ignorance, je peux affirmer qu'il se base, outre quelques hadith savamment choisis et via une exégèse de haut vol, avant tout sur les racines bibliques de la création, et donc la Genèse notamment.

Alors, que le créationnisme soit produit d'importation, d'un point de vue rhétorique, je veux bien l'admettre, mais en l’occurrence il s'agirait alors d'une importation sémitique (hein, ça sent l'huile, je vous fais pas un dessin    ), et donc pas vraiment "issu" du créationnisme chrétien au sens propre et encore moins du créationnisme américain.

Par contre, je ne conteste pas que les neocréationnistes qu'ils soient chrétiens ou musulmans partagent des doctrines communes et emploient les mêmes faux arguments et méthodes pour tenter de décrédibiliser le discours scientifique en général et les thèses darwiniennes en particulier. Et pour le coup, il est vrai qu'en ce domaine, les américains ont une longueur d'avance dans ces "réflexions" et qu'ils en font hélas profiter tous les autres via internet. Le créationnisme musulman peut alors apparaître facilement comme un copier/coller du créationnisme américain.

Une espèce de police de la pensée quoi, histoire de donner du grain à moudre aux perdus pour la cause, ce qui pourrait paradoxalement leur ramener du monde en plus.

 
 
Vu la tendance actuelle, nous ne pourrons pas échapper à cette citation d'une extrême lucidité.    

 
Non non ça va aller merci   Ca t'intétéresse tu t'achètes des bouquins où tu vas sur wiki, mais t'imposes pas ça à tout le monde STP. Les étudiants savent déjà pas écrire correctement même post bac, alors y'a des priorités dont ça ne fait absolument pas partie.

Tu va la aussi aller heurter la sensibilite musulmane.
Cela fait un bail que l'on apprend aux enfants que les conquistadors ont evangélisé par les armes les Ameriques et allégrement massacré les autochtones. Que l'on parle des guerres de religion. Que l'on evoque le role politique du Pape, les guerres impliquant les forces papales, les oppositions aux royautes, l'inquisition, la repression des heretiques.
Mais on evoque avec beaucoup plus de pudeur l'extension islamique dans le bassin méditerranéen, les barbaresques ou le role des commercants arabes dans la traite.
Du coup, pour beaucoup de musulmans, l'islam s'est etendu pacifiquement, n'a jamais fait que se defendre, et ses premiers dirigeants etaient des hommes de grande vertu. J'ai suffisamment fréquenté en mon temps le topic islam pour l'avoir noté maintes fois. Remettre ca en cause en donnant le contexte historique... oulah, cela va en choquer plus d'un

 
Ouais, et puis vu qu'ils savent pas bien lire et écrire on peut abandonner l'histoire/géo aussi, et la musique ça sert à rien, hein, sérieusement, et puis la physique chimie et la bio ils s'en tapent, ces branleurs

 
On l'a déjà la police de la pensée, notemment par média interposée.  
 
Si l'école républicaine peut en adopter une avec un parti pris pour la science / l'esprit critique (non ce n'est pas incompatible) ça me va.  
De même je suis pour un récit national.  
 
Je me contrefous des 1% qui veulent importer dans l'école leur vision minoritaire-qu'on-doit-respecter-parce-ce-que-eux-savent-bien-les-dinosaures-n'ont-jamais-existé
Ils peuvent faire école à la maison.
Après c'est le job des MIVILUDES etc

Non mais tout le monde est pour ça, hein. Tout est une question de méthode.
 
Ce qui est con, c'est de commencer une séquence sur les dinosaures où un élève cherche la confrontation remet en cause leur existence, et où tu vas lui répondre en disant en gros que ses croyances sont débiles. Alors que t'es même pas entré dans le vif du sujet en apportant la démarche scientifique et les éléments de preuve, ce qui nécessite plusieurs heures de travail. Dans ce genre de situation, je le redis et j'assume, moi j'élude.
 
En revanche, une fois que le cours a été construit, avec des méthodes et des démonstrations apportées, si le gamin revient à la charge bah tu lui fait rechercher dans son cours pourquoi il a tort. C'est d'ailleurs un bon exercice. Mais ça arrive rarement que le gamin revienne à la charge dans ce cas-là, car il sait que ce qui a précédé peut facilement démonter son discours.

Sur la méthode que tu évoques, je suis pour à 100%.
Un simple "je te propose d'en parler la semaine prochaine". Qui peut même être plus vicieux: "et bien tu vas nous préparer un exposé que tu nous présenteras d'ici 15 jours", avec les cours qu'il faut entre temps. Pour le gamin se rende lui-même compte qu'il va perdre la face devant ses camarades

On n'a jamais EU à le faire parce que pour des raisons historiques (notamment dans le cadre de la Contre Reforme) la religion catholique a éduqué correctement ses clercs et mis sur pied un enseignement de qualité (du primaire jusqu'aux universités catholiques). Certains prêtres sont même devenu des chercheurs de premiers plans, y compris en paléontologie (comme T. de Chardin). En conséquence de quoi, et de l'intérieur de l'Eglise catholique il y a eu suffisamment de têtes bien faite pour diffuser le message : "halte au sketch". Comme c'est une institution strictement hiérarchisée et que chaque prêtre fait voeux d'obéissance, quand le Saint Siège déclare que la guerre est finie elle est effectivement finie. Ni le protestantisme US ni l'islam n'ont suivi cette trajectoire et n'ont cette structure hiérarchique. De sorte que tous les bas du front peuvent continuer d'y sévir au plus près du texte.

taxi, agriculteurs, fonctionnaires,trains, avions,....
toutes ces manifs et greves aujourd'hui
 
je parie que valls et hollande prient pour qu'il y ait un attentat pour calmer tout le monde

Des anarchistes écrivent à François Hollande pour demander leur déchéance de nationalité
 

 
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] tionalite/

 
Tu m'étonnes :  des casse couille en moins et +20% dans les sondages.

L'information importante, c'est qu'il existe des anarchistes sur l'Île d'Oléron.

 
Abandonnons le "voilà" ...
(s'adressant à toute la classe) "je vous rappelle que l'interro aura pour sujet le contenu de votre livre de SVT/histoire/... pas les mythologies racontées apr vos frères/père/imam/... à demain"
 
de toute façon, j'imagine qu'un prof d'Histoire qui a un peu réfléchi dans sa spécialité doit être rompu avec la notion d"Histoire Officielle" ...

 
bon plan, si t'es apatride, t'es pas imposable.

 
 
le boulot d'un état laïque, c'est d'être neutre et impartial vis à vis des religions, pas d'effacer leur existence dans la vie de ces citoyens.

Ton voeu est exaucé : alertes à la bombe dans des lycées.

Après c'est un peu plus difficile de voyager sans passeport ni carte d'identité.

Merci de cet éclairage tout à fait pertinent
Même si ça reste un exercice de merde, c'est vrai que les cathos réservent maintenant l'herméneutique à l'analyse du message profond des textes et des commandements qu'ils contiennent, et plus pour savoir si Jesus avait ou non du propergol liquide qui lui coulait dans les veines, et qu'en conséquence ça expliquerait pourquoi on sait faire voler des fusées aujourd'hui (en partant d'une terre plate)

les musulmans, eux, en sont hélas toujours là, avec leur prophète qui sait tout, voit tout, a tout inventé, du micro-onde à la poire à lavement, et lave plus blanc.

Ile d'Oléron indépendante !  

 
 
je pense que c'est très insultant de dire sur un forum publique qu'être musulman est synonyme d'être arriéré. Surtout que l'histoire montre que l'Islam n'est pas un frein aux progrès scientifique.

Dans ce cas, il faudrait aussi rappeler que la plupart des grands savants qui ont fait la grandeur de cette civilisation ont eu maille a partir avec les autorites religieuses et ont souvent mal termine.