Reprise du message précédent :
http://www.riposte-catholique.fr/r [...] -le-diable
 
Y'as pas à dire, la religion, c'est le pied.
 
 
Monde de merde...

Tu me diras, même si en France les familles n'imposent pas le voile à leur gamine, ça m'enlève pas de l'idée que je préfère voir une fille en minijupe avec du maquillage qu'avec un voile intégral

Tu dois te méprendre de client
 
Je parlait des barbus.
 
Mais on peut élargir le sujet: http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

 
Tu veux dire que les imams ont abordé un problème qui ne se posait pas?
 
 

Les musulmans ventripotents du CFCM qui se réveillent apès la bataille.

http://www.20minutes.fr/societe/17 [...] imam-brest
 

 
Qui ne se pose pas ou qui se pose chez tous le monde?

Je comprends pas le mec qui a les couilles blanches sur le dossier Paris mais les mains pas très propre ailleurs ramène sa gueule de con à la TV...

 
Donc elles n'était pas voilées, mais portaient un foulard.
 
Et tu reconnais qu'il ne s'agissait en rien d'une prescription religieuse, mais tu le qualifies d'ostentation d'une religion, et chrétienne en plus, alors que vu que ce n'était pas une prescription religieuse, personne ne pouvait déduire leur religion du fait qu'elles portaient un foulard ?
 
Tu es sûr que tout tourne bien rond dans ta tête ?    
 
 
 
 

 
C'est intéressant. Mais je reste en désaccord.
 
Dans l'un, la fillette adopte inconsciemment un discours idéologique qui considère que le corps de la femme doit être protégé du regard sexué des hommes.
 
Dans l'autre, la fillette adopte inconsciemment un discours idéologique où le corps de la femme est utilisé comme un objet de désir pour l'homme.

Tout à fait, les décisions sont déjà prises et là, c'est juste pour faire de la figuration et se remplir la panse.
Par exemple avec la Chine, hollande y es allé il y a quelques semaines pour finaliser le bordel avec eux.

 
dans un cas il y a la carotte de la punition divine dans l'autre non

 
En fait ça dépend de la gueule de l'étranger.
fait plus envie que

ça fait quoi, 5 fois, 10 fois que tu postes ce truc ou un article à ce sujet ? Le père a été démis par l'archevêque depuis, en plus. Il fait une analyse biblique de l’événement, il a le droit vu que la religion c'est son métier après tout. Il a fait scandale chez les défenseurs des valeurs et de la liberté, il a abjuré, pas besoin de reposter ça tous les jours avec un lien différent genre c'est un nouveau dérapage.

Salah a acheté les détonateurs dans le val d Oise    
Source Le Parisien

 
C'est devenu un pays de blanc le Maroc?

Le deuxième est bien plus sain. Pourquoi se protéger du désir de l'homme ?

 
T'es gentil, c'est la première fois que je le post.
 
Tu peut filtrer autant que tu veut.
 
Perdu.

Parce qu'être une femme libérée tu sais c'est pas si facile  

 
On parle aussi de "voile" plutôt que foulard selon les cas. On parle bien d'un vêtement qui recouvre les cheveux de la femme afin de cacher l'un des attributs féminin.
 
Et bien entendu que les femmes qui portaient le "foulard" ou le "voile" étaient vu comme des chrétiennes vu que c'était un vêtement pas vraiment porté par des areligieux.
 
Tout comme le voile aujourd'hui est surtout porté par des musulmans mais il existe sans doute des gens qui le portent sans être musulmans.

 
Je vois le truc à deux niveaux :
- effectivement, dur d'être en deuil pour des gens que tu ne connais pas. Y'a plein d'autres gens qui meurent tous les jours, de choses tout aussi injuste comme un cancer.
- on personnalise vachement les événements. Et je crois que tu prends l'exemple du "tout le monde veut être célèbre" dans le mauvais sens. Je crois que c'est plutôt l'idolatrisation des victimes qui fait qu'on commence à en être envieux. Les rescapés qui passent tous les uns après les autres sur les plateaux télé et que tout le monde regarde avec un oeil larmoyant. En effet, ils ont vécu un truc extraordinaire, et on se demande ce que ça fait (sans forcément vouloir le vivre btw).
 
Mais, qu'es-ce que t'entends dans la rue ou à la télé ? Presque uniquement des gens qui disent "ça aurait pu être moins, j'avais leur âge, c'est horrible".
Comme si l'horreur ne nous frappait qu'en se reflétant dans notre propre parcours. D'ailleurs, philosophiquement, peut-on éprouver de la peine sans cet prise de position/altruisme ? Si je ne met pas à sa place, je ne peux pas ressentir ce qu'il a vécu. Or, me mettre à sa place, c'est me rapprocher des événements. Donc c'est rassembler des détails qui vont te faire être un peu plus les gens que tu as entendu.
Perso, quand je dis que j'étais tout près des lieux le 13 novembre, c'est pas tant pour me confondre avec les victimes. C'est juste car des vidéos d'exécution, on en voit régulièrement sur les sites spécialisés. C'est horrible, et personnellement, jamais je n'aurais cru voir ça en France. Donc me dire que ce genre de truc est arrivé tout près, ça glace un peu le sang. Y'a pas de mauvais voyeurisme là-dedans.
 
Tu vois, pour anecdote, on était sur le point d'organiser une kimouss HFR la veille des attentats, justement pour le vendredi 13 au soir, sur Paris.
Y'a rien de méchant à dire "merde, j'aurais pu être à leur place".
 
 
 
Bof...
Personnellement, quand j'ai vu Hollande déclarer l'Etat d'Urgence et la fermeture des frontières, ça m'a mis un coup. Tu te dis "WTF!? il se passe quoi de si important pour qu'ils ferment les frontières??".
Et puis ensuite quand ils préconisent à tous les parisiens de ne pas sortir de chez eux, le lendemain matin, t'es pas solide pour sortir. Donc ton "ils étaient devant Arthur sur TF1", c'est un peu léger...

 
Et j'en ai rien à faire. Je me fiche que ce soit religieux, ce qui m'intéresse c'est l'idéologie. Si le mouvement musulman était purement philosophique sans dieu, je considérerai tout ceci sous le même angle.

 
C'est pas exactement le même discours ?
 
La seule différence c'est que dans un cas ce désir doit être réservé à un seul homme (le mari) et dans l'autre, il est disponible au public.

En effet c'était pas toi
N'empêche que ce truc est passé ici mille fois

 
De toute façon la tradition du voile c'est pré-islamique, et tu peux être musulmane sans être voilée.
Et le rapport de causalité crève les yeux, le voile c'est un des symptômes d'une société qui traite mal les femmes.
Mais dire que c'est pas vrai parce que il y a des sociétés où on porte pas le voile et dans lesquelles les femmes sont mal traitées, c'est vrai que c'est un putain de raisonnement logique.

c'te référence  

 
L'une des explication donnée que j'ai entendue en France, c'est notamment parce que la femme voudrait que ses actions se débarrassent du regard sexué des hommes. Si elle parle avec quelqu'un et que la conversation se prolonge, c'est par l'intérêt de la conversation et non parce que l'homme la désire.
 
Et sinon, je te retourne la question. Pourquoi s’habiller quotidiennement pour susciter du désir chez l'homme est sain ?
 
 

 
oui par coquetterie ou mode, relis mon post.

Ils ont tous un chargeur engagé mais pas de cartouche engagée.

 
C'est intéressant ta remarque car oui, il y a de ça. Au final, les deux idéologies semblent s'opposer mais elles ont des points communs. Au final, c'est le contrôle de la sexualité de la femme selon le point de vue de l'homme.

Paris : des agents municipaux soupçonnés de radicalisation
 
...
 « différentes directions de la ville ont été confrontées à des problèmes ». Parmi les services touchés, la jeunesse et les sports, mais aussi « les directions de propreté et de l'environnement, des espaces verts, de la protection et de la prévention »
...
Parmi les cas de radicalisation signalés, des salariés refusant de serrer la main à leur supérieure, car elle est une femme, la prière ou le port du voile sur le lieu de travail. « Les comportements qui nous ont été évoqués sont tout à fait inacceptables », reconnaît l'adjoint à la mairie de Paris chargé des ressources humaines, Emmanuel Grégoire. Il tient tout de même à relativiser les faits, puisque selon lui, « seuls cinq cas concrets » ont été remontés en un an. L'un d'eux a abouti à un licenciement, celui d'une femme qui refusait de retirer son voile.
...

 
Mettre sur le même pied problème du voile et TALMMQER, c'est légitimer

Alors pour qu'on soit bien clair, une fille qui s'habille bien et se maquille cherche souvent en premier lieu à se plaire à elle-même, c'est ce qu'on appelle l'amour propre.
Ensuite tout simplement parce qu'elles cherchent à séduire l'homme.
 
Sérieux, j'ai l'impression de dialoguer avec un adolescent là.
 

 
   
 
Le mec qui est au final autant intéressé par la condition de la femme que l'intégriste religieux moyen, tellement prévisible.

 
Et en quoi ce serait malsain ?
Je pense pas que la sapologie et la santé soient liés...

 
Femme objet libre d'étudier de pratiquer le métier de son choix de faire ou pas des enfants, d'avorter etc..., et même de débiter le bullshit sur la TVA tampon  
 
Va parler du droit à l'avortement à voile land    

 
L'argument de l'amour propre marche aussi bien avec les femmes qui décident de ne pas montrer leur sexualité et vouloir être jugée par leur intelligence, je te signalerai.

Ca fait penser au fameux clip de Portecho qui avait marqué en Turquie :
https://www.youtube.com/watch?v=tMzUo8WeQz8

 
Un barbu ça pratique pas les arts graphiques  

Et donc ta solution pour être jugé sur son intelligence au delà du physique c'est le port du voile intégral ? si je suis ton raisonnement.

 
La femme qui ne se voit que par la sexualité qu'elle peut engendrer et qui devient une forme d'objet, ce n'est pas forcément sain. Cela peut pousser à des extrémités comme la chirurgie esthétique pour ressembler à une bimbo et la recherche de repousser à chaque fois les limites (car si la majorité des femmes essaient d'être séduisantes, alors il faut être encore PLUS séduisantes).
 
Ce qui est sain, à mon avis, c'est d'avoir un équilibre entre "Je veux séduire l'homme" et "Je veux pouvoir être jugée sans que ma beauté n'entre en compte".