Reprise du message précédent :

Peut-être

 
L'obsession est un terme subjectif. Dans l'absolu, tu as raison; il ne faut pas être obsédé par ça. Mais chacun aura son regard sur le "trop" ou au contraire le "pas assez".

D'autant que le travail avait déjà commencé avec Remi Fraisse.

 
Je sais pas, ils ont même fait un salon sur la question.
 
Quand des imams expliquent que battre sa femme c'est mal, faut pas le faire, alors même que pas battre sa femme c'est juste respecter la loi, j'en déduis que le barbu doit avoir la torgnole facile.  
 

 
Ben non, on s'en fout pas

Il y a une forme de discrimination qui ne repose que sur la couleur (le rose) et une autre qui interdit à la femme de montrer son visage en public (le voile)
Donc sans une once d'hésitation je préfère la discrimination qui repose sur une couleur

Affirmation péremptoire à la con, réponse ironique à la con

 
Le voile (kippa etc., même combat, hein) est certes un simple caractère religieux, certes un élément qui peut donner de la force et une certaine sécurité à la croyante qui le porte (force morale par phénomène de rappel), mais c'est aussi et surtout un caractère revendicatif.
 
Et c'est cela qui peut provoquer un sentiment d'agression.
 
Evidemment, si t'as deux pauvres types sur 3 millions qui s'affichent avec des éléments extérieurs revendicatifs, t'en n'à rien à faire.
Mais plus le nombre est croissant, plus tu t'imagines que ta vie risque de devoir changer à tes dépens.

T'as des pubs pour la lutte contre les violences conjugales dans tous les pays du monde, même en France. Et c'est pas orienté musulmans.

C'est vraiment débile les COP21 et autres sommets. Plus on est et moins on se comprend et moins on avance, c'est quand même à la base du comportement de groupe étudié depuis des siècles. Ce genre de sommet c'est vraiment de la com', on va y signer des traités déjà négociés, ou on ne va rien faire. Bref on aurait pu faire la même chose en utilisant la poste te le téléphone, sans parler d'emails
La seule chose qui en ressort c'est une modification des opinions publiques mondiales (ce qui peut être une bonne chose, c'est vrai). Mais les G20, COP21 et autres signes abscons c'est vraiment les endroits où on ne décide jamais rien.

Profiter de l'état d'urgence pour assigner à résidence des écologistes pour la COP 21 et suite à une levée des voix, retirer cette assignation.

 
Totalement j'avais lu un papier qui évaluait les chances de réussite à 90% avec l'effet de surprise.

 
Toujours ce même mensonge.    
 

 
Ouais parce que la violence conjugale n'existe pas chez les non-musulmans en France.

C'était pas une affirmation à la con, c'est même dans la loi depuis toujours il me semble En société on ne cache pas son visage, c'est une des bases.
edit : je précise que j'ai rien contre le voile (un beau voile en lin de chez mamhoud ) et tout contre le niqab sos fantômes

 
Au sens étymologique, j'assume être xénophobe (peur de l'étranger). C'est, je pense, une sentiment bêtement humain.
Je n'ai évidemment pas la haine de l'étranger.
 

Ah parce que tu parles du voile intégral ? Je pensais déjà que l'on parlait du simple voile qui montre le visage.

Et sinon, la distinction repose sur sur le fait que le voile cherche à cacher une partie du corps tandis que la tendance chez nous est d'au contraire montrer des parties du corps de la fillette voire la maquiller.

Argumentaire vide. Profondément nuisible aussi puisque cela revient à dire qu'il n'est pas clair qu'assassiner des personnes soit évident pour les musulmans qui condamnent les actes du 13 novembre (attitude que je trouve fondamentalement néfaste).
Par ailleurs, on a déjà eu une longue discussion sur ce thème dans un autre post, je te fais un résumé; absolument rien ne prouve, ni ici ni ailleurs qu'il y a une prévalence des violences conjugales spécifiquement dans les groupes musulmans.  
 
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse baser sa pensée sur un raisonnement aussi lamentable, mais apparemment c'est possible.

 
A la messe pour des questions religieuses, partout ailleurs pour des questions de modes, ça s'appelle la mode, la coquetterie.
 
Tu peux pas comparer.

Le 1er, c'est la socialisation genrée, qui fait appel à des stéréotypes de genre qui vont forger inconsciemment le genre de la personne.
A l'instant même où un enfant sort de l'utérus de sa mère, il subit un jugement genré. Ex: "ah il ne pleure même pas alors qu'il est né il y a 5 min, c'est bon garçon." Bim, stéréotype de genre.  

La vision de la religion, la vision de l'horreur.

Au moyen âge, on m'aurait fait subir les pires des saloperies pour blasphème et autres

 
ça c'est bien dit de la part d'un templier mécréant.

 
On voit que toi, tu n'as pas été éduqué par des nonnes.

 
En théorie non. En pratique ça participe de mécanismes qui aboutissent à une quasi imposition du port.

Ptêtre dans la loi islandaise (encore qu'ils connaissent l'usage du passe-montagne, il me semble ). Si t'as une source légifrance, je suis preneur, pour voir à quelle date c'est passé.
En attendant, c'est plutôt une question de tradition occidentale, coutumes locales de politesse tout ça
Un peu comme de ne pas cracher/se moucher par terre en somme, dans certains pays occidentaux arriérés

Tu connais beaucoup de famille en France qui imposent à leur fille de se maquiller ou de porter une jupe très courte ? pas moi
Contrairement au voile qui est imposé aux jeunes filles, sans qu'on leur demande leur avis sur la question.
Donc à choisir je préfère ma société de consommation qui sous l'impulsion de la mode dit aux femmes comment s'habiller et se maquiller, qu'une société d'arriérés qui les oblige à se cacher

 
En effet, rappel:

 
C'est pas le bout de tissu qui est une agression, c'est l'idéologie que ça représente.
Parce que si tu compares la carte des atteintes aux droits des femmes et la carte de voileland: ça se superpose.
Étonnant, non?  

Voilà, niqab et burqa, au trou (tfaçon ça vient pas vraiment de l'islam éclairé mais plutôt de l'islam obscurantiste des saouds), le reste par contre ça peut être sexy et ça ne me dérange en rien.

Je suis pas sur du tout que ce soit un sentiment bêtement humain.

La Burqa

Et voilà... On revient sur l'argument "on l'impose le voile, mais pas le maquillage". Sauf qu'il faut donner de véritables données là-dessus !

On maquille les petites filles parce que les parents le veulent. On voile petites filles parce que les parents le veulent. Les petites filles qui grandissent dans une famille où les femmes portent déjà le voile ne vont pas forcément broncher ! Elles vont faire comme maman... Tout comme les petites filles qui ont du maquillage car elles veulent faire comme maman.

La distinction que vous faites, elle n'est que morale.

Source?
Je veux bien ton études montrant la corrélation entre voile et violence conjugale.

Sinon je pourrais également lancer en l'air que la carte de la pédophilie se superpose à celle des pays dont la population est majoritairement blanche...

#jesuissaintouenlaumone

 
Faux, je ne connais aucune famille qui impose à ses enfants de se maquiller, tu délires complet.
Par contre le voile oui, papa muslim l'a décidé.

Si le genre est une construction sociale, la sexualité l'est-elle aussi ?

Ah oui d'accord. En fait tu n'as pas les bases du raisonnement élémentaire. Tu fais une double erreur; elle ne se superposent pas et corrélation =/= causalité. Il suffit de voir le traitement des femmes dans les pays chrétiens d'Afrique.

Sacré discours. Pas de loi = pas de pédophilie donc

Comparaison à la con  

Déjà, je rappelle que le voile est supposé être mis lorsque la fille est pubère. Ensuite, j'aimerais savoir sur quoi tu te poses pour affirmer haut et fort que les fillettes qui se voilent ont toutes été imposées !

Ensuite, je vois de plus en plus souvent des petites filles maquillées dès l'âge de 7-8 ans. L'influence familiale doit aussi jouer là-dessus.
--

Maintenant, si t'es contre l'obligation, je le suis moi-même. Mais arrête de réduire le voile à uniquement une famille qui l'impose à ses gosses. Les gosses le font aussi d'eux-mêmes par imitation sans que les parents ne fassent d'effort contre !