Boaf, ça réduira la population et donc ça résoudra le RC  

 
la consommation n'est pas une fonction linéaire de la puissance et du poids.

 
C'est ridicule.

 
la consommation n'est pas une fonction linéaire de la puissance et du poids.

 
Ok, et ?

si tu diminues strictement tout d'un facteur X ( en gros une mise à l'échelle ) , si  

c'est stupide, on va gratter quelques % en roulant avec des meharis 2.0.

Parce que tu penses qu'on n'est pas capable de faire des moteurs plus sobres ? Ce qui oriente selon moi le marché aujourd'hui, c'est pas vertueux. C'est des bagnoles grosses, confortables et suréquipés et ont met dedans des moulins en conséquences vaguiement optimisés pour respecter les normes mais sans y mettre beaucoup de gaieté de couer.
Pour moi, on a une vision du truc complètement faussée par le diesel
avant l'époque du diesel, on se contentait (nos parents pour beaucoup) de bagnoles qui consommaient du 14 litres au 100 et ça génait personne, c'était avant le choc, l'essence coutait pas cher.

le souci aujourd'hui est que consommer moins c'est pas un choix idéologique, c'est un impératif technique et que donc ça ne peut venir que des constructeurs. Ils ont orienté le marché à la gabegie en produisant des voitures toujours plus grosses, il va falloir opérer un nécessaire retour en arrière. Et si on ne veut toucher ni au confort ni à la sécurité, ce que je peux comprendre, alors il va falloir sacrifier la puissance.

 
les moteurs actuels sont déjà sobres.

Encore une fois, tu ne divise pas ta conso par 2 en diminuant le poids du véhicule par 2. Ce raisonnement est stupide.

 
C'est relatif. Va falloir faire mieux.

 
Non mais tu vas peut être la diviser par 4 en réduisant la taille de ton moteur par 2

 
C'est réel, la conso décroit de façon quasi continue depuis des décennies.
 

Comme le dirait si bien Jancovici, quand t'as trop de pognon, soit tu le consommes, soit tu le files à des pauvres qui le consommeront à ta place, et le résultat carbone sera le même.
L'Europe jugule très bien l'essor de véhicules polluants depuis quelques années via des taxes très dissuasives pour le commun des mortels, seuls les passionnés dépensent sans compter dorénavant, 20k€ de taxes sur une bagnole polluante alors que tu peux en acheter 2 sobres rien qu'avec le montant de la taxe, ça fait réfléchir

Parce que tu penses qu'on n'est pas capable de faire des moteurs plus sobres qu'au jourd'hui ? Perso je pense que si.

tout le monde meurt parce qu'en face déjà t'as un SUV de 1 tonne et demi.
Le poids moyen d'un SUV aujourd'hui c'est entre 1300 et 1400 kg donc on pourrait déjà travailler sur le fait de virer du parc automobile tous les véhicules dont la seule utilité est d'afficher le statut social (réel ou recherché) par son possesseur. ça me parait le premier truc à faire.

Il faut pour cela notamment travailler sur le normatif et la sobriété des moteurs, ce serait déjà une très bonne chose et aussi ce que dit Janco. Les normes euro successives vont dans ce sens mais c'est encore trop timide, trop lent, il faut imposer des contraintes fortes aux motoristes et constructeurs pour vendre des véhicules moins gourmands. A eux de trouver les solutions sans péjorer la sécurité. Et si au fond, on ne peut attendre ce résultat qu'en abaissant la puissance des véhicules, et ben inch allah....la décroissance c'est peut etre AUSSI accepter de rouler moins vite et donc passer peut etre plus de temps sur la route.

A quoi sert il d'avoir des moulins capable de projeter des voitures de 1500 kg à 190 km/h ou meme 210 km/h pour les gros machins haut de gamme, quand la vitesse max est au mieux de 130 (hors die famoso autobahn Allemande blablabla, certes)
Alors certes, je dis pas que les véhicules doivent être incapable de franchir le 130, il faut une necessaire reserve de puissance pour permettre des accélérations rapides notamment pour les dépassements en sécurité, mais si on abaisse malgré tout la vitesse moyenne de l'ensemble des véhicule du parc roulant les risques liés aux dépassements restent en proportion les mêmes qu'actuellement => t'as moins de puissance mais celui que tu veux doubler roule moins vite.

Huh ?
Donc soit tu le dépenses dans une bagnole soit tu ne le dépenses pas ?
C'est quoi ce faux dilemme ? On peut pas le dépenser dans des trucs non polluants ?
L'Europe jugule queudalle   Y'a grosso modo autant d'immatriculations de bagnoles neuves chaque année et le parc Français continue de s’accroître... Quant aux taxes dissuasives on peut vraiment en discuter, avec bonus, primes, aides, réductions de malus, frais réels, infrastructures gratuites...

J'ai déjà débunké cet article de merde.
 
juste ça, ça vaut son pesant de débilité:
 

 
Le common rail existe depuis 2000, mais apparemment c'est de la merde et ça n'a pas changé la conso des moteurs, non non non  

 
donc une moto qui est en moyenne 8 fois moins lourde qu'une voiture consomme 8 fois moins ?  

ok, débunke aussi ça stp
https://fr.statista.com/statistique [...] re-france/

C'est possible : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89co-marathon_Shell

 
8 fois moins lourde ne veut pas dire que tu as diminué d'un facteur X la taille. Tu n'as pas compris la subtilité ?

C'est possible : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89co-marathon_Shell

 
Non mais tu vas peut être la diviser par 4 en réduisant la taille de ton moteur par 2

 
Tu ne sembles pas expert en gabarit/masse du parc automobile.
Une twingo dernier modèle pèse 1 tonne déjà, une clio 1.2t, un captur (suv) 1.2t aussi. Ces modèles de voitures rassemblent tout ce qu'il faut en terme de sécurité et équipements de confort, genre la clim. Les gros suv que tu sembles tant détester, sont un peu plus lourds.
Si on parle de puissance moteur, un moteur modérément puissant, par exemple 120cv sera capable de monter à 200km/h mais ne consommera pas plus que le même moteur bridé à 80cv, à des vitesses normales, car les industriels déclinent un même moteur en différentes puissances pour une historie de cv fiscaux et assurances. C'est même le contraire, un moteur plus puissant consommera moins que sa version bridée : phrases d'accélérations pleine charge plus longues, démultiplications différentes, le moteur bridé devra prendre plus de tours pour maintenir la même charge et donc consommera plus, ...
Les grosses et lourdes bagnoles qui montent à 300 c'est une autre histoire : plus lourdes, plus de prise au vent, moteurs beaucoup plus gros et gourmands, besoin de beaucoup plus d'énergie pour rouler à des vitesses illégales, ...

 
Donc le projet ce sont des voitures comme celles de oui oui ?  

 
Ils sont en roue libre moteur éteint 95% du parcours, hein

 
Mais même à vélo c'est des horreurs ces machins    
 
Me suis pété un clavicule suite à une chute sur un dos d'âne pas au norme, sans marquage et en descente  
 
Deux passages au bloc et une cicatrice de 15cm parce qu'une marie à décidé de ne pas respecter les normes  

 
Pas de souci
 
http://carlabelling.ademe.fr/chiff [...] nsoMoyenne
 

 
Autre chose ?    

 
Donc le projet ce sont des voitures comme celles de oui oui ?  

 
je ne déteste pas les SUV, ni en fait aucune bagnole en particulier. Je n'aime simplement pas le gâchis de ressources, surtoutpour un truc aussi futile que la bagnole qui pour moi n'est qu'un déplaçoir.  Les moyens de transports personnels ont un énorme impact global et donc commun. je m'estime légitime à regarder du coin de l’œil le type de véhicule qu’achète mon voisin parce que ce faisant ce faisan impacte mon écosystème, réchauffe mon climat et encombre mes poumons de particules fines.
Bref, en achetant son plaisir mobile, il a une externalité négative sur moi. C'est pourquoi je milite d'une manière générale pour un durcissement des normes réglementaires sur les consommations des véhicules.

 
Ce sont les données constructeurs, qui pour celle d'avant 2018 sont basées sur le cycle d'homologation européen NEDC largement controversé puisque d'avant le dieselgate.

Un moteur 1.0 ne consomme pas 2x moins qu'un 2.0, il y a un plancher en-dessous duquel on ne sait plus baisser la conso sans passer par une hybridation électrique/essence.

 
en quoi ce serait un drame ? si on a tous la même, on s'en fout non d'avoir une voiture de pantin ?

Tu peux appliquer ce raisonnement au logement, gros consommateur de ressources également.

et vouloir un nombre de m² max par occupant, interdire les vérandas et autres mesures bien communistes  

C'est un monde de rêve que tu nous prépare

 
je ne déteste pas les SUV, ni en fait aucune bagnole en particulier. Je n'aime simplement pas le gâchis de ressources, surtoutpour un truc aussi futile que la bagnole qui pour moi n'est qu'un déplaçoir.  Les moyens de transports personnels ont un énorme impact global et donc commun. je m'estime légitime à regarder du coin de l’œil le type de véhicule qu’achète mon voisin parce que ce faisant ce faisan impacte mon écosystème, réchauffe mon climat et encombre mes poumons de particules fines.
Bref, en achetant son plaisir mobile, il a une externalité négative sur moi. C'est pourquoi je milite d'une manière générale pour un durcissement des normes réglementaires sur les consommations des véhicules.

 
voilà de même que doubler le poids ne double pas la conso.