Reprise du message précédent :

En effet, mais le poids a une incidence sur le reste : pneus, plaquettes... alors faire un effort sur le poids me semble plus judicieux

 
on fait quoi si on est pas d'accord avec ce que j'ai surligné ?
 
Si on était dans une logique purement productiviste, bon nombre de personnes présentes ici seraient au chomage hein
 
Si tu est purement pragmatique et que tu veux diminuer drastiquement la conso de ressources, tu peux foutre a la poubelle des pans entiers de l’économie: pub, marketing, politique, administrations... pour ne conserver que ce qui nous est utile pour : manger, se déplacer, se loger, se soigner.
 
La question est: que fais tu des 15 millions de personnes que tu viens de mettre au chômage, et comment tu gères le fait que ton PIB a été divisé par 10

1/2mv² s'applique par contre, l'énergie à fournir à un véhicule pour atteindre une certaine vitesse dépend, entre autres, de sa masse.

 
two wrongs don't make a right. C'est pas parce qu'il y a d'autres sources de RC que la bagnole que ça lui confère une protection à la régulation.
 

https://www.europarl.europa.eu/news [...] nfographie
 

 
Je pense (pas de sources, désolé) que la politique anti bagnole au sens large (circulation volontairement dégradée par les aménagements casse vitesse ou autres) est largement plus responsable quand a cette incidence que quelques dizaines de kilos en plus sur chaque véhicule

Non. Parce que les constructeurs ont cherché à tout prix à avoir des moteurs de plus en plus efficients dans le cycle d'homologation (cad à faible charge) en dépit de l'efficience en conditions réelles. Conséquence, les chiffres de conso sur le cycle d'homologation étaient de plus en plus faibles quand bien même la conso réelle elle stagnait...

 
énergie que tu récupères via l'inertie, sauf si tu freines  

 
tu sais pas pédaler https://www.youtube.com/watch?v=Jk7 [...] e=youtu.be

Les embouteillages n'aident pas à aller plus sobrement de A à B  

 
Et bien, on fournit une bêche et une brouette à chacun, et on les met à la production durable de patate pour se nourrir. ça me parait évident.  
 
Plus serieusement, se mettre au régime n'est pas une option, mais je n'ai pas dit qu'il fallait arrêter de manger. Faut juste se poser un bon anneau gastrique, si tu veux.
 
Et la réponse à ce qu'il faut faire de manière indivuelle précise, je ne l'ai pas. Si je l'avais, j'irais à New York en bateau pour le dire à l'ONU, j'écrirais des livres, je ferais des conférences ou je serais sans doute conseiller présidentiel. bref je serais UTILE.
 
je suis par contre serieux quand je pense que le premier step souhaitable à une décroissance serait de demander l'avis des gens sur les sacrifices qu'ils sont chacun individuellement prêts à faire, sur de grandes thématiques et sans qu'il y ai de sujets tabous.

 
On chasse les kilos dans les voitures de courses, vaut mieux être léger pour être efficace, mais attention à ne pas finir comme Senna

 
décroissance de pib = pas bien pour bercy. Rien que pour ça il est illusoire de penser qu'on marchera tranquillement dans cette voie

 
oui car en course tu alternes pied au plancher/pied sur le frein en permanence, light is right.
 
Pour aller a auchan a 40 a l'heure c'est autre chose.

Tu n'alternes pas entre quasi-arrêt nécessaire devant chaque dos d'âne et accélération jusqu'au feu suivant ?
Je n'y comprends rien

Bin oui t'as le droit d'avoir ton avis sur la question, c'est bizarre comme réflexion.

 
Et Ratzenberger on s'en fout ?

 
C'est pas ta voiture qui te torchera le cul quand tu seras vieux

Si tu veux mais ce ne sera pas très productif, à moins que ton projet soit de supprimer des enfants pour diminuer l'empreinte carbone (mais sur quel critère on définit qui doit etre supprimé sachant que nous sommes en théorie tous les enfants de nos parents).

J'essaye personnellement de trouver des solutions plus pragmatiques et humanistes, mais chacun son truc.  

Mais sinon, réguler le droit à faire des enfants, c'est une question qui peut se poser. En période de crise écologique, est ce que ce droit est toujours fondamental ou il doit être retiré aux gens ? La question mérite d'être posée, sans tabou. ça revient encore à ce questionnaire que j'imagine, est ce qu'on serait d'accord collectivement pour abolir ce droit "naturel" de la reproduction ? J'ai pas la réponse mais il serait intéressant de voir ce qu'un referendum répondrait à ce sujet.

 
Sauf ton respect, c'est plutôt bien pour le climat la situation des années 70

Tu prends l'avion, des fois ?

La consommation dépend du poid de la masse et de la vitesse:
 
http://pccollege.fr/troisieme-2/me [...] cinetique/
 
 

vitesse au carré ! c'est plus efficace d'agir sur la vitesse que le poids.

 
Le plus possible, oui, pourquoi ?

Parce qu'il me semble au niveau individuel infiniment plus simple de limiter son emprunte carbone en cessant de prendre l'avion. Et la fixette sur les bagnoles de la part de gens prenant souvent l'avion, souvent des gens habitant en centre-ville et n'ayant pas besoin de bagnoles, c'est bourré d'hypocrisie, voir de jalousie (je ne dis pas que c'est ton cas).

La fixette comme tu dis, c'est quand on parle des trajets pour lesquelles la bagnole est préférée alors que le vélo est substituable facilement (cf. statistiques des trajets moyens).
Personne de sérieux ne milite contre la suppression de la voiture ou des avions. C'est de l'homme de paille et du procès d'intention.

donc tu répondrais "oui" à ma question concernant la régulation du droit à procréer, c'est noté.
je pense que je répondrais aussi "oui"

sinon, je note aussi ta proposition de "battle royal" si je comprends bien.

mais il faut comprendre, que, selon moi, il n'y a pas qu'une thématique qui va résoudre tous les problèmes. les propos du genre "laissez nos bagnoles tranquilles et occupez vous plutot des avions" ou "laissez nos avions tranquilles et occupez vous plutot des serveurs netflix et facebook" c'est bonnet blanc et blanc bonnet. SI on se met au régime, y'a pas un truc selon moi à sacrifier en particulier, faut sacrifier un peu de TOUS nos conforts. C'est ça qui rendra selon moi le truc plus supportable.

Aucun homme de paille. Ces petits trajets qui pourraient être fait à vélo (je rappelle quand même que le corps humain est énergétiquement une grosse merde ) comptent pour combien dans les émissions des transports ?

non ça va, c'est pas tellement mon cas. J'habite en campagne, maison bien isolée, chauffage nucléaire, j'ai une voiture elec (et un jardinet ! ni !)
mais il m'arrive quand même de prendre l'avion donc non je prétends pas donner de leçon à quiconque (enfin, j'essaye de pas faire ça, sincèrement), je suis aussi bien conscient d’être dans la partie de ceux qui DOIVENT diminuer leur empreinte.

ici je suis surtout en mode bac à sable en essayant d'imaginer des possibles d'action.

 
en tous cas, ce sont les plus nocifs pour la qualité de l'air en ville.
D ailleurs, le discours autour des voitures électriques a aussi pour motivation de déplacer la pollution de l air des villes vers les lieux de production de l'électricité.
 
 

Problème local assez mineur dans un pays comme la France.  
 
La suie, les particules, une bonne pluie et hop. On est plus en 1970.

 
en ces jours froids, je trouve (avec mon vélo) que les voitures puent bcp plus que d'habitude. Quel est l impact du froid ds la combustion?
 
Sinon, le pb de pollution des villes est en effet pour les pays émergents.
 
Qui est déjà allé en Inde parmi les vaillants participants de ce topic? J y suis retourné en 2018 après un 1er passage en 2012.
Se "balader" en ville y est devenu tout sauf agréable, entre la pollution sonore (ils klaxonnent tout le temps) et leurs vieux véhicules qui puent, c est assez horrible.
 
J ai entendu qu ils ont désormais des projets de remplacer tout les tuk tuk par des modèles électriques d ici 2030 je crois. (à Delhi, seuls les modèles gaz sont encore autorisé, aussi pour des raisons de pollution).
Sauf que l Inde produit 70% de son électricité avec du charbon.
 
Avec un gros marché du carbone international, on pourrait voir plein de sociétés (par ex les compagnies aériennes!) sponsoriser des EnR en Inde en "compensation carbone", cad pour motiver les Indiens à ne pas prendre tout leur charbon.

Probablement faible, mais c'est toujours ça de pris avec plein d'autres répercussions globalement positives.
Après on peut effectivement considérer n'importe quelle action, constater qu'elle ne réglera pas le problème du RC à elle seule et donc ne rien faire.

Je souhaite tout à fait que les bagnoles consomment et polluent moins, là c'est toi qui fait un strawman.
 
Ce que j'essaye de dire c'est simplement que les yakafokon sur l'usage de la bagnole, bof...

Si tu veux eviter la pollution,  supprime les dos d'ânes,  ce sera autrement plus efficace que gagner 10 % de poids

C'est l'approche punitive envers les bagnoles que je trouve stupide oui. Punir et taxer avant de fournir une solution alternative crédible, genius  

Géant! Greta, You are the best!
 
https://youtu.be/IyTY57ZDE5w

Thunberg_on_the_r.gif