Reprise du message précédent :
De toute manière il est très délicat de tirer des conclusions "globales" par rapport au réchauffement car l'effet de serre agit de concert avec un autre phénomène antagoniste : l'Assombrissement global
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assombrissement_global
Les deux phénomènes n'ont rien de naturels et sont directement liés à l'activité humaine (on fout la merde, c'est le seul truc dont on est certain). Dans certaines régions c'est l'assombrissement qui a le plus d'impact et dans d'autres régions c'est l'effet de serre... en gros une conclusion globale n'est pas vraiment valable.

Punaise le niveau du ridicule
edit: je parle du passage sur la montée des eaux de la page précédente

 
La terre s'assombrit : elle réfléchit moins la lumière donc elle absorbe plus d'énergie et donc de chaleur et ça augmente donc le réchauffement climatique...

Dans la même veine,
Que pensez vous des bâtiments aux couleurs réfléchissantes, basiquement de couleur blanche ? La lumière réfléchie quitte l'atmosphère ou est absorbée en cours de route ?

OK Freepouet

Ah les experts HFR (c)
Toujours aussi comiques  

 
 
Je ne connaissais pas ce phénomène (enfin pas dans cette ampleur), mais si j'en crois Wiki, ce n'est pas impossible.
Par contre, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle : il aurait caché une partie du réchauffement (=> sous-estimation), il aurait des responsabilités dans les sécheresses, et il amplifierait la fonte des glaces    

Le phénomène est connu.
C'est juste la conclusion à partir de ce phénomène, je cite, "une conclusion globale n'est pas vraiment valable" qui est juste risible.

Les climato-négationnistes se réfugient là où ils peuvent
Avant c'était la banquise antarctique mais maintenant qu'elle diminue aussi, ils savent plus quoi trouver

c'est rien de nouveau, même le GIEC le prend en compte

et le truc fun, c'est que si on lutte contre cette pollution, le réchauffement augmentera.

Les deux puisque le ciel est bleu, mais l'important est de faire en sorte que le bilan soit meilleurs que si les rayonnements étaient absorbés à la surface.

Ca dépend comment est organisée la lutte contre cette pollution. Si cela est fait en réduisant les combustions qui en sont à l'origine le bilan sera globalement bon.

 
L'honneteté intellectuelle ca aurait été de reconnaitre que jusqu'à 2016 la banquise voyait sa surface s'accroitre. C'est un fait qu'un gros morceau s'est détaché l'an passé, personne le nie. Il y a autant de réchauffo-dingos que de climato-négationistes, comme tu dis.

Pour la banquise y a pas un phénomène genre quand la température monte dans un premier temps la glace se désépaissie et s'étale ?

 
Ca n'avait jamais été caché  
https://www.nasa.gov/feature/goddar [...] han-losses

 
a noter que:

 
Le few decades est déjà maintenant  

Comme dit, ça n'a jamais été caché  

Figure 1 : relativisme à gogo, façon « tout le monde fait des erreurs donc tout le monde dit vrai »

Pour les glaciers oui (en gros la fonte "lubrifiant" leur base, ils se dénudent et ils coulent plus vite) - pas pour la banquise. Mais en un sens, c'est vrai qu'on parle toujours en surface (par commodité) alors que le volume de banquise serait un poil plus utile

 
 
Y'a aussi la fonte des glaces qui rend l'eau de surface moins salée (eau douce plus légère que l'eau salée) et donc elle gèle (@0°C) plus rapidement que l'eau salée (@-2°C environ) d'où une augmentation temporaire de la surface gélée

Ah oui d'accord, merci pour ces corrections et précisions.

nan mais t'as rien compris.... je disais juste que le réchauffement ne sera/n'est pas le même partout (d'où le "global" ), relis avec le doigt
Me prendre pour un climatoseptique c'est fort de café

Vu à côté:
 

ce pays est fondamentalement malade

 
De toute façon certain tentent de voir tout les autres comme des climatoseptiques c'est à dire de jouer comme le font les politiciens entre eux    
 
Williams

La température de l’Arctique 25 degrés au-dessus de la normale
 

Y'a pas qu'en Arctique. La semaine dernière, la même journée, il faisait 0° en Arizona et 16° dans le Vermont

 
 
C'est compliqué de regarder une anomalie localement, vu que tu peux avoir l'anomalie strictement inverse ailleurs, du genre chez nous cette semaine où on va sortir du -10.

Plus l’Etat français dépense l’argent public pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre, et plus elles augmentent. Un proverbe des Shadoks ? Non, le constat tout à fait officiel et détaillé fait par le ministère dirigé par Nicolas Hulot.
 
       

quand je vous dis que le cirque actuel ne sert a rien, sinon a vider nos poches, bordel

Y'a peut être aussi que le fric va aux "smart grid"qui n'apportent rien mais pourra éventuellement peut être pouvoir gérer la multiplicité des sources, non?

 
ça dépend ce que tu appelle par "gérer". un smart grid ne va pas faire apparaitre par magie des Mw si la prod est déficitaire. par contre ça peut faire valser les tarifs en "réel" suivant la prod, oui.
 
en gros: le courant sera gratos quand personne n'en voudra, et hors de prix quand on en aura besoin chouette programme

Un peu comme tout quoi

 
dans un marché libre, oui. mais si tu es partisan de ce principe, on coupe les robinets des subventions aussi. et exit CSPE et autres joyeusetés, deal ?

3 posts au dessus du tiens... =>

Ce serait mieux avec la source.
https://www.francetvinfo.fr/meteo/p [...] 25646.html

C'est vrai

De l'incompatibilité entre libéralisme et lutte contre le réchauffement climatique :
https://energieetenvironnement.com/ [...] e-la-mort/

Du capitalisme, même j'aurais dit.

Un indice
 
répand l’idée que les renouvelables ne sont pas un investissement rentable
 
le coût élevé des investissements et leur faible rentabilité se sont traduits par la chute des profits et de la valeur des entreprises
 
comment ? un secteur qui n'existerait pas sans les subventions dodues a du mal a attirer les investisseurs ? comment diable est ce possible ?
 
j'aime bien la fin

Le retour à la propriété publique serait à leur avis plus juste et plus efficace que tenter de créer des mesures incitatives dans le cadre d’un marché qui a démontré qu’il était dysfonctionnel.
 
Mais oui, quelle bonne idée, laissons les états cramer encore plus de pognon en finançant des installations inutiles et ruineuses, puisque le mechant privé ne veut pas le faire (ou pas assez)

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
Rien de neuf dans l'article mais un bon rappel des différents concepts