Reprise du message précédent :

En fait c'est surtout que l'application d'un programme politique "décroissant" n'implique pas forcément une récession économique - en tout cas dans l'immédiat.
Par exemple rendre passifs tous les logements serait bon pour l'économie. Au départ.

Eh ben en le topic transitionne vers la collapso/survivalisme.
 
Oh boy  

Oui, ça me dérange un peu ceux qui veulent poursuivre, on peut le faire sur survie et/ou collapso /bob.

Mais en résumé, ce que j'en pense c'est que tu ne pourras jamais t'assurer de survivre , ya trop de cas de figure .

Concernant la sécurité je crois mieux aux témoins ex URSS/yougo que les chevreuils ecolo bobo.

Quels pays sont a l'abri du RC, la question m'intéresse ?  

 
je me verrais bien en écosse.

Pire que ça, il y a des pays qui voient le RC comme une aubaine pour eux, un sol qui ne gèle plus 10 mois sur 12 ça ouvre des perspectives

A l'abri de quelles conséquences?
Par exemple la Nlle Zélande est à l'abri des flux migratoires massifs.
Mais quid de violentes tempêtes, de submersions, d'un refroidissement local ou de fortes canicules..

 
Aucun, mais plus tu vas au nord, plus t'as de chance que ca soit supportable.  
Bon si le AMOC s'effondre, ce sera pire au nord de l'Europe qu'au sud. C'est du casino.  

 
pour l'instant je ne stocke que le PQ et la Moutarde ( j'ai retenu la leçon du COVID )

 
t'avais plus d'eau courante?
 
douche+savon FTW  

PQ et bière ici, 4 rouleaux et un pack familial de 72 canettes  

Petit jet d'eau

Juste un petit peu de Gymnastique.

Eau froide  

Le supplice de la goutte qui remonte volontairement  

Petite conséquence amusante :
 
« La pandémie de Covid-19 a eu pour effet de faire baisser la température de la Lune »
 
https://www.tf1info.fr/sciences-et- [...] 26336.html

https://www.liberation.fr/environne [...] 554FTG7SE/

Le gouvernement contre-attaque face au RC

https://www.20minutes.fr/economie/4 [...] ix-billets

"C'est totalement faux !" Les coquillages ne captent pas le CO2, ils en émettent. L'Ifremer démystifie une "fake news" https://france3-regions.francetvinf [...] 41382.html

Je me coucherai moins bête ce soir  

ouai y'a rien qui va dans cet article
 
ça parle aussi de confinement massif 2023 puis plus logiquement de 2020
 
et 2 degrés c'est énorme, ça n'a pas de sens

pour le 2023 c'est une faute de frappe (du stagiaire ), c'est 2020 évidemment
 
et pour la variation ça ne me parait déconnant puisqu'il est expliqué dès le début de l'article que l'absence d'atmosphère fait que les variations sont plus fortes sur la Lune que sur Terre, ce qui me parait tout à fait logique d'ailleurs (c'est le principe d'une atmosphère). La lune est donc plus sensible aux variations du rayonnement des astres à proximité directe (donc la Terre)
 
comme le dit l'article à la fin ça mériterait bien sûr des analyses approfondies. Je ne sais pas si on a relevé les températures sur la Lune dès les années 60/70, mais là aussi logiquement elles ne doivent plus beaucoup concorder avec celles relevés aujourd'hui

Faute de frappe, ça parle de 2020 dans l'article. Je l'ai survolé mais je ne vois pas comment la terre refroidit la Lune de 2°C pendant un non-événement climatique, à 300 000 kms de distance. Poisson d'avril ?

spurious correlation plutôt je pense.

Je suis pas un grand astrophysicien, mais j'ai un peu de mal à comprendre aussi.
L'effet papillon, ça a ses limites non ?

C'est posté sur plusieurs sites de sciences, ça a l'air crédible, ça m'intrigue

Peut-être une baisse de l'effet de serre du fait de la diminution de particules atmosphériques qui a permis à la Terre de plus rayonner d'infrarouges vers la Lune de nuit
Bon, dans le résumé ça parle de réduction des émissions de CO2, faut que je trouve un graphe qui dirait que le taux de CO2 atmosphériques a diminué pendant le confinement, ce qui voudrait dire que la Terre recycle bien le CO2 avec "juste" une baisse d'activité type covid.
Edit : On ne voit même pas de baisse de concentration pour 2020 sur cette courbe https://www.axios.com/2024/01/22/cl [...] ris-target
 
Je laisse tomber, en fait la Lune s'est refroidie de 2° et non réchauffée par un excédent de rayonnement terrestre, je n'y comprends rien  

 
Peut-être, mais de la à mesurer une telle différence de t° à cette distance,  à travers 300 000km de vide absolu ?
C'est surprenant

 
bah disons qu'on est reparti comme en 40 juste après
 
qui aurait pu prévoir

Les photons voyagent bien dans le vide, mais je n'ai toujours pas compris d'où ils partent et où ils vont  

Dernière tentative : la baisse d'activité sur Terre à généré une baisse de rayonnement de notre planète équivalente à -2°C sur la Lune, alors que sur Terre je n'ai pas l'impression que la baisse d'activité a fait baisser la température , au contraire, de mémoire on a eu 2 mois complètement secs avec un soleil qui tapait bien.

 
On a eu un magnifique mois de mars oui pour le tout premier confinement, après c'était la France.
De même que cet été on a eu un temps globalement "soft" par rapport au reste du monde / de l'Europe, on ne peut pas généraliser à partir de notre petit périmètre local.
 
Sinon on appelle ça un biais de wurst

Oui voilà, localement là où j'étais, en RP, c'était sec et l'air était limpide.

Après, les émissions de la Terre vers l'espace ne dépendent pas totalement de la température de la surface. La stratosphère se refroidit et donc la Terre émet moins qu'avant vers l'espace (c'est d'ailleurs pour ça que la Terre se réchauffe en surface, un truc qu'in appelle RC ).

Et le rapport avec le Covid je vois pas.

Edit: bon j'ai accès à l'article scientifique (Effect of Covid 19 global lockdown on our Moon). Faut pas s'emballer, ils constatent que la température a en moyenne un peu baissé sur six sites lunaires. Ils pointent vers l'effet Covid comme explication mais sans démonstration. "As there seems to exist no other source to explain the observed anomaly during April May 2020, the plausible reason is only the global Covid 19 lockdown". L'article fait que 7 pages, avec surtout des graphes et des photos. Ils tentent l'explication qu'avec moins d'aérosols dans l'atmosphère, moins de rayonnement solaire est renvoyé depuis la Terre vers l'espace donc vers la Lune, qui s'est refroidie la nuit, période durant laquelle la seule source de chaleur vient de la Terre ...

Perso, je trouve que c'est un peu léger car la modeste baisse observée de la température moyenne nocturne (qui passe de 124K à 122K en gros) cache de très fortes variations entre les six sites et d'un jour sur l'autre (en gros les températures vont de 100 à 150K). En plus la température moyenne a baissé un peu tôt (dès octobre 19) puis a énormément augmenté après 2022 (on atteint 130K) puis rebaisse en 2023. Je ne sais pas s'ils peuvent lier ça avec les restrictions d'emploi des carburants sulfurés... En tout cas ils ne le font pas et laissent le travail en suspens.

Bref science putaclick et ils ont gagné car j'ai été chercher l'article

Oué, en fait ils en savent autant que nous sur le phénomène supposé avoir refroidi la Lune au printemps 2020, ça me rassure

correlation n'est pas causalité, et encore c'est sur un évenement unique donc on ne peut même pas parler de correlation, juste de coincidence.
Et sans le moindre début d'explication ça a sa place à la poubelle comme article.

J'ai du Googler le terme AMOC.
Ca sert à quoi de faire ça je veux dire ? Je crois qu'employer le terme Gulf Stream suffit à se faire comprendre par à peu près tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin au sujet. Le remplacer par AMOC c'est soit une déformation professionnelle de celui qui travaille sur le sujet, soit un affichage pseudo élitiste (mais plutôt imbécile dans les faits). C'est digne de JCVD en fait.

Ah oui carrément.    
 
C'est pourtant un terme utilisé des dizaines et dizaines de fois dans divers articles posté ici.

pour moi l'AMOC est 1 ensemble dont le Gulf Stream est 1 élément
 
(pas taper )

Ha non mais y'a pas d'attaque perso, désolé si ça a été perçu ainsi. Simplement qu'utiliser ce terme n'arrange rien à l'affaire, je veux dire par là que ça fait passer ce discours pour un discours élitiste (qui a dit illuminé ?) qui au final nuit à la cause.

 
Heu non. Il y a des spécialistes des courants océaniques qui râlent parce qu'on utilise le terme gulf stream pour désigner la circulation méridienne de retournement nord atlantique, ce qui n'est pas la même chose. Le gulf stream fait parti comme tout les autres courants de l'atlantique nord de cette circulation générale. Et dans le cadre du RC, c'est la circulation générale qui risque de caler, entrainant avec elle le gulf stream mais pas que.
 
https://www.insu.cnrs.fr/fr/Gulf-stream-et-climat
 
https://www.ifremer.fr/fr/presse/ca [...] nique-amoc
 
ça n'a rien de spécialement élitiste, ça ne désigne simplement pas la même chose.

et on voit le résultat là-bas. les prix des avions ultra bas ça ne fait que attirer des touristes radins qui vont se loger en airbnb, manger des kebab, et quasi rien dépenser.

 
Oui réservons le tourisme aux riches!