Reprise du message précédent :

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir de décroissance sans remise en cause du droit de propriété, qui est sacré et inaliénable dans la ddh de 1789, annexée à la constitution. Donc bah, c'est une révolution.

Et dès que le PIB baisse pendant deux trimestres, on est en récession, quelle que soit la cause (voulue ou pas). C'est la définition d'une récession.

Peut-être, ou pas. En attendant les (élus) écolos qui se gavent des fruits du capitalisme contrôlé et prônent la décroissance, c'est juste du foutage de gueule. Il me semble que les communistes gardent un pourcentage  
 de leurs salaires d'élus et versent le reste au parti, ce serait encore plus intelligent de renoncer à la part superflue.

Je recommande à tous ceux qui ont le spleen de venir lire ce topic ! Évasion garantie !

Acyn (@Acyn) : Trump: Nobody thought this would be happening, especially now it’s so late in the season for hurricanes

mais quel débile ce type

#quiauraitpuprévoir

du mec qui veut gicler la NOAA.....

         /
 

Y en a pas un pour relever le niveau.
Il veut dire quoi ton petit smiley ?  

Il peut va y avoir une décroissance de la production sans remise en cause de la propriété, tout du moins sans remise en cause de la propriété matérielle pendant un court instant, les actions en bourse et autres joyeusetés bancaires virtuelles vont sauter, puis arrivera le temps du pillage du matériel cité précédemment faute de police suffisante pour maintenir l'ordre. Vous avez sans doute remarqué irl ou vu à la télé que pauvreté et insécurité vont très bien ensemble.
Bon chance pour la décroissance ...

Sekai Chandra (@Sekai_WX) : Even though models and forecasts said that Krathon would have started weakening by now, the exact opposite has happened.   The system has instead intensified into a Super Typhoon with 150 mph winds and a 927 mb pressure.   The storm’s appearance is also slowly improving on IR.

 

 
le RC il aime pas les semis    
 
pourvu que ça n'ait aucune incidence particulière

Y'a intérêt de faire assez de croissance pour couvrir tous les frais, ça fait un sacré budget éponge

Il ne faudrait pas tomber en décroissance subie avec tout ça.

The Show Must Go On  

 
Ba c'est normal, les constructions a hautes valeurs ne se sont pas arrêtées chez eux, pas comme chez nous.    
 
Et les retours d'expériences seront bénéfiques pour la pays!  

pas d'problème.
la reconstruction ça génère du PIB
 

 
jusqu'au jour où.....

Ne t'inquiète pas pour l'État continent qui vient aider les petits Européens quand ils sont en galère, bis

seconde étude d'attribution
 

Jeff Berardelli (@WeatherProf) : New: 2 rapid attribution studies on the impact of climate change on Hurricane #Helene have just been released. The results are very significant, yet unsurprising.   Warmer air, warmer water = much heavier rainfall rates. First study: ~50% increase in rain in parts of NC/ GA!!

Mais pas nécessairement de la richesse (dès lors que la reconstruction ne parviendra plus à compenser les destructions... )
 

Suffit de reconstruire mieux et plus costaux.
Au final on va finir pas vivre dans des bunkers étanches et climatisés et l'affaire sera réglée

Oui je suis au courant.

On a déjà eu la même discussion il y a 1 an sur le topic.

Je sais, c'est pas de ta faute, tous les decroissants en vue répètent que la décroissance n'a rien à voir avec une récession. Mais bon, c'est faux, ils peuvent simplement dire que c'est une récession particulière, voulue et contrôlée.

Encore faut-il arriver à l'accepter et à la contrôler
Remarque, l'Europe a déjà tué une part de l'industrie automobile OKLM, en guise de crash test, pas certain que ça se passe aussi bien avec d'autres secteurs d'activité.

 
... Donc c'est différent  

Laisses le avec ses convictions

Sur le fond... je ne suis pas sûr qu'un projet post-croissant (qui n'est pas, à ma connaissance, proposé sous une forme concrète par aucun parti de gouvernement) soit fondamentalement un obstacle intrinsèque à toute forme de propriété privée, qui est effectivement un principe constitutionnel fondamental.
 
La question n'est pas tant la remise en cause de la propriété privée en tant que droit fondamental, mais celle de l'exercice raisonné des moyens de production (et donc de la consommation qui en découle).
Aujourd'hui, on ne peut pas posséder n'importe quoi et faire n'importe quoi de sa propriété, dans plein de cas pratiques : on ne peut pas faire ce qu'on veut de son chien, on ne peut pas vendre ses propres organes, on ne peut pas brûler une forêt qu'on possède sur son propre terrain, etc.  
Tous ces impératifs découlent d'une régulation imposée par l'appareil d'Etat, qui reste l'émanation du peuple (en théorie).
 
Quand un projet décroissant ou post-croissant propose que l'orientation de la production soit focalisée et priorisée collectivement en amont d'un impératif de profitabilité ou de croissance, c'est une simple extension de la régulation étatique à un niveau plus fondamental (et probablement plus démocratique, à l'opposé d'une dictature).
Quand on envisage de prioriser la production en tenant compte d'un budget carbone collectif, et/ou d'un budget matières, avant de tenir compte de la rentabilité ou de la comptabilité nationale, c'est pas de la spoliation de propriété privée, mais c'est par contre bien une régulation forte de ce qu'il est possible de faire de cette propriété, donc une régulation du capitalisme (qui n'est d'ailleurs pas mis au ban pour autant).
 

On en a déjà parlé.
 

 
Bref.

Quand des ricains doivent payer, c'est le monde entier qui trinque hein ...

Ben je sais bien, mais je vois pas comment on peut ne pas accepter ce qui est la conséquence logique directe de la définition académique de récession. C'est du niveau de "une voiture bleue est une voiture".

Mais bien sûr qu'on peut observer une baisse du PIB dans un fonctionnement décroissant, je le dis dans les posts que j'ai cité... mais quand les gens affirment, sur ce topic ou ailleurs, "il n'y pas de décroissance sans dictature" ou "la décroissance c'est la récession donc c'est la pauvreté", tu vois bien qu'il n'est pas question d'un problème de définition académique mais bien de compréhension d'un concept (et je pense que tu le sais très bien d'ailleurs).
 
C'est juste que c'est pas très intéressant, de dire qu'on pourrait techniquement observer une récession dans une phase d'économie décroissante... et ça ne justifie pas les positionnements qui considèrent que la décroissance serait une menace pour la propriété privée ou constituerait un risque de dictature (ça n'a en fait rien à voir).

Merci gabug sur les précisions, je suis d'accord avec tes explications  

 
D'un autre côté cette définition s'inscrit dans un cadre théorique précis qui sert à décrire un système économique semblable à celui que nous connaissons. Une société qui correspondrait à ce que les décroissants appellent décroissance impliquerait nécessairement un changement assez profond de l'organisation du système économique, et la décroissance en elle-même désignerait un phénomène fondamentalement différent du phénomène de récession, il n'y a donc rien d'absurde à penser qu'un autre terme pourrait être plus approprié. C'est en tout cas moins absurde que d'essayer à tout prix de plaquer une définition sur un objet qui n'y correspond pas.

décroissance, sobriété, c'est affaire de définition ou de sémantique.
janco a bien fait le taf dans ses vidéos :
 
-d'abord c'est inéluctable, que ce soit dû à une auto limitation rapide, ou à la pénurie des énergies fossiles (fossiles = non renouvelables hein)
peut être que janco se trompe sur la temporalité du fameux pic oil, c'est un autre débat (pétrole conventionnel, non conventionnel...)
mais de toute façon, le RC fera que si on ne se limite pas, le coût de l'inaction dépassera vite les gains de la croissance, et on finira quand même par prendre la pénurie des énergies fossiles un jour ou l'autre
bref, c'est inéluctable, comme le vieillissement, on préfèrerait rester jeune, personne ne prétend le contraire, sauf que c'est impossible
 
-une fois que tu as compris que c'est inéluctable, soit tu le gères, sois tu le subit
pour le vieillissement, tu fait de la prévention et du suivi médical (gestion), ou tu attends la maladie.
pour ta voiture, soit tu fais des entretiens réguliers, soit tu attends la panne...
 
pour la décroissance c'est pareil, soit tu la gères et ça s'appelle de la sobriété (mix limitation du RC et adaptation au RC), soit tu la subit et ça s'appelle de la pauvreté
mais de toute façon :
vous ne resterez pas éternellement jeune sans aucun problème de santé
vous ne ferez pas 400 000 km sur 20 ans avec votre voiture sans entretien ni panne
on évitera pas les conséquences de l'inaction avec le RC, ni celles de la pénurie des énergies fossiles
 
faut vraiment être dans le déni et ou le rien à foutre des générations futures pour pas comprendre ça

Absent des réseaux depuis 3 jours, pas suivi le discours du premier ministre aux députés, mais en tout cas absolument aucun sujet climatique n'en ressort du résumé fait par RTL2.

PAR

FAIT

Le sujet ayant été réglé dans la mandature précédente, je ne vois pas pourquoi on s'attarderait sur le sujet  

Taxe sur l'aviation commerciale.
 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ce-2122491

La décroissance à laquelle j'adhère, c'est celle des émissions de co² , et qui est tout à fait compatible avec une croissance économique.

Ne serait-ce que par l'augmentation de productivité que l'électrification des besoins énergétiques induit.

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 12213.html

Source   ?

Et on parle bien de découplage mondial hein, le CO2 étant un problème global c'est pas en prouvant que deux pays ont réussit à découpler partiellement depuis 20 ans leurs émissions de leur croissance que ça veut dire que c'est généralisable.

C'est une chose d'aller dire que les théories décroissantistes sont irréalisable car personne n'en voudra, par contre aller expliquer que découpler les émissions (et que les émissions la plupart du temps, on rappellera que les soucis environnementaux sont bien plus large que ça) de notre croissance économique et de tout ce qui en découle (énergie, extraction, transformation, déchets, dégradation...) c'est une idée pour laquelle qu'on adhère c'est au minimum du positionnement idéologique ou carrément une croyance prophétique selon moi.

fyp
 
 

Du coup t'es pour quoi , toi?

Et non je ne tomberais pas dans cette sorte de faux dilemme qui consisterait à soit trouver quelque chose qui n'existe pas encore, soit dire que ce n'est pas possible

Je suppose qu'en échange de la taxe avion on aura un Pass Rail européen