Reprise du message précédent :

Je pense que personne ici ne dit qu'il faut mettre du PV partout. Le nuke est idéal mais d'ici à ce qu'on ait une majorité du courant mondial produit à base de nuke, on sera à +3ºC. En attendant, le PV peut aider à absorber certaines pointes et potentiellement participer activement à la transition énergétique dans le monde automobile.

Quid du CO2 nécessaire à l'infrastructure de distribution du courant ? Décentraliser la charge des VE par de le production PV sur le lieu de consommation doit également avoir un certain impact.

Tout les processus de validation se font en interne.

Le marquage CE c'est fait en interne par les entreprises.
Dans le monde du médicament, les tests d'efficacités sont fait par les laboratoires
Etc...

Dans l'article des 4g EDF explique ses méthodes de calcul et pourquoi il y a une différence entre 12g mondial et 4g pour EDF

 
La TVA est calculée sur le prix complet, donc y compris la TICPE. Je ne savais pas que la TICPE était de la valeur ajoutée double combo pour l'Etat en fait. ( ou alors ils ont baissé de 16% la valeur réelle de la TICPE pour matcher avec la TVA et pas se faire chier avec un calcul à la con )

 
Ca a un impact négatif sur les ENR. C'est une évidence.
 
Mais ça a un impact positif sur les mentalités.
 
Je te laisse chiffrer lequel est le plus rapide en terme de réduction du bilan CO2
 
 
btw, le carburant cher c'est jamais très longtemps. Même si il y a une tendance haussière, les cours sont assez fluctuant : prix fort = baisse de la demande = baisse du prix = demande forte = prix fort ...

 
Oui on paye des taxes sur les taxes, tout va bien

 
Piscine ? Jardin Golf ?

Tu te fous de moi ?   Plus le prix HT est élevé, plus le prix TTC est élevé.
Et sinon tu connais d'autres produits de la vie courante qui permettent de faire du PIB ... taxés à plus de 50% ?

Oui il y a le travail humain aussi, c'est vrai  

 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] 2-par-kwh/

Normal.

Mais plus le prix HT est élevé, plus le pourcentage total de taxe diminue. Normal vu qu'il y a une part fixe.

Par contre la connerie est taxée a 0%. Ceci expliquant probablement cela.

Mais ne t'inquiètes pas notre bon roi a promis à la plèbe qu'il trouverait un autre moyen pour que sces con.citoyens puissent continuer à s'abreuver de pétrole sans retenue.

On aura probablement droit à une baisse de TVA ou autre joyeuseté pour éviter Yellow jacket The return.

 
l article de Huet comme d'hab.
3,4 à 3,7 gCo2/kWh  pour le nucléaire français, c'est bien la source d'énergie la MOINS carbonée, inférieur au solaire, l'éolien et hydro. Pas si surprenant puisque le nucléaire est l'énergie la plus concentrée!
 
Qd une grosse part des français (notamment les < 35 ans) mettent encore le nucléaire à côté du gaz/charbon (avec intensité carbone de 400 à 1000 gCo2/kWh), et que les Allemands et Autrichiens préfèrent rebrancher du charbon à 700-900 plutôt que du nucléaire, que le nucléaire soit à 4 ou 12 ne change pas gd chose...

Mais permet de diviser en gros par 20 les émissions par rapport a une électricité venant des hydrocarbures. Au niveau général, pas de différences considérables entre une énergie qui permet d’éviter 95% des rejets et une autre qui permet d’éviter 99%.
 
Le problème du photovoltaïque c'est pas le CO2 résiduel plus important que le nucléaire, c'est bien sur son absence de "pilotabilite".

Et encore, Grandjean est assez critique sur la nature et l'ampleur de ce problème rabâché ad nauseam par les ayatollahs du nucléaire : https://alaingrandjean.fr/wp-conten [...] recues.pdf

 
 
Sans compter qu'avec les opérations d'achat revente d'EDF, y a peut être des électrons qui arrivent des centrales à charbon d'Allemagne...

 
Il a pas lu, puisque déjà l'étude est commandité par EDF, non réalisée par EDF, dès le départ il raconte n'importe quoi.

Avec une part de taxe fixe oui, le %age de taxation diminue, certes, toujours est-il que la tva excédentaire due à l'augmentation du prix du carburant n'a rien à foutre dans les caisses de l'Etat, c'est tout à fait normal qu'il amortisse le choc en redistribuant une partie du trop plein.

Pour le reste tu as un argumentaire et un phrasé digne d'une cour de récré. Ça fait longtemps qu'on ne roule plus que par besoin.

C'est a dire qu'en général on explique que grâce au photovoltaïque et au ENR en général, on n'aura plus besoin du nucléaire.
C'est faux.
On a besoin du nucléaire et d'autres source d'énergie.
Le photovoltaïque permet de passer les pics qui ont lieu la journée.
Mais si il y a des nuages, tu a moins de photovoltaïque que prévu. C'est parfois embêtant.

Après, oui, il est évident qu'il faudra avoir des réserves surcapacitaires assez importantes ici ou la, avoir les moyens de tamponner voir avoir les moyens de compenser avec du moins bon en carbone en cas de conditions inhabituellement défavorables, etc.
 
C'est un gros défit mais pas plus qu'avoir plein de nouveaux réacteurs nucléaires sur le réseau en 2035 vu l’état dans lequel est le programme EPR...

Non, non. Si ta baraque est bien isolée alors ton installation me semble très bonne.

En principe, une PAC consomme moins que des radiateurs électriques. Donc l'hiver tu participes moins aux pics de consommation au cours desquels on crame davantage de charbon, en France et chez nos voisins depuis lesquels on importe.

Pour ton PV, soit il produit lors d'un pic de consommation (qui se produit souvent vers 13h00 l'été) et permet d'éviter l'usage de gaz en France, soit il produit alors que la consommation est faible et permet à la France d'exporter de l'électricité bas carbone à nos voisins.

Tu es en autoconsommation sur ton PV ?

Sûrement déjà passé ici mais j'ai dû retard
Au Sri-Lanka, ils sont à cours de pétrole: https://www.courrierinternational.c [...] istrations

Il va falloir passer aux tuk-tuk électriques rapidement.

Tout dépend ton objectif : jouer au concours de quequette entre États ou déterminer factuellement s'il vait mieux construire des bouilloires nucléaires pilotables à longues durées de vie ou déployer des hectares centaines de km carrés de panneaux solaires intermittents et fragiles, sans stockage adjoint  parce qu'il n'y avait plus le budget les matériaux / la place au sol)
 

Saleté de rocher !
              /
 

Tu veux qu'on parle du pognon et du carbone nécessaire pour envoyer des trucs dans l'espace aussi ? Ou des litres de carburant nécessaires pour alimenter la guerre en Ukraine ? Et accessoirement des vacances en Asie ?

 
 
C'est aussi la merde en Equateur
Equateur : Un mort lors de violentes manifestations contre la hausse des prix des carburants
REVOLTE Depuis le 13 juin des milliers d’indigènes sont mobilisés. Le président a décrété l’état d’urgence dans 6 des 24 provinces du pays
 
https://www.20minutes.fr/monde/3313 [...] carburants
 
en Guiné
Un manifestation contre la hausse du prix du carburant fait un mort à Conakry
https://www.voaafrique.com/a/un-jeu [...] 00280.html
 
En Espagne, ils anticipent!
Le gouvernement espagnol annonce une nouvelle baisse de la TVA sur l'électricité
https://www.connaissancedesenergies [...] ite-220622

Donc on est d'accord ? : on roule pour beaucoup d'autres motifs que de réels "besoin[s]".

En toute logique, vu que le prix du pétrole a baissé, le coût du carburant devrait arrêter de monter au ciel non ?

Nope, chaque cas correspond à une "industrie", le sport auto de ton exemple en est une, le salaire de Schumi je suis certain que t'en rêves la nuit

Les éclipses aussi
 
Le 20 mars 2015, éclipse partielle sur l'Europe.
 
Le solaire allemand :

 
Une perte de prod d'une bonne dizaine de GW, compensée principalement par gaz, houille, STEP et moins d'export :

 
 
En France, 1 GW de PV manquant, compensé par du fioul :

 

 
 
Ça peut paraître peu de chose bien sûr car ça n'arrive pas très souvent. Mais imaginez l'Europe de 2050 avec probablement des centaines de GW de solaire : une éclipse au milieu d'une journée d'été signifierait la perte brutale d'une immense partie de la production. Le réseau a intérêt à assurer.
 
Heureusement on sait prédire les éclipses de manière très précise et très longtemps à l'avance
Prochaine éclipse : 12 aout 2026. En soirée, mais éclipse totale en plein été et sur une zone fortement dotée de PV (sud de l'Europe)

Le photovoltaïque en hiver
Et il y a la couverture nuageuse qui plombe bien le rendement en toutes saisons, ça peut aller jusqu'à le diviser par 10.

Je viens de penser à un truc con
C'est sûrement négligeable mais les panneaux solaires c'est noir donc ça absorbe la chaleur
Du coup si on en met partout ça va absorber la chaleur et renforcer le RC

Plus on assombri la surface de la terre, plus elle va absorber la chaleur
Faudrait plutôt des panneaux blancs ou miroirs

la grandeur physique qui caractérise ce phénomène s'appelle l’albédo.
Herbe  Entre 0.15 et 0.26
Neige  Entre 0.55 et 0.82
Asphalte  Entre 0.09 et 0.18
Béton  Entre 0.25 et 0.35
Tuiles rouges  ≈ 0.33
Aluminium  ≈ 0.85
Acier galvanisé  ≈ 0.35
 

connaissais pas xD  
mais on ne peut pas en déduire grand chose de l'albédo du coup, l'herbe absorbe certes l'énergie mais c'est pour la bonne cause, tandis que l'alu absorbe moins mais ne stockera pas de co2  

Après une recherche rapide, je ne trouve pas de source fiable qui chiffre le phénomène. Mais c'est probablement négligeable devant le réchauffement évité par la réduction d'émission de CO2 associée.
 
 
Par contre, il existe un phénomène d'ilot de chaleur qui peut grandement affecter la température locale selon l'albedo de la surface remplacée par du PV (du PV sur parking ou sur toiture pose moins de problème que du PV en plein désert) :

Blague of the year.

 
Alors que l'avantage d'une centrale nucléaire c'est que ça libère des hectares et des hectares de terrain qui au lieu d'être stérilisés par des panneaux solaires peuvent laisser place à une forêt.
 

Et comme toutes les "industries" sont utiles à répondre à de vrais "besoins" tous équivalents, ton post est un argument irréfutable qui se suffit à lui-même...

Je suis séché par ta rhétorique...

Suivant les cas et les possibilités on a besoin de matériaux absorbants ou réflecteurs, ou on s'en fout on utilise ça parce qu'il n'y a que ça qui fait le taf.
Par exemple plutôt que de foutre un jardin sur un toit qui va  être chiant et cher à entretenir, qui risque de pourrir les matériaux de construction par une humidité constante, on isole, on le surface d'un matériau de construction réfléchissant et basta

...ce qui ne vaudrait que si la production des panneaux solaires se substituait à une production fossile plutôt que de simplement s'y ajouter
(Navré, si l'argument vaut pour le nuke et l'hydro, il vaut aussi pour le solaire et l'éolien)

Intéressant
Ça souligne l'aberration du panneau solaire sur le toit du particulier qui réchauffe son habitation pour lui permettre d'alimenter électriquement le compresseur de sa clim !
(En revanche, sur un séchoir à luzerne agricole, pourquoi pas ? )

Tu veux faire quoi ?
Tuer les gens qui vivent de secteurs d'activité que toi tu juges dispensables ?
Tu bosses dans quel domaine ? Est-il si indispensable que ça au monde de demain ?
Heureusement qu'on n'a pas de pilotes de lignes qui lisent ce topic, ils en auraient la gerbe  

combien il reste de maréchal ferrant ?
de cochers ?
de bucherons ?
 
le "mé ça va tuer dé emplois" est un piètre argument en général